Vigorro, me sorprende de ti que para apoyar lo que tratas de mostrar, te apoyes en un link de una pagina que da totalmente por tierra, lo que sugieres..
Primero, que todo la predicción de hansen no es un completo fracaso ni mucho menos ya que predijo un calentamiento de la temperatura global, cuando muchos en aquella época decían que no habría tal calentamiento y que la temp. incluso decenderian levemente, un ejemplo de esto es
Richard Lindzen que en la misma epoca que hansen; predecia que la temp. se mantendria casi estable sin ningun aumento.
Así que el error de hansen estuvo en estimar lo magnitud de ese calentamiento, y asiendo una simple regla de tres nos sale que lo sobrestimo en un 27% , si solo nos quedamos con el numero parecería que no le fue muy bien, pero si analizamos en profundidad comprenderemos las razones de ese error.
Hay que puntualizar que hacer una predicción a futuro de lo que sea es verdaderamente difícil y en este caso para predecir la temperatura global primero hay que estimar en cuanto cambiaran las variables, que se relacionan directamente con la temperatura aka los GHG, y en este punto fue que hansen sobrestimo el aporte radiativo en un 10%.
Pero además en aquella época se pensaba que el valor más probable para la sensibilidad climática por doblar el Co2 era de 4.2C cuando ahora sabemos que es de alrededor de 3C allí esta el 17% restante de sobrestimación en su modelo.
Entonces sabiendo esto, si hansen hubiera acertado en poner una sensibilidad climática de 3C y hubiera calculado bien el incremento de lo gases de efecto invernadero su predicción hubiera sido 100% precisa.
Así habria quedado con la correccón del incremento de los GHG
Y esta con el agregado de la cocrrección de la sensibilidad climática.
http://www.skepticalscience.com/lindzen-illusion-2-lindzen-vs-hansen-1980s.htmlSaludos
17 Respuestas
15671 Vistas