Perdona Doom, pero en las siguientes afirmaciones no estoy demasiado de acuerdo:
ahora si esta variación de ozono fuera tan importante para el clima global de la troposfera, deberíamos de haber visto un cambio enorme en los últimos 15 o 20 años
Si ha habido algún cambio, su efecto ha sido de forma sutil. Esa sutileza hace que no lo veamos a "simple vista".
http://www.columbia.edu/~lmp/paps/polvani+etal-JCLIM-2011.pdfademas si la variación de ozono fuera tan importante , donde se debería de notar mas su efecto es en los polos porque allí es en donde se dan las variaciones mas grandes de ozono pero no... las temperaturas en los polos principalmente en el polo norte han seguido aumentando aceleradamente...en ese periodo...
La concentración de Ozono en la Estratosfera Polar, no solo depende de la tasa de CFC. Tanto forzamientos externos como internos controlan la concentración de ozono en la Estratosfera polar.
En el control de la temperatura de los polos, creo que la mayor parte se debe al flujo de calor de latitudes medias, tanto desde la atmósfera como desde la capa de mezcla marina que se libera a la atmósfera, además de las corrientes oceánicas y atmosféricas más cercanas o dentro de círculo polar ártico. Luego paradójicamente, un descenso de la concentración de Ozono en la Estratosfera Polar, enfría la troposfera polar.
Aquí tienes un estudio actividad solar- SsT:
http://www.friendsofscience.org/assets/documents/Shaviv-Ocean%20as%20calorimeter-solar%20forcing.pdfEn cuanto a los rayos cósmicos también se aplica lo mismo la variación de RC debe ser mayor en los polos porque es ahí donde el campo magnético dirige estas y otras partículas , por lo tanto el efecto debe ser mayor en esa región. alguien vio que las temperaturas del polo norte bajaran estos últimos 10 años por la mayor cantidad de RC derivado del ciclo solar mas bajo de hace siglos.. pues no.. todo lo contrario...
Si, es mayor (el doble, más o menos), pero desde luego que no es el lugar que interesa debido a la poca luz solar ¿Para qué nos íbamos a fijar especialmente en los polos? Es más, hay lugares donde el aumento de CGR provoca una disminución de la cobertura nubosa, especialmente en zonas continentales de latitudes medias, debido al tipo de CNN y la velocidad del tamaño de las gotas, proceso de precipitación... Sin embargo, el cómputo global es que aumenta, especialmente porque la mayor influencia del aumento de la cobertura nubosa ocurre en latitudes subtropicales sobre océano, superando al resto que fuerza en sentido opuesto.
Te sigo diciendo: El aumento de nubosidad baja y media de latitudes polares, NO provoca un enfriamiento, sino un calentamiento! supongo que debido al calor latente que estas liberan en un lugar tan frío, especialmente en la noche polar, sumado a una cierta transparencia a la radiación de onda corta en pleno Verano. Mientras que un aumento de nubes bajas tropicales y subtropicales (y todo el año), aumenta de forma importante el albedo, contribuyendo así a un enfriamiento.
Y de efecto global ni hablemos..porque también podríamos decir que global mente los RC están aumentando desde los 80s porque los ciclos solares desde entonces han sido mas bajos que el anterior , alguien noto la bajada de temperaturas desde los 80s como respuesta a esa variación
Yo pienso que es la inercia térmica oceánica lo que más controla la temperatura global debido a variaciones de la TSI, cobertura nubosa, cambios de patrones en la circulación atmosférica... Y no la variación de los CGR, al menos de forma directa.
Pienso que la variación de los CGR es una contribución más, entre otros, a modular la SsT. Luego los cambios en la SsT lo hace con un retraso con respecto a la influencia sobre la atmósfera.
Como ya dije, aún estamos dentro de una fase cálida multidecadal de la AMO, debido a unos ciclos de alta actividad solar que hemos dejado atrás justo ahora, coincidiendo tal vez de forma casual, con una fase cálida de la PDO, pero en este caso, especialmente modulada por una variabilidad interna. Pienso que esta es la mayor razón del calentamiento global desde los 70, después de la contribución del aumento de los GEIs. Pero claro que es una impresión, nada más.
¿Cómo se encuentra una prueba de la escasa o nula relación clima-actividad solar contra las pruebas de la relación clima-actividad solar?