Si, son posibles causas. Yo creo que esa sería una buena explicación si lo que viesemos fuera un calentamiento menor que el hemisferio norte. Sin embargo, que causas puedan estar detras de un enfriamiento? tengamos en cuenta que precisamente en la ultima década el forzamiento por GEI antrópicos ha debido ser el más fuerte.
Por otra parte, los datos de CRU, que estan tomados del Centro Hadley no incluyen a la Antartida, dado que hay muy pocas estaciones alli.
¿Qué tal esta explicación?
http://www.mitosyfraudes.org/Calen7/Archibald.html
Es el Sol amigos.
Saludos
Ese artículo está muy bien. Está bastante trabajado, pero te aconsejo que te creas sólo la mitad.
Desde un punto de vista físico, conozco la poca rigurosidad de los análisis de este grupo de científicos.
Es decir, los datos y teorías en qué se basan en general son válidas, pero las interpretaciones que hacen son a menudo erróneas y además totalmente partidarias a defender que el hombre siga emitiendo todo tipo de gases, y por tanto deja que desear objetividad.
Dicen los autores:
“Hay considerable evidencia de la influencia solar sobre el clima pre-industrial de la Tierra, y el Sol bien puede haber sido un factor en el cambio climático post-industrial en la primera mitad del siglo pasado. Aquí mostramos que durante los pasados 20 años todas las tenden-cias en el Sol, que podrían haber tenido influencia sobre el clima de la tierra han sido en la dirección opuesta a lo requerido para explicar el aumento observado en las temperaturas medias globales.”
Cierto
En consecuencia, la única causa que queda para explicar el aumento de temperatura es, cuando no! el dióxido de carbono –pero el emitido por las actividades humanas. Lo triste de este estudio es que olvida que además de no haber tomado en cuenta una serie de factores imprescindibles para un análi-sis correcto, como la duración de los ciclos solares, no han caido en cuenta sus autores que el aumento del dióxido de carbono en la atmósfera no explica (más bien se contradice totalmente) el descenso de las temperaturas ocurridos a lo largo de todo el siglo 20, y en especial el fuerte descenso de la tempe-ratura que viene experimentando el Hemisferio Sur desde alrededor del año 2000.
Falso.
No hubo descenso a lo largo de todo el siglo 20, sólo variaciones oscilantes debidas en general a erupciones volcánicas y los ciclos solares.
A partir del año 2000, las temperaturas son aproximadamente estables, no han presentado un "fuerte descenso de la temperatura"
http://www.ncdc.noaa.gov/img/climate/research/2006/ann/lo-hem-jan-dec-pg.gifhttp://www.ncdc.noaa.gov/img/climate/research/2007/oct/lo-hem-jan-oct-pg.gif
esta diferencia de 0,4 watt/m2 equivale a un aumento de la temperatura de la atmósfera de 0,04º C
Falso.
+0,4 W/m2 producen directamente +0'1ºC sin contar retroalimentaciones.
Además, el artículo dice que el sol tiene mucha más influencia atendiendo a la correlación en vez del forzamiento, y en el CO2 hacen lo contrario, atienden sólo al forzamiento y no a las correlaciones de los últimos 40 años.
Si nos fijamos en los mismo para los dos,
la variabilidad solar en las últimas décadas produce un forzamiento radiativo inferior al del CO2, mientras que atendiendo a las correlaciones, en los últimos 40 años, el sol no puede explicar el calentamiento de 0'5ºC aproximadamente, mientras que los GEIs, con retroalimentaciones incluidas, sí.
Saludos