Que les pasa a los cazadores este año?

Desde mi punto de vista, la caza debería estar prohibida, por ética. Si hay que regular especies, que agentes profesionales lo hagan. A partir de ahí, podéis imaginar lo que pienso sobre lo de cerrar los montes a los paseantes para que los cazadores cacen. Lo podría entender si los agentes profesionales lo hicieran.

Desde mi punto de vista, la caza debería estar prohibida, por ética. Si hay que regular especies, que agentes profesionales lo hagan. A partir de ahí, podéis imaginar lo que pienso sobre lo de cerrar los montes a los paseantes para que los cazadores cacen. Lo podría entender si los agentes profesionales lo hicieran.

Una postura coherente, y que seguramente comparten otros muchos habituales del topic pero no se atreven a decir claramente: caza no...

Es que lo de "me cierran un trocito del monte de mi pueblo tres dias al año, es una injusticia, yo no hago mal a nadie cuando salgo a pasear o lo que sea, y solo me dejan 362 dias para mis cosas" me parece un argumento un tanto debil...

Yo es que este debate lo tengo muy claro...

- cazadores o gente no contraria a la caza: "oye, pues tampoco es tan grave que en el monte del pueblo tal se prohiba entrar a donde se este celebrando una monteria... total, son unos pocos dias al año y queda el resto del monte y el resto del año para hacer lo que sea mientras los cazadores estan en la zona X"... postura, a mi entender, bastante centrada y nada exagerada para con los cazadores... otra cosa seria acotar zonas para todos los fines de semana del año... oiga, pues no... pero tal y como se plantea, valida para mi...

- gente contraria a la caza: "no a la caza"... a partir de ahi es inutil debatir sobre plazos, sobre zonas, sobre los derechos del cazador como otro usuario mas del monte, etc...

Cita de: ©umulogenitus en Sábado 04 Enero 2014 16:14:31 pm

Las cosas tal como están, no hace falta revolverlas, sólo cumplir con las responsabilidades y la legislación elemental. Está bien como está, ¿es mucho pedir que los cazadores ejerzan su gran responsabilidad de hacer uso de armas de fuego?

No, claro que no es mucho pedir... ¿es mucho pedir que unos dias al año no se pueda pasar por determinados sitios porque hay monteria?... de hecho, es que eso ya existe, lo explique en su momento... en mi pueblo cuando hay monteria, todo lleno de Guardia Civil vigilando para que nadie entre donde se esta cazando, aparte de que los propios integrantes del coto se preocupan de lo mismo... y no pasa nada, porque el 99% del monte esta libre para hacer lo que venga en gana...

Desde mi punto de vista conceptual, sí, es mucho pedir que se prohíba entrar al monte que es público porque se le de un privilegio de uso a otro usuario del monte por ley, o por decreto, como se quiera. Otra cosa muy diferente, es que, ocasionalmente, sin que lo imponga ninguna ley, los cuerpos de seguridad del estado establezcan unas medidas puntuales y muy temporales, es decir, que lo dicte una autoridad, no que haya un privilegio legal de base que lo pueda ejercer el cazador.

Citar

Sí, priorizar, en este caso me temo que es una forma de neolenguaje; es más, en mi opinión es un primer paso de ir generando las condiciones para finalmente privatizar montes públicos, acto que, hasta el momento, es imposible llevar a cabo por la legislación actual, pero sobre el que ya ha habido intentos, paradójicamente, desde alguna administración pública.

Eso no es asi, en el propio proyecto de Ley viene lo de que esta prohibido vender montes publicos...

Ojalá y sea tajántemente eso así, pero desde que una ley es proyecto hasta que es promulgada definitivamente, hay muchas cosas que dan vueltas, se quitan, se ponen... A veces ocurre que las leyes, decretos y similares se redactan de tal forma que los puntos aparentemente quedan claros, y luego hay "puertas traseras" e interpretaciones, puntualizaciones, etc. que permiten "medidas excepcionales" y sé de lo que hablo.

Citar

Esto último que estáis comentando es una equivalencia como (un hipotético ejemplo) si en la red de carreteras públicas, se priorizase el tránsito de camiones porque desarrollan una manifiesta actividad mercantil y comercial, además que son potencialmente más peligrosos dado su tonelaje y dimensiones, en detrimento del resto de vehículos, que tendrían restricciones o prohibición de circular, al menos, en determinados momentos. Es igual de esperpéntico.

Pues lo dicho: que no se prohiba nada, y el dia que haya monteria en el sitio X, que seteros, paseantes y demas usuarios del monte vayan por donde les parezca... ¿resultado?, pues que como los cazadores no se van a poner a pegar tiros si todo esta atiborrado de gente y sale un tio detras de cada mata, no pegaran ni un tiro... asi conseguimos lo que algunos quereis: cero caza...

Es que, precisamente en el caso que nos ocupa, no veo razón por la que se tenga que prohibir el derecho fundamental de libertad de movimiento en áreas públicas. Además, no exageres, en una montería el ambiente no suele estar atiborrado de gente, y, si hubiera un riesgo de tal cosa, de forma puntual lo indicado es que sean los cuerpos de seguridad y agentes forestales los que vigilen y regulen el acceso a la zona, como se hace en tu poblado... Por otro lado, si algún cazador no quiere compartir espacio con otros usuarios del monte, lo tiene fácil: cazar en fincas privadas.


Y, por cierto, si no te ha quedado claro anteriormente, lo vuelvo a recalcar, es sencillo de entender:

Las cosas tal como están, no hace falta revolverlas, sólo cumplir con las responsabilidades y la legislación elemental. Está bien como está, ¿es mucho pedir que los cazadores ejerzan su gran responsabilidad de hacer uso de armas de fuego?

Además de los dos puntos de vista que propones, hay lugar para, al menos, otro más:

- cazadores o gente no contraria a la caza: "oye, pues tampoco es necesario que en el monte del pueblo tal se prohiba entrar por ley a donde se este celebrando una monteria... es suficiente en la mayoría de los casos con ejercer responsablemente el uso de armas de fuego, como el camionero que tiene el carnet y debe conocer sus límites, los de su vehículo y la señalización de tráfico aplicando con ellos el buen hacer de la conducción, sin atropellar ciclistas, arrollar berlingos y hacer saltar por los aires a niños en pasos de cebra.

Yo es que este debate lo tengo muy claro...

- cazadores o gente no contraria a la caza: "oye, pues tampoco es tan grave que en el monte del pueblo tal se prohiba entrar a donde se este celebrando una monteria... total, son unos pocos dias al año y queda el resto del monte y el resto del año para hacer lo que sea mientras los cazadores estan en la zona X"... postura, a mi entender, bastante centrada y nada exagerada para con los cazadores... otra cosa seria acotar zonas para todos los fines de semana del año... oiga, pues no... pero tal y como se plantea, valida para mi...

- gente contraria a la caza: "no a la caza"... a partir de ahi es inutil debatir sobre plazos, sobre zonas, sobre los derechos del cazador como otro usuario mas del monte, etc...

De entrada me parece un disparate la medida y ademas de las gordas. Si su actividad es tan peligrosa para las personas que los encierren en habitaciones y se lien a tiros allí y no que hagan pagar a los demas a cambio de NADA.
Yo soy contrario a la caza pero relativamente tolerante con ella (Con la actividad como tal, el 90% delos cazadores que conozco son pura calaña de la mas mala) en cierto sentido y te digo que si los cazadores tienen ese privilegio que lo paguen, si no, es una ventaja a un "lobby" sin sentido ninguno y en detrimento de los demás ciudadanos

Cita de: Vigorro... en Sábado 04 Enero 2014 17:18:20 pm

Cita de: ©umulogenitus en Sábado 04 Enero 2014 16:14:31 pm

Las cosas tal como están, no hace falta revolverlas, sólo cumplir con las responsabilidades y la legislación elemental. Está bien como está, ¿es mucho pedir que los cazadores ejerzan su gran responsabilidad de hacer uso de armas de fuego?

No, claro que no es mucho pedir... ¿es mucho pedir que unos dias al año no se pueda pasar por determinados sitios porque hay monteria?... de hecho, es que eso ya existe, lo explique en su momento... en mi pueblo cuando hay monteria, todo lleno de Guardia Civil vigilando para que nadie entre donde se esta cazando, aparte de que los propios integrantes del coto se preocupan de lo mismo... y no pasa nada, porque el 99% del monte esta libre para hacer lo que venga en gana...

Desde mi punto de vista conceptual, sí, es mucho pedir que se prohíba entrar al monte que es público porque se le de un privilegio de uso a otro usuario del monte por ley, o por decreto, como se quiera. Otra cosa muy diferente, es que, ocasionalmente, sin que lo imponga ninguna ley, los cuerpos de seguridad del estado establezcan unas medidas puntuales y muy temporales, es decir, que lo dicte una autoridad, no que haya un privilegio legal de base que lo pueda ejercer el cazador.

Ah, a mi tampoco me parece mal eso, ya he dicho que legalmente y teniendo en cuenta, sobre todo, la Constitucion, va a ser complicado encajar legalmente que se prohiba ir a ciertas zonas del monte ciertos dias del año...

Cita de: Vigorro... en Sábado 04 Enero 2014 17:18:20 pm

Citar

Esto último que estáis comentando es una equivalencia como (un hipotético ejemplo) si en la red de carreteras públicas, se priorizase el tránsito de camiones porque desarrollan una manifiesta actividad mercantil y comercial, además que son potencialmente más peligrosos dado su tonelaje y dimensiones, en detrimento del resto de vehículos, que tendrían restricciones o prohibición de circular, al menos, en determinados momentos. Es igual de esperpéntico.

Pues lo dicho: que no se prohiba nada, y el dia que haya monteria en el sitio X, que seteros, paseantes y demas usuarios del monte vayan por donde les parezca... ¿resultado?, pues que como los cazadores no se van a poner a pegar tiros si todo esta atiborrado de gente y sale un tio detras de cada mata, no pegaran ni un tiro... asi conseguimos lo que algunos quereis: cero caza...

Es que, precisamente en el caso que nos ocupa, no veo razón por la que se tenga que prohibir el derecho fundamental de libertad de movimiento en áreas públicas. Además, no exageres, en una montería el ambiente no suele estar atiborrado de gente, y, si hubiera un riesgo de tal cosa, de forma puntual lo indicado es que sean los cuerpos de seguridad y agentes forestales los que vigilen y regulen el acceso a la zona, como se hace en tu poblado... Por otro lado, si algún cazador no quiere compartir espacio con otros usuarios del monte, lo tiene fácil: cazar en fincas privadas.

Para no repetirme: volviendo a tu ejemplo de las carreteras, ¿puedes explicarme porque no pueden circular bicicletas por las autovias?... yo podria meterme y decir "que tengan cuidado ellos, que van con un coche de motor, yo no voy a matar a nadie con mi bici?... sobre lo que dices de cazar en fincas privadas, pues no se, pero yo si fuera cazador y en el debate de esta Ley los seteros y demas usuarios del monte dijeran que ellos van a ir por donde les da la gana, y que los cazadores, si no quieren compartir espacio, se vayan a fincas privadas, yo cogeria y diria que si, que estoy dispuesto a compartir espacio, pero que luego nadie se lleve las manos a la cabeza si ocurre una desgracia, y es que nadie ni ningun ambito de la vida, esta libre de un accidente... puestos a ponerse intrasigentes, pongamonos todos...

Y, por cierto, si no te ha quedado claro anteriormente, lo vuelvo a recalcar, es sencillo de entender:

Cita de: ©umulogenitus en Sábado 04 Enero 2014 16:14:31 pm

Las cosas tal como están, no hace falta revolverlas, sólo cumplir con las responsabilidades y la legislación elemental. Está bien como está, ¿es mucho pedir que los cazadores ejerzan su gran responsabilidad de hacer uso de armas de fuego?

Hombre, no soy tonto, te he entendido a la primera... y no, la legislacion no esta bien como esta, porque hay Comunidades donde, por ejemplo, no es obligatorio señalizar las monterias...




Además de los dos puntos de vista que propones, hay lugar para, al menos, otro más:

- cazadores o gente no contraria a la caza: "oye, pues tampoco es necesario que en el monte del pueblo tal se prohiba entrar por ley a donde se este celebrando una monteria... es suficiente en la mayoría de los casos con ejercer responsablemente el uso de armas de fuego, como el camionero que tiene el carnet y debe conocer sus límites, los de su vehículo y la señalización de tráfico aplicando con ellos el buen hacer de la conducción, sin atropellar ciclistas, arrollar berlingos y hacer saltar por los aires a niños en pasos de cebra.

Ya te he dicho que no hace falta que sea por Ley, puede ser despues por Reglamento, como se dice en la noticia, pero no me parece mal impedir el paso a no cazadores a una zona donde haya una monteria... que por cierto, tampoco nos llevemos las manos a la cabeza, que hay muchos lugares publicos por donde no se puede circular, como aeropuertos, cercanias de centrales nucleares y muchisimos lugares mas... ¿por que debe priorizarse la produccion de energia nuclear sobre mi derecho a pasear por esos terrenos, que son publicos?...

Es que no se cierran 3 dias, se caza todos los fines de semana y festivos desde el 1 de octubre al 31 de enero. Cuando se va por setas, se hacen fotos de la otoñada, cuando mas gusto da pasear por el monte que coño. Y coincido con rs creo que lo he dejado claro mil veces soy anticaza y antitaurino. No me gusta el sufrimiento ludico de un ser vivo, es inmoral y poco etico. Me parece una aberración que niños por ejemplo cacen o torturen chotillos.

Si se quiere controlar las poblaciones en casos de sobrepoblacion que lo hagan agentes medioambientales.

Es que no se cierran 3 dias, se caza todos los fines de semana y festivos desde el 1 de octubre al 31 de enero.

Sobre la caza mayor, pues si, aqui en la sierra de Baza, por ejemplo, para los ciervos, se pudo hacer entre el 1 de Octubre y el 31 de Enero, unos 35 dias... claro, es siempre en sabado, domingo y festivo, que es cuando mucha gente no cazadora puede salir al campo, pero vuelvo a decir algo que ya dije en su momento y hablo de mi zona, claro: esta sierra esta llena de gente entre seteros, ciclistas, senderistas, gente en cortijos rurales, gente en el merendero, y jamas ha habido ningun problema, ni un solo herido de bala o quejas de gente a la Guardia Civil o alcalde o quien sea...

Quizas se nos olvida que el monte es muy grande y los cazadores ocupan una parte minima de ese monte cuando salen y tampoco echan el dia entero... tampoco veo problema en ocupar una zona donde no haya cazadores, que una vez cazan aqui y otra alli, con lo que a lo largo del año se puede realizar cualquier actividad en cualquier zona... no se, sin entrar en el terreno de caza no (que es obvio que no se va a prohibir, por lo menos por ahora), es que no veo tan complicado un acuerdo que satisfaga a todo el mundo... como dice CG, basta con seguir como hasta ahora, aunque yo haria hincapie en lo de la seguridad, y que no se permitiera entrar a una zona de caza a no cazadores mientras dura el tema... aqui se hace y to dios lo entiende... es mas, hasta los clasicos domingueros que suben desde la capi lo agradecen, para saber por donde ir y por donde no...

Cita de: Vigorro... en Sábado 04 Enero 2014 19:15:37 pm

Yo es que este debate lo tengo muy claro...

- cazadores o gente no contraria a la caza: "oye, pues tampoco es tan grave que en el monte del pueblo tal se prohiba entrar a donde se este celebrando una monteria... total, son unos pocos dias al año y queda el resto del monte y el resto del año para hacer lo que sea mientras los cazadores estan en la zona X"... postura, a mi entender, bastante centrada y nada exagerada para con los cazadores... otra cosa seria acotar zonas para todos los fines de semana del año... oiga, pues no... pero tal y como se plantea, valida para mi...

- gente contraria a la caza: "no a la caza"... a partir de ahi es inutil debatir sobre plazos, sobre zonas, sobre los derechos del cazador como otro usuario mas del monte, etc...

De entrada me parece un disparate la medida y ademas de las gordas. Si su actividad es tan peligrosa para las personas que los encierren en habitaciones y se lien a tiros allí y no que hagan pagar a los demas a cambio de NADA.
Yo soy contrario a la caza pero relativamente tolerante con ella (Con la actividad como tal, el 90% delos cazadores que conozco son pura calaña de la mas mala) en cierto sentido y te digo que si los cazadores tienen ese privilegio que lo paguen, si no, es una ventaja a un "lobby" sin sentido ninguno y en detrimento de los demás ciudadanos

Supongo que sabes que ni te voy a contestar, obviamente...

Bueno, seguimos, empiezo por lo último que comenta Vigorro,

Da igual que sea por Reglamento, lo normal es que este sea plasmado a través de Real Decreto que desarrolla una Ley, siendo también una figura normativa de rango legal.

Existen lugares públicos por donde hay restricciones de paso, por alguna razón de interés general, cosa que no sucede con la actividad que ejercen los cazadores. Que algunas de estas razones podrían discutirse, pues no digo que no...

Hombre, mira, me ha venido a la mente el anuncio aquel de Media Markt tal cual rezaba: "Yo no soy tonto"  No le he dicho tonto a nadie, simplemente como no me ha dado la sensación que estaba entendido a la primera, pues lo he repeté  . La legislación, todas las legislaciones son susceptibles de mejoras, pero a grandes rasgos en el asunto que tratamos, veo que mejor se quede como está a los cambios que se anuncian. Ojo, lo digo pensando en compatibilizar todos los usos y que los cazadores puedan seguir haciéndolo. Pero digo yo que estará mejor consultar a todos los implicados, favorecidos, desfavorecidos ¿no?

Lo de las bicicletas en autovía, pues otra cosa que podría ser discutible, dado que tienen mejor trazado, mayor arcén y, no me acuerdo bien, creo que es posible que circulen si no disponen de otra vía alternativa por la que hacer el trayecto (lo mismo estoy equivocado, ojo). Por otro lado, es casi imposible reducir el riesgo de accidentes a cero en cualquier actividad, profesión, trabajo, etc. Con esa posibilidad hay que convivir, tanto el camionero, el de la Berlingo, el bombero, el..., la... Lo que no se puede es querer imponer un proteccionismo obsesivo enfermizo y, muchas veces, interesado, recortando masivamente los derechos y libertades de otros. Lo que hay que hacer es adiestrar y concienciar al conductor de los riesgos y responsabilidad que vienen a consecuencia de conducir un vehículo a motor, al igual que al cazador por la tenencia y uso habitual de armas de fuego (fijarse en este privilegio particular, que no tienen ni los cuerpos de seguridad, que sí tienen la facultad de la tenencia pero no el uso habitual de las armas); es decir, que antes de pegar un tiro, te fijes bien a qué se lo pegas, para eso están los psicotécnicos y tal (o eso debería, servir para algo...) y asumir que si se comete un fatal error, el responsable es uno mismo, es que es lógica aplastante. Es como si llega un tipo conduciendo a lo fitipaldi por un complejo de colegios e institutos plagado de pasos de cebra, y venga a despedir crios a un lado y a otro... y luego dijera que, bueno, es que si no hubieran estado ahí no les hubiera pasado nada, y que para que yo pueda ejercer la conducción con seguridad para ellos, lo indicado es prohibirles el paso a la calzada mientras mis nobles ruedas pisen ese asfalto.

Bueno, seguimos, empiezo por lo último que comenta Vigorro,

Da igual que sea por Reglamento, lo normal es que este sea plasmado a través de Real Decreto que desarrolla una Ley, siendo también una figura normativa de rango legal.

Bueno, pues que no se regule, punto, y que cada cual anduree por donde mejor vea, la gente es mayorcita, todos, para saber lo que hacen...

Existen lugares públicos por donde hay restricciones de paso, por alguna razón de interés general, cosa que no sucede con la actividad que ejercen los cazadores. Que algunas podrían discutirse, pues no digo que no...

Bueno, podria ser discutible lo de que la caza no es de interes general... es el deporte con mas federdos de este pais, y una de las pocas actividades en el monte que mueve dinero, a diferencia de seteros, paseantes, ciclistas, etc... no digo que lo sea, digo que se podria discutir...

Hombre, mira, me ha venido a la mente el anuncio aquel de Media Markt tal cual rezaba: "Yo no soy tonto"  No le he dicho tonto a nadie, simplemente como no me ha dado la sensación que estaba entendido a la primera, pues lo he repeté  . La legislación, toda las legislaciones son susceptibles de mejoras, pero a grandes rasgos en el asunto que tratamos, veo que mejor se quede como está a los cambios que se anuncian. Ojo, lo digo pensando en compatibilizar todos los usos y que los cazadores puedan seguir haciéndolo. Pero digo yo que estará mejor consultar a todos los implicados, favorecidos, desfavorecidos ¿no?

Yo no he dicho en ningun momento que no haya que consultar a to quisque... claro que hay que hacerlo...

Lo que no se puede es querer imponer un proteccionismo obsesivo enfermizo y, muchas veces, interesado, recortando masivamente los derechos y libertades de otros.

Yo no creo que lo que se esta planteando sea un proteccionismo obsesivo enfemrizo y una rebaja masiva de derechos y libertades...

Lo que hay que hacer es adiestrar y concienciar al conductor de los riesgos y responsabilidad que vienen a consecuencia de conducir un vehículo a motor, al igual que al cazador por la tenencia y uso habitual de armas de fuego (fijarse en este privilegio particular, que no tienen ni los cuerpos de seguridad, que sí tienen la facultad de la tenencia pero no el uso habitual de las armas); es decir, que antes de pegar un tiro, te fijes bien a qué se lo pegas, para eso están los psicotécnicos y tal (o eso debería, servir para algo...) y asumir que si se comete un fatal error, el responsable es uno mismo, es que es lógica aplastante. Es como si llega un tipo conduciendo a lo fitipaldi por un complejo de colegios e institutos plagado de pasos de cebra, y venga a despedir crios a un lado y a otro... y luego dijera que, bueno, es que si no hubieran estado ahí no les hubiera pasado nada, y que para que yo pueda ejercer la conducción con seguridad para ellos, lo indicado es prohibirles el paso a la calzada mientras mis nobles ruedas pisen ese asfalto.

Estoy de acuerdo, pero es que tampoco he dicho lo contrario en ningun momento...

Bueno, podria ser discutible lo de que la caza no es de interes general... es el deporte con mas federdos de este pais, y una de las pocas actividades en el monte que mueve dinero, a diferencia de seteros, paseantes, ciclistas, etc... no digo que lo sea, digo que se podria discutir...

¿Qué es FEDERDOS? 

Para mí está claro, que interés general son las infraestructuras sanitarias, plantas generadoras de energía, instalaciones militares, centrales de telecomunicaciones... no actividades en gran parte privadas, por muy lucrativas que sean, que me parecen muy bien, o muy mal, pero se quedan en el ámbito de lo particular. Además, me parece que para ser nombradas como tal, tienen que ser declaradas por la autoridad gubernamental competente.

Yo no creo que lo que se esta planteando sea un proteccionismo obsesivo enfemrizo y una rebaja masiva de derechos y libertades...

¡Eahhh! pues yo creo que sí, y además como una especie de punta de lanza para colar otros. Recordemos que la caza mayor es una actividad a la que son muy aficionados una parte importante de mandatarios, presidentes y otros mandamases.

No son 3 días al año, ni 6, ni 9.

Al menos en mi pueblo, se caza durante todo el otoño (la veda de toda la vida), luego el descaste de conejo, la media veda de agosto, el reclamo de la perdiz, las torcaces en verano, batidas de jabalí, rececho de jabalí, competiciones cinegéticas, batidas de perros errantes (eufemismo para matar zorros)... vamos, que fácilmente se caza un día de cada tres.

Respecto a prohibir el paso a un monte público, eso se denuncia en Bruselas y está ganado antes de empezar, pero mientras tanto, pues un paso más en la misma dirección de siempre.