Que les pasa a los cazadores este año?

 Yo apoyaría cualquier iniciativa para declarar la caza como una actividad molesta, insalubre y peligrosa y abolirla por completo:

 Molesta, porque llenan el campo con sus jaurías, sus todo-terreno y sus disparos que retumban por todo el monte, y para su diversión cierran pasos y caminos de uso público, "porque ellos lo valen".

 Insalubre, porque andan esparciendo por el campo sus balines de plomo o de acero, por no hablar de los cebos envenenados...

 Peligrosa porque un buen día puedes estar tranquilamente paseando por el campo y alguno de ellos te confunde con una pieza de caza mayor.

 A todo esto añadir que la caza es, en sí misma, una actividad muy perjudicial para el equilibrio ecológico del hábitat (otra cosa es que indirectamente ese hábitat, en los cotos de caza, se haya podido salvar de su total destrucción por alguna actividad humana industrial o urbanística). Los cazadores humanos modernos actúan de forma totalmente opuesta a como lo hacen los depredadores naturales. Éstos generalmente atacan a los individuos más débiles, enfermos y viejos, en tanto que los buscadores de trofeos buscan precisamente a los más fuertes, grandes y en la plenitud de su vida. Lo uno es beneficioso para la especie depredada, pues frena las epidemias y contribuye a la su mejora genética. Lo otro es nefasto por razones obvias: elimina los ejemplares mejor dotados genéticamente y fomenta la propagación de epidemias al ignorar a los ejemplares enfermos.

 Egon y compañía, a ver si podéis poner contrapesos suficientes para equilibrar la balanza.

Yo apoyaría cualquier iniciativa para declarar la caza como una actividad molesta, insalubre y peligrosa y abolirla por completo:

 Molesta, porque llenan el campo con sus jaurías, sus todo-terreno y sus disparos que retumban por todo el monte, y para su diversión cierran pasos y caminos de uso público, "porque ellos lo valen".

 Insalubre, porque andan esparciendo por el campo sus balines de plomo o de acero, por no hablar de los cebos envenenados...

 Peligrosa porque un buen día puedes estar tranquilamente paseando por el campo y alguno de ellos te confunde con una pieza de caza mayor.

 A todo esto añadir que la caza es, en sí misma, una actividad muy perjudicial para el equilibrio ecológico del hábitat (otra cosa es que indirectamente ese hábitat, en los cotos de caza, se haya podido salvar de su total destrucción por alguna actividad humana industrial o urbanística). Los cazadores humanos modernos actúan de forma totalmente opuesta a como lo hacen los depredadores naturales. Éstos generalmente atacan a los individuos más débiles, enfermos y viejos, en tanto que los buscadores de trofeos buscan precisamente a los más fuertes, grandes y en la plenitud de su vida. Lo uno es beneficioso para la especie depredada, pues frena las epidemias y contribuye a la su mejora genética. Lo otro es nefasto por razones obvias: elimina los ejemplares mejor dotados genéticamente y fomenta la propagación de epidemias al ignorar a los ejemplares enfermos.

 Egon y compañía, a ver si podéis poner contrapesos suficientes para equilibrar la balanza.

Solo digo que "5mentarios"

Tu solito te retratas.

Solo digo que "5mentarios"

Tu solito te retratas.

 Supongo que lo dices porque abogo por la abolición de la caza. Bueno, es un poco drástico, lo reconozco, así que rectifico: no aboliría la caza, me conformaría con regularla de tal forma que no sea peligrosa, nociva para el medio ambiente ni molesta para el resto de los que nos gusta ir al campo sin escopeta ni nada parecido.

Egon, yo no estoy a favor de abolir algo que las mayorías quieren tener pero ten por seguro que cuando esa mayoría sea minoría yo estaría en el bando de 5comentarios.

Para mi vale mucho más quien me diga las cosas claras y el fin de sus palabras, el fin de los que no practicamos ni gustamos de la caza, por mucho que lo adornemos, es su desaparición.

Pero no voy a ser yo quien obligue a nadie, como ya he dicho. Que la gente quiere toros, los tendrá, que la gente quiere caza, pues la tendrá. Estamos en democracia en teoría.

Egon, yo no estoy a favor de abolir algo que las mayorías quieren tener pero ten por seguro que cuando esa mayoría sea minoría yo estaría en el bando de 5comentarios.

Para mi vale mucho más quien me diga las cosas claras y el fin de sus palabras, el fin de los que no practicamos ni gustamos de la caza, por mucho que lo adornemos, es su desaparición.

Pero no voy a ser yo quien obligue a nadie, como ya he dicho. Que la gente quiere toros, los tendrá, que la gente quiere caza, pues la tendrá. Estamos en democracia en teoría.

Y si la mayoría quiere que recuperemos los sacrificios humanos, pues habrá que respetarlo  . Además en este caso concreto, ¿los cazadores son mayoría? Me parece que en España hay sobre un millón de cazadores (con licencia), por tanto hay otros 46 millones que no son cazadores, no veo la mayoría por ninguna parte. No creo que esto sea cuestión de mayorías o minorías, la caza es innecesaria socialmente y perjudicial ecológicamente,  no veo en qué nos beneficia el que siga existiendo puesto que la excusa económica es fácilmente demontable también. Sin embargo año tras año se les conceden más privilegios mientras continúan deteriorando espacios naturales y mientras las comarcas en las que se extienden sus fincas se despueblan.

Bueno, eso es muy radical. El ser humano hace muchas cosas ecológicamente perjudiciales desde que salimos de las cuevas y la caza bien podría ser una actividad sostenible y hasta beneficiosa para el medio ambiente siempre que se regulase bien... Desde luego, el postureo troferil que en la práctica supongo que debe ser la motivación de la mayoría de los cazadores de este país, no entra en mi concepción de caza ecológicamente responsable

Pero bueno, una vuelta de tuerca más a este debate bucle

Cita de: Black Mirror en Domingo 26 Octubre 2014 20:34:49 pm

Egon, yo no estoy a favor de abolir algo que las mayorías quieren tener pero ten por seguro que cuando esa mayoría sea minoría yo estaría en el bando de 5comentarios.

Para mi vale mucho más quien me diga las cosas claras y el fin de sus palabras, el fin de los que no practicamos ni gustamos de la caza, por mucho que lo adornemos, es su desaparición.

Pero no voy a ser yo quien obligue a nadie, como ya he dicho. Que la gente quiere toros, los tendrá, que la gente quiere caza, pues la tendrá. Estamos en democracia en teoría.

Y si la mayoría quiere que recuperemos los sacrificios humanos, pues habrá que respetarlo  . Además en este caso concreto, ¿los cazadores son mayoría? Me parece que en España hay sobre un millón de cazadores (con licencia), por tanto hay otros 46 millones que no son cazadores, no veo la mayoría por ninguna parte. No creo que esto sea cuestión de mayorías o minorías, la caza es innecesaria socialmente y perjudicial ecológicamente,  no veo en qué nos beneficia el que siga existiendo puesto que la excusa económica es fácilmente demontable también. Sin embargo año tras año se les conceden más privilegios mientras continúan deteriorando espacios naturales y mientras las comarcas en las que se extienden sus fincas se despueblan.

Y entiendo perfectamente lo que dices con el tema de los "sacrificios". Que no todo es respetable, ya lo sé. Pero en este caso hablamos de una actividad que se lleva haciendo desde que el hombre es hombre, basada en nuestra supervivencia y que ha contribuido en nuestra evolución de una forma notable. Es algo importante y no se puede borrar de la noche a la mañana.

Ahora es innecesaria, cualquiera que haya estudiado algo de ecología lo sabe, pero hay que respetar las fluctuaciones de nuestra sociedad.
Nos guste o no, aquellos que dan privilegios a los cazadores han sido elegidos por la mayoría. Que esa mayoría sea ignorante, traicione sus principios sin saberlo o simplemente tenga en más consideración otros temas por encima de este es cosa de nuestra sociedad al completo, no de minorías.
Lo que tiene que cambiar es esa forma de pensar tan conformista y todo llegará a su tiempo.

La caza seguirá siendo necesaria mientras haya gente interesada en que lo siga siendo, siendo los creadores del problema y a la vez los encargados de solucionarlo. Vamos, es como si te destrozo el coche para que vengas a mi taller a arreglarlo. Yo esto no lo veo razonable ni viable, y la solución creo que es bastante obvia: dejar de crear el problema.

Yo no niego que la caza haya tenido su importancia en el pasado y que haya formado parte de nuestro ser, pero eso ya lo hemos superado. A día de hoy la caza ya no tiene nada de supervivencia, es una afición y una manera de divertirse, ¿por qué hay que matar animales por diversión?

Cita de: Black Mirror en Domingo 26 Octubre 2014 20:34:49 pm

Egon, yo no estoy a favor de abolir algo que las mayorías quieren tener pero ten por seguro que cuando esa mayoría sea minoría yo estaría en el bando de 5comentarios.

Para mi vale mucho más quien me diga las cosas claras y el fin de sus palabras, el fin de los que no practicamos ni gustamos de la caza, por mucho que lo adornemos, es su desaparición.

Pero no voy a ser yo quien obligue a nadie, como ya he dicho. Que la gente quiere toros, los tendrá, que la gente quiere caza, pues la tendrá. Estamos en democracia en teoría.

Y si la mayoría quiere que recuperemos los sacrificios humanos, pues habrá que respetarlo  . Además en este caso concreto, ¿los cazadores son mayoría? Me parece que en España hay sobre un millón de cazadores (con licencia), por tanto hay otros 46 millones que no son cazadores, no veo la mayoría por ninguna parte. No creo que esto sea cuestión de mayorías o minorías, la caza es innecesaria socialmente y perjudicial ecológicamente,  no veo en qué nos beneficia el que siga existiendo puesto que la excusa económica es fácilmente demontable también. Sin embargo año tras año se les conceden más privilegios mientras continúan deteriorando espacios naturales y mientras las comarcas en las que se extienden sus fincas se despueblan.

Lo siento, pero desde aquí os salís de madre,

esto no funciona así como está contado,
si la mayoría quisiere sacrificios humanos púes claro que los hubiere,
de hecho ya los hay queriéndolo solo una minoría,
y por suerte la mayoría no los queremos, en el simbolismo que se menciona,
pero tampoco funciona así la democracia, la de verdad,
la democracia es una herramienta para que muchas minorías acuerden consensos para conseguir objetivos comunes y establezcan marcos de respeto mutuo en las diferencias,

solo hay una minoría que va a la montaña, ¿la prohibimos?
los ciclistas son una minoría, ¿lo prohibimos?
yo y mis amigos somos minoría, ¿nos prohibimos?
tu y tus amigos sois minoría, ¿permitimos?¿prohibimos?
solo hay una minoría que quiere sacrificios humanos ¿lo permitimos?
hay una mayoría que consume carne de animal enjaulado, torturado,  medicado, industrializado, ¿lo prohibimos?

¿de verdad es tan complicado el tema?

¿que haya unas zonas limitadas y unos tiempos de veda?
¿que haya unos parques y reservas naturales donde no se pueda cazar?
¿que en el caso de de que haya sobrepoblaciones haya un protocolo de actuación claro y respetuoso?
(medidas de control cinegéticas ecológicas, cautividad, agentes autorizados, seprona, ejercito, ...)

a mi no me gusta cazar, ni pescar, ..... pero entiendo eso de que el que quiera carne que la crie...y que se manche las manos

No quiero mojarme en el tema mucho, porque ya me he mojado mucho en el pasado y conocéis mis posturas.

Como norma general, mi postura es de no imponer las cosas por obligación. Me refiero a cosas tipo toros, caza... yo personalmente puedo defenderlas, pero son cosas que deben morir por si solas (aunque yo no quiero que eso pase, no se si me entendéis).

Me revienta cuando llega un grupo determinado a imponer prohibiciones. Lo normal es que genere un efecto rebote. Por ejemplo, la prohibición de los toros en Cataluña muchos opinamos que no ha obedecido a motivos "de derechos animales", sino nacionalistas, buscando desmarcarse del resto de territorios donde si se practica. Me parece impresentable. (Por favor, no quiero ir por el debate de los nacionalistas, solo he puesto un ejemplo que por ciertas circunstancias viene que ni pintado).

También me parecen salidas de tono cuando alguien califica la muerte de un animal de "asesinato" (por ahí la referencia que no venía a cuento, de los sacrificios humanos al equipararlo con la caza). Matar un animal en peligro de extinción puede ser completamente incalificable y aberrante, pero no es un asesinato. Los asesinatos son a las personas, yo al menos no pierdo las referencias.

He hablado de formas de ver las cosas que considero "genéricas", de ahí se desprenden muchas formas que tengo de ver la vida.

Por lo demás, soy consciente de que todas las posturas tienen sus ventajas y sus inconvenientes, lo que no evita que defienda la caza. Nada es blanco o negro, sino gris, aunque hayan tonalidades. Yo veo más ventajas que inconvenientes con la caza, y otros es al revés. Son defendibles las posturas de todos siempre que lo hagan desde la moderación y se evite caer en "superioridades morales".

Cuanto más viejo me hago, más me doy cuenta de eso de que nada es verdad ni es mentira, todo es del color del cristal con que se mira.

Yo no he hablado en ningún momento de abolir ni prohibir nada. He expresado mi opinión sobre la caza que se puede resumir en que la considero cruel con los animales, perjudicial con el medio natural, innecesaria e injusta socialmente. Sobre las mayorías/minorías, yo no creo que haya que hacer lo que pida la mayoría por el hecho de ser más los que piden algo, creo que se debe llegar a un punto común y optar por aquello que sea beneficioso para todos. El problema viene cuando lo que piden unos entra en conflicto contra lo que piden otros o atenta contra sus derechos, en este caso por mucho que sean mayoría los que lo quieren no considero que sea justificable. En el caso concreto de la caza, es una actividad que por sus características implica un riesgo y por tanto cuando se está cazando en X zona el resto de actividades son incompatibles, y yo esto lo veo injusto porque las actividades que no suponen ningún riesgo para nadie y son perfectamente compatibles con las demás, deberían tener preferencia, no deberían ser estar las que deben restringirse.

En lo que va de temporada de caza, ya he tenido dos encontronazos con cazadores, en uno llegamos a un acuerdo y decidimos alejarnos lo suficiente el uno del otro para evitar problemas; en el otro no solo tuve que ser yo el que me alejara de la zona echando leches, sino que además tuve que avisar al Seprona porque además de estar cazando en una zona en la que no está permitida la caza, el tipejo estaba disparando a las copas de los árboles, pese a la presencia de rapaces forestales y aves protegidas.

Y vuelvo a preguntar, ¿por qué matar animales por afición?

PD: Egon no he equiparado la caza con los sacrificios humanos, era una comparación sobre el hecho de conceder más o menos importancia a lo que pidan las mayorías por el hecho de ser mayoría.

Bueno, ahora entiendo mejor lo que dices Arrendajo y estoy mayormente de acuerdo contigo.

De hecho (a raíz de eso que comentas de los encontronazos) hace no mucho, un par de semanas, tuve a un cazador que no hacía ni puto caso a un agente y se quería largar tan tranquilo a seguir matando aves anilladas. Obviamente se llevó la denuncia de su vida.

Aún con todo, y mi posición la he dejado bien clara, hay que saber medir los tiempos. Estamos en un tiempo en que la caza se convierte en un aliciente para muchas zonas rurales, cada vez menos SÍ, pero no deja de ser una fuente de ingresos. Todavía hay muchos aficionados y entre los jóvenes hay muchos que quieren seguir en un futuro.

Estoy de acuerdo en que se debería dar menos bombo y ser más restrictivos con esta actividad, pero es lo que he dicho arriba, mientras haya intereses económicos y personales de por medio esto no va a cambiar. Es la misma problemática que la del Fracking al fin y al cabo, interés económico y personalista, y nulo social. 

Y bueno, para aquellos que dicen que somos demasiado radicales hablando de la caza como algo perjudicial para el mundo mundial, les diría que se pongan a mover esos libros de ciencias naturales que tienen de primaria a ver que dicen.

Pero es que es lo que dice Egon, hay que dejar que mueran por si solas. Y sino mueren, pues lo siento, pero los que tengamos que aguantarnos seremos el resto.
El caso es llevar todas las actividades dañinas que ocasionamos al planeta en conjunto con un impacto mínimo, con que caminemos hacia ese futuro yo me conformo.