Yo tampoco quiero prohibir, aunque a veces tengo arrebatos en ese sentido (normalmente, esos arrebatos son fruto de una prohibición sufrida, por mí o por otros, que considero injusta). Está claro que la solución es educar e informar, aunque eso solo consigue resultados a medio-largo plazo. Pero es lo justo.
En cambio, sí que creo que hay ciertas prohibiciones que sí son aplicables, porque suponen defender unos derechos fundamentales. Ahí sí que podemos imponer unas prohibiciones sin miedo a entrar en conductas autoritarias. Vamos, que dejamos estar lo de cortar por lo sano (lo que haría un político con pocas ganas de hacer su trabajo), y empezamos con cosas tan básicas y lógicas como:
-prohibido disparar a personas (se dan muchos casos, entre ellos yo, como algunos ya sabeis)
-prohibido cortar caminos públicos para cazar (se dan muchos casos)
-prohibido cazar en terrenos protegidos (se dan muchos casos)
-prohibido cazar animales protegidos (se dan muchos casos)
-prohibido usar métodos que causen "daños colaterales" (se dan muchos casos)
etc
como veis, son cosas muy lógicas, pero que no se respetan. Cuando se hagan respetar, la caza tendrá más limitaciones, y todas justas y lógicas, y no seremos los ciudadanos que no cazamos los que suframos esas limitaciones a nuestros derechos. Lógicamente, también saldrán beneficiados los animales y los ecosistemas en conjunto. Por mucho que nos hagan creer que la caza es necesaria, la caza no es la solución, es el ORIGEN del problema. Si a un ecosistema le ayudas a recuperarse (un proceso lento, por desgracia), no hace falta ninguna caza.