Registros extremos de precipitación en España

Umm, no entiendo que quieres decir con esto... a ver, efectivamente la media de Grazalema Aemet con la que se trabaja es la de 1800 (exactamente 1.796'6), pero esa es la 1971-2000

Bueno, perdona, si, ese es el periodo de referencia al que me refiero porque es del que sacan, y sacaron, las referencias y las comparaciones con otras estaciones de la península ibérica.

Como ves, estas se van entre 400 y 600 por encima de la 1971-2000... y es que hizo mucho daño el periodo 1988-2007, que fueron 20 años con una media de 1.473'5, con lo que la media habitual de trabajo, la 1971-2000, sale muy baja... entre medias se dio el terrible quinquenio 1990-1994, con una media de 1.041'7

Lo que dices no tiene absolutamente nada que ver en términos comparativos. Todas las estaciones de la península tienen su periodo seco y su periodo húmedo. Unos híper y otros menos. Una orografía favorable, y otras no tanto.

¿Y si te digo, por poner un ejemplo, que durante el periodo húmedo en Grazalema, el que elevaba la media a casi 2.500mm, había estaciones en Portugal con medias que raspaban los 3.600mm? Y en España había estaciones que raspaban los 2.800mm (varias).

Cita de: MaJaLiJaR en Lunes 17 Febrero 2014 15:20:13 pm

Nombre   FORNELOS DE MONTES 
Clave   1481E 
Enero   336,60 
Febrero   388,80 
Marzo   208,20 
Abril   205 
Mayo   185,40 
Junio   100,90 
Julio   52,30 
Agosto   61,50 
Septiembre 120,10 
Octubre   323,30 
Noviembre 255,10 
Diciembre   452,60 
Anual   2689,80   

Años: 1976-1995

Junio-Septiembre: 334,8 mm
Mayo-Octubre: 843,5 mm
Noviembre-Abril: 1846,3 mm


Nombre   GRAZALEMA 
Clave   5911 
Enero   321,40 
Febrero   287,30 
Marzo   180,10 
Abril   165,90 
Mayo   104,10 
Junio   38,20 
Julio   1,50 
Agosto   9,70 
Septiembre 50,40 
Octubre   160,40 
Noviembre 270,70 
Diciembre   354,70 
Anual   1944,40

Años: 1961-2003

Junio-Septiembre: 99,8 mm
Mayo-Octubre: 364,3mm
Noviembre-Abril: 1580 mm


Comparando estaciones incomparables, por su clima, está claro que la diferencia es fruto del semestre estival; en invierno, por latitud respecto al jet polar, lógicamente Fornelos presenta algo más de precipitación. En cualquier caso, creo que queda claro que Grazalema es único en su especie (clima templado de tipo mediterráneo con influencia atlántico), y que el debate se desvirtua por lo que he dicho antes, no creo que podamos ni debamos comparar...

Grazalema, Luna, Alájar, Cazorla, etc., todos núcleos andaluces con más de 1.000-1200 mm, sí juegan en la misma liga, aunque con un líder claro; entre las estaciones de estos enclaves sí resulta interesante un análisis de los factores que hacen que cada lugar sea más o menos lluvioso. Igual sucede con Fornelos y estaciones similares de su entorno

 

Perdona y no quiero ser pesado, aunque ya no veo como antes, en todos los periodos, esta bastante detras Grazalema, y bueno lo de decir semestre estival como que chirria, será trimestre.

José, no tienes ni idea lo que nos costó a muchos hacerle entender a muchos que Grazalema no era el pueblo más lluvioso de España. Creo que desde el 2005 o algo así. Después era que ni Fornelos de Montes ni Artikutza eran un pueblo. Poco a poco les fuimos haciendo entender que Grazalema no era, ni de lejos, un núcleo de máximas pluviométricas en la península.

Y aun asi hay quien sale, sólo cuando les caen 200mm, sacando pecho a ver que cómo van las estaciones del norte y que sin sequía Grazalema sería el novamás y nosequé. Ojo, tal y como ven las cosas los grazalemistas Grazalema es más lluviosa que la mismísima Cherrapunji porque Grazalema no tiene el  monzón que tiene dicho pueblo indio.

Unos apuntes...

Cita de: meteoxiri en Lunes 17 Febrero 2014 14:16:49 pm

Tendríamos con una media de 100 años unos 2.100 litros, lo que quiere decir que Grazalema entraría dentro de las estaciones mas lluviosas de la peninsula.

Para nada. Hay, tranquilamente, unas 30 estaciones en toda España (otras 15-20 en Portugal) con medias más altas que Grazalema. Estás hablando, potencialmente, de unas 50 estaciones con medias más altas que Grazalema.

Claro, pero no seria lo mismo que esas 50 estaciones estuvieran en 15 sierras de 15 provincias distintas, a que esten en una misma sierra en Orense, por decir algo... en el primer caso Grazalema no podria ser considerado un polo, en el segundo si... no se si me explico...

Citar

Si tomamos como referencia los datos de los 100 años, AMA estaría en torno a 2.400 mm, justo por debajo de Fornelos, la 4ª y por encima de Manzaneda. Muy meritorio como ha puesto Vigorro si tenemos en cuenta la sequía histórica de los 90.

Porque claro, las otras estaciones no tienen periodos secos. 

Si hablamos del oeste de Galicia, del noroeste de Portugal, del Pirineo occidental navarro y del este de Guipuzcoa, hablamos de climas muy distintos al de Grazalema, con lo que las fluctuaciones en el tiempo en cuanto a medias puede ser muy distintas... quiero decir: igual Grazalema en 1981-2010 ha bajado su media un 20% respecto a 1914-1943, mientras que observatorios del oeste de Galicia la han bajado solo un 10% y estaciones del extremo occidental del Pirineo solo un 5%... en tal caso, las distancias actuales, basadas en las medias 71-00 u 81-10, serian mucho mas grandes que las que pudo haber durante buena parte del siglo XX... o durante la segunda mitad del XIX, cuando en Grazalema andarian muy cerca de los 3.000...

Citar

Tambien hay que tener en cuenta que aunque  hay muchas estaciones la Sierra llega hasta los 1.650 m así que todavía llueve más.

Y otros lugares de España con un potencial que sobrepasa, con creces, las montañitas que hay alrededor de Grazalema.

Yo el tema de las estimaciones con la altura lo dejaria de lado, porque no hay nada demostrado sobre el asunto, empezando porque las correlaciones no tendrian porque ser las mismas segun hablemos de las sierras de Cadiz, el Sistema Central o los Pirineos... he llegado a leer de un aumento de unos 70 mm por cada 100 metros de altitud, lo que haria que, por ejemplo, los 3.000 mm anuales de Dodro a Poza en 1971-2000, a solo 250 msnm, se irian a 5.200 mm si el Aneto estuviera detras, lo que me parece surrealista...

Cita de: Vigorro... en Lunes 17 Febrero 2014 04:08:28 am

Umm, no entiendo que quieres decir con esto... a ver, efectivamente la media de Grazalema Aemet con la que se trabaja es la de 1800 (exactamente 1.796'6), pero esa es la 1971-2000

Bueno, perdona, si, ese es el periodo de referencia al que me refiero porque es del que sacan, y sacaron, las referencias y las comparaciones con otras estaciones de la península ibérica.

Yo no tengo que perdonar nada, solo digo que la media de 1800 es 71-00, pero que esa no es "la media de ochenta y pico de años", como tu has dicho... 1913-1989 (77 años) tiene 2214...

Citar

Como ves, estas se van entre 400 y 600 por encima de la 1971-2000... y es que hizo mucho daño el periodo 1988-2007, que fueron 20 años con una media de 1.473'5, con lo que la media habitual de trabajo, la 1971-2000, sale muy baja... entre medias se dio el terrible quinquenio 1990-1994, con una media de 1.041'7

Lo que dices no tiene absolutamente nada que ver en términos comparativos. Todas las estaciones de la península tienen su periodo seco y su periodo húmedo. Unos híper y otros menos. Una orografía favorable, y otras no tanto.

Te aseguro que los cambios climaticos (hablamos de los ultimos 100 o 150 años) han afectado de manera distinta a las sierras gallegas que a las andaluzas... no se en que sentido, pero que lo han hecho, seguro, simplemente porque son climas muy distintos y por tanto los cambios deben operar consecuencias distintas...

¿Y si te digo, por poner un ejemplo, que durante el periodo húmedo en Grazalema, el que elevaba la media a casi 2.500mm, había estaciones en Portugal con medias que raspaban los 3.600mm? Y en España había estaciones que raspaban los 2.800mm (varias).

Vale, ¿y?... yo no estoy compitiendo, yo quiero datos, con nombres y apellidos (o sea, enclaves y medias) para seguir aprendiendo...

Poco a poco les fuimos haciendo entender que Grazalema no era, ni de lejos, un núcleo de máximas pluviométricas en la península.

Esto lo hemos discutido un monton de veces en el foro y vuelvo a decir lo de siempre... coge un mapa de la peninsula y pinta en negro donde haya medias (medias, no se, 1900-2000, por decir algo) superiores a 3000... luego pinta en rojo donde haya medias entre 2800 y 3000, luego pinta en violeta donde haya medias entre 2600 y 2800, luego en naranja para 2400-2600 y luego amarillo 2200-2400...

Si solo buscas el "nucleo de maximas pluviometricas de la peninsula" lo tienes facil: te vas al color negro e investigas esas estaciones... en ese debate no estaria Grazalema, es obvio, pero tampoco los enclaves del este de Guipuzcoa, del Pirineo navarro, de la Cordillera Cantabrica ni de Gredos, porque no llegan a 3000...

Ahora bien, si quieres hablar de "los tres, cuatro o cinco nucleos pluviometricos de la peninsula", todo depende de cuantos nucleos quieras coger... si coges dos nucleos (medias de mas de 3000 y de 2800-3000), Grazalema no entra... si coges tres (+3000, 2800-3000 y 2600-2800), Grazalema no entra... pero si coges cuatro (+3000, 2800-3000, 2600-2800 y 2400-2600), Grazalema si entra...

Por tanto...

- Grazalema no es "un nucleo de maximo pluviometrico de la peninsula"...

- Grazalema no es "uno de los dos o tres nucleos pluviometricos de la peninsula"...

- Grazalema si es "uno de los tres o cuatro nucleos pluviometricos de la peninsula"...

pd: claro que si divides aun mas, haciendo mas cortos los tramos que ocupa cada colorcito, igual Grazalema no esta ni entre los 30 primeros nucleos de maximo pluviometrico... pero digo yo que habra que aplicar la logica a todo esto, ¿no?...

Madre mía, cuantas veces hemos tenido este debate en Meteored. Y lo mejor de todo es que cada vez que sale aprendemos algo.

 

Como vengo guerrero, entro al trapo y afirmo lo siguiente:

En Andalucía han sabido vender muy bien lo que tienen, entre otras cosas porque tienen un sector turístico muy potente. Así, Grazalema es para el 90% de la población española el pueblo más lluvioso del país, aunque haya 50 pueblos en el tercio norte con medias superiores. Igualmente, Trevélez es el pueblo más alto por más que solo en el Sistema Ibérico haya otros que le sacan 150-200 metros.

En temas de calor sí que no podemos hincar el diente: el tramo Sevilla-Andújar es insuperable.

Ah, no, espera, que tenemos a Murcia con sus 47ºC...

 

Madre mía, cuantas veces hemos tenido este debate en Meteored. Y lo mejor de todo es que cada vez que sale aprendemos algo.

 

Como vengo guerrero, entro al trapo y afirmo lo siguiente:

En Andalucía han sabido vender muy bien lo que tienen, entre otras cosas porque tienen un sector turístico muy potente. Así, Grazalema es para el 90% de la población española el pueblo más lluvioso del país, aunque haya 50 pueblos en el tercio norte con medias superiores. Igualmente, Trevélez es el pueblo más alto por más que solo en el Sistema Ibérico haya otros que le sacan 150-200 metros.

En temas de calor sí que no podemos hincar el diente: el tramo Sevilla-Andújar es insuperable.

Ah, no, espera, que tenemos a Murcia con sus 47ºC...

 

Pienso que no es cosa de Andalucía, si no de todas las regiones turísticas de España, e incluso no turísticas. Las leyendas urbanas o las afirmaciones sin fundamento al 100% están muy extendidas por toda nuestra geografía. De hecho soy de los que piensan que en Andalucía hemos vendido muy mal lo que tenemos, apenas gestionamos alguno de nuestros recursos: Turísticos, mineros, agroalimentarios, etc...Ya lo hacen otros por nosotros.

En cuanto a Grazalema, estoy de acuerdo con Vigorro. No se trata del lugar más lluvioso de España o la península, pero desde luego es un polo de precipitación y que podría calificarse de singular, puesto que entre Grazalema y otras zonas a pocos kilómetros hay diferencias significativas en las medias de precipitación.

Saludos. 

Cita de: meteoxiri en Lunes 17 Febrero 2014 14:16:49 pm

Cita de: José_León en Lunes 17 Febrero 2014 01:07:05 am

Cita de: meteoxiri en Lunes 17 Febrero 2014 00:08:58 am

Si. Bueno añadir que la media de grazalema AMA 1971-00 es de 2.200 l a 970 m. Aproximadamente unos 400 l mas en poca distancia.
Tambien llueve bastante en verano en  las estaciones gallegas. Y otra cosa, el dato maximo de 1963 lo he puesto mal, es de 4.370 l.

¿Cual es la media de todos los años que Grazalema AMA lleva en activo meteoxiri? Dilo.

Gracias Vigorro.
Tendríamos con una media de 100 años unos 2.100 litros, lo que quiere decir que Grazalema entraría dentro de las estaciones mas lluviosas de la peninsula. Si tomamos como referencia los datos de los 100 años, AMA estaría en torno a 2.400 mm, justo por debajo de Fornelos, la 4ª y por encima de Manzaneda. Muy meritorio como ha puesto Vigorro si tenemos en cuenta la sequía histórica de los 90.
Tambien hay que tener en cuenta que aunque  hay muchas estaciones la Sierra llega hasta los 1.650 m así que todavía llueve más.

Hasta ahora lo que decias, estaba al 99% contigo, pero que digas que Grazalema sea la 3ª o 4ª, de España es sonrojante, ya no estaciones que solo en Galicia habría más de 10, ( y otros tantos en zonas del pirineo,euzkadi,asturias),en Galicia, gran parte de Pontevedra, coruña superán los 2000 mm, y en Ourense en el Xures Leboreiro, INvernadeiro, Manzaneda tambiemlo superán, al igual que en el Courel y Ancares, en cada zona hay más de 2 estaciones con datos similares........... es obvio que no es la 3ª o 4ª España, y no hablo de Euzkadi ..

Me refiero a los datos del atlas que j. león ha puesto. No me habré explicado bien, que vendría a parar en el 4º lugar en ese atlas. Lo he dicho porque hay estaciones del sector de Grazalema que tienen la media mas alta y porque como ha puesto Vigorro la media de 100 años es mayor que la que viene en el atlas. De todas formas para el periodo 71-00 que es el mismo periodo del atlas son validos los 2.200 litros del AMA. Hablo de estaciones, ya se que hay sectores mas lluviosos en la península.

Bueno, perdona, si, ese es el periodo de referencia al que me refiero porque es del que sacan, y sacaron, las referencias y las comparaciones con otras estaciones de la península ibérica.

Para ese periodo de referencia. ¿ Tenemos que cojer el dato de menor pluviometría?, NO, y si no lo hacemos ya hemos dicho que AMA ha medido 2.200 litros de media. ¿ Tenemos que cojer el periodo de referencia del 71-00 ?. Pues si podemos cojerlo, pero no necesariamente y desde luego los datos de 100 años de Grazalema si destacan por algo además de la pluviometría es por ser una serie tan histórica.

¿Y si te digo, por poner un ejemplo, que durante el periodo húmedo en Grazalema, el que elevaba la media a casi 2.500mm, había estaciones en Portugal con medias que raspaban los 3.600mm? Y en España había estaciones que raspaban los 2.800mm (varias).

Pues que me parece muy bien, lo cual no quita que la zona de Grazalema haya sido y sea una de las zonas mas lluviosas de España aunque lo mismo la media de 2.200 litros resulta ahora que es la norma en España.

Estoy con Yeclano en que los espectadores de este debate, tantas veces repetido, siempre sacamos interesantes datos en cada una de sus ediciones. Gracias a los que os los curráis y enhorabuena a Vigorro (una vez más y van miles) por su monumental trabajo.

Yo, qué queréis que os diga, me reconozco Grazalemista  . No me importa que sea el décimo o el vigesimoquinto observatorio más lluvioso de España. Es un lugar (toda su sierra y la del Aljibe y la de Luna...) climáticamente singular y se individualiza pluviométricamente de forma muy marcada de su entorno. Ésto (y los valores paisajísticos y biogeográficos de la zona) la hacen para mí mucho más interesante que las estaciones que la superan en acumulados anuales. Y creo que tiene una bien merecida fama.

Ahora bien, en el contexto de la región mediterránea no es ni mucho menos un núcleo excepcional ni el mejor "orinal". Aparte de los conocidos ibéricos (La Safor - La Marina, por ejemplo, es bestial aunque sólo carbura unos cuantos días al año), están las vecinas y gemelas montañas del Rif (que comparten las peculiaridades climáticas del conjunto Golfo de Cádiz - Mar de Alborán). En Italia hay varios (Golfo de Génova, montañas calabresas etc). Por no hablar de los Balcanes...

Respecto a lo del aumento de la precipitación con la altura, recuerdo hace muchos años, estudiando hidrología, que me contaron que los máximos pluviométricos se dan aproximadamente a 2/3 de la base de la montaña (a 1/3 de la cima), en la ladera de barlovento, se entiende. Es decir, que en Gredos, por ejemplo se darían a unos 1600-1800 m, descendiendo por encima de esa cota. Desconozco el origen de esa afirmación y si hay alguna hipótesis físicamente razonable que la sustente. Pero lo dejo caer por si hay alguien que sabe del asunto...

Respecto a lo del aumento de la precipitación con la altura, recuerdo hace muchos años, estudiando hidrología, que me contaron que los máximos pluviométricos se dan aproximadamente a 2/3 de la base de la montaña (a 1/3 de la cima), en la ladera de barlovento, se entiende. Es decir, que en Gredos, por ejemplo se darían a unos 1600-1800 m, descendiendo por encima de esa cota. Desconozco el origen de esa afirmación y si hay alguna hipótesis físicamente razonable que la sustente. Pero lo dejo caer por si hay alguien que sabe del asunto...

Pues ese dato exactamente no lo se, el de 1/3 de la cima, pero parece bastante razonable. Creo que esa precipitación tambien dependerá de la altura de las nubes, no es lo mismo una tormenta que xirimiri con estratos, en nuestro caso hablamos de predominacia de temporales atlánticos que son los que mas afectan a la peninsula y esa cifra de 1/3 parece buena pero con algunas consideraciones. Es muy importante a la hora de la precipitación la orientación al atlántico además de la altitud. Así podemos tener que en un lugar a 300 m en Portugal llueve mas que en otro a 2000 o 2.500 m en Almería. Resulta muy interesante ver como las zonas mas lluviosas peninsulares están muy abiertas al mar de forma que venga de donde vengan los temproales predominantes les viene de cara. Y me acuerdo de cuando estudiaba en Jaén, porque se apreciaba perfectamente como las nubes provenientes del Atlántico subían por el Guadalquivir y al tocar un cerro que había de 300 m descargaban bastante mas que en la vega a 150 m. Luego te pensabas que la zona donde mas llovía era la mas alta y no se cumplía  porque  las nubes ya habían subido y bajado varios cerros y alguna montaña y habían perdido parte de su humedad, es decir por muy alta que sea la montaña si tiene montañas delante le pararan parte de la lluvia. No hay mayor ejemplo que ver las precipitaciones de la zona de Cazorla y Segura, los mayores anuales se dan cerca del valle del Guadalquivir con cerca de 1.500 litros anuales. Se coje un mapa de la península ibérica con las altimetrías, a esos kilómetros al interior ¿ Cuanto hay que subir al Norte para ver esas precipitaciones?. Bastante verdad, pues eso.

Cita de: MaJaLiJaR en Lunes 17 Febrero 2014 15:20:13 pm

Nombre   FORNELOS DE MONTES 
Clave   1481E 
Enero   336,60 
Febrero   388,80 
Marzo   208,20 
Abril   205 
Mayo   185,40 
Junio   100,90 
Julio   52,30 
Agosto   61,50 
Septiembre 120,10 
Octubre   323,30 
Noviembre 255,10 
Diciembre   452,60 
Anual   2689,80   

Años: 1976-1995

Junio-Septiembre: 334,8 mm
Mayo-Octubre: 843,5 mm
Noviembre-Abril: 1846,3 mm


Nombre   GRAZALEMA 
Clave   5911 
Enero   321,40 
Febrero   287,30 
Marzo   180,10 
Abril   165,90 
Mayo   104,10 
Junio   38,20 
Julio   1,50 
Agosto   9,70 
Septiembre 50,40 
Octubre   160,40 
Noviembre 270,70 
Diciembre   354,70 
Anual   1944,40

Años: 1961-2003

Junio-Septiembre: 99,8 mm
Mayo-Octubre: 364,3mm
Noviembre-Abril: 1580 mm


Comparando estaciones incomparables, por su clima, está claro que la diferencia es fruto del semestre estival; en invierno, por latitud respecto al jet polar, lógicamente Fornelos presenta algo más de precipitación. En cualquier caso, creo que queda claro que Grazalema es único en su especie (clima templado de tipo mediterráneo con influencia atlántico), y que el debate se desvirtua por lo que he dicho antes, no creo que podamos ni debamos comparar...

Grazalema, Luna, Alájar, Cazorla, etc., todos núcleos andaluces con más de 1.000-1200 mm, sí juegan en la misma liga, aunque con un líder claro; entre las estaciones de estos enclaves sí resulta interesante un análisis de los factores que hacen que cada lugar sea más o menos lluvioso. Igual sucede con Fornelos y estaciones similares de su entorno

 

Perdona y no quiero ser pesado, aunque ya no veo como antes, en todos los periodos, esta bastante detras Grazalema, y bueno lo de decir semestre estival como que chirria, será trimestre.

No entiendo lo que escribes; por favor, exprésate mejor y así te podré contestar... si te interesa 

Lo de semestre estival, vale, según la RAE estío es solo el verano. Debería decir entonces semestre de sequedad, que no sequía (sequedad incluye entradas y salidas en el sistema, no lo olvidemos)

De todas formas, el que no quiera ver lo excepcional de Grazalema, allá él. Estoy en sintonía con lo que dice Tascazo.

Respecto al óptimo pluviométrico, efectivamente se registra a unos 2/3 de la altitud de una montaña (habrá sus excepciones claro!); en Sierra Nevada occidental, donde más precipita parece ser que es en valles cerrados orientados a W situados al pie de los tres miles, entre 1500 y 2200 msnm. Varios años que he tenido totalizadores caseros en la Sierra de Huétor-Arana, he comprobado como el gradiente pluviométrico positivo es muy acusado entre 1000 y 1400 msnm, pero casi nulo entre 1400 y 1600 msnm (hasya aquí he testeado, 1600 msnm), por lo que es de suponer que desde esta cota hasta las cimas, de 1900-2000 msnm, la precipitación se mantendrá estable o seguirá incrementándose muy poco. En Grazalema, es de suponer que haya algún enclave a 1000-1200 msnm donde precipite más que en las estaciones disponibles, pero muy poco más, un 5% tal vez