Sabiáis que Castellón es la 2ª Provincia más montañosa de España.

Cita de: Mammatus © en Martes 06 Diciembre 2005 23:45:43 pm

Lo que está claro es que Trevelez (granada) no es el pueblo más alto de España NI DE COÑA, esto me suena a la falsedad de que Grazalema es el sitio donde más llueve de España, vamos, un bulo para llamar la atención y hacerse publicidad.

Teclead en el google "el pueblo más alto de España" y veréis lo que os sale, es increible como se puede llegar a engañar a la gente....

Eso es muy fácil y no da margen a ningun tipo de duda. El pueblo más alto de España es Valdelinares, provincia de Teruel, cuya plaza del pueblo está a 1692 m de altitud. Si vais a su ayuntamiento os enseñarán orgullosos la placa que les dió el Ministerio de ... haciendo oficial que Valdelinares es el pueblo más alto de España.....¿Peninsular o de TODA España?

No se si Peninsular, porque de España creo recordar que hay algún municipio en Tenerife que anda por ahí....

Pero es que lo de Trevelez (Granada) clama al cielo joder!, seguro que hay en España más de 20 pueblos más altos que ese...

Y volviendo al tema de qué provincia es la más montañosa de España.... pues no tengo ni idea, pero es algo muy relativo ¿Qué tenemos en cuenta? ¿La altitud media? ¿Las alturas máxima y mínima? ¿El % de lo que se considere relieve montañoso?

Complicado de ver...

Si es por altitud media, desde luego que Ávila no es como he leido por ahí. Es posible que por altitud media sea Teruel, Soria... no lo sé. Si es por porcentaje de relieve montañoso pues debe de estar entre Castellón y Gipuzcoa....Asturias quizas....
Y si es por alturas máximas y mínimas, ahí no hay discusión posible, es Tenerife.

Yo pienso que La provincia de Tenerife es la más montañosa de España.

(La Palma, El Hierro, La Gomera y Tenerife)

estais muy equivocados todos, ni granada, ni bizkaia, ni castellon, yo he estado en castellon y no es la mas montañosa, la provincia mas montañosa de españa, es GIPUZKOA sin dudar alguna, encontrar en esta provincia una llanura es realmente dificil, solo he encontrado dos pequeñas llanuras, y es la zona de san sebastian (si se puede llamar llanura con los montes igueldo urgull, cerquita de la ciudad y la zona de irun tambien es algo llama, todo lo demas es montaña y mas montaña, y bizkaia no se queda atras, ni castellon, ni malaga ni granada, es GIPUZKOA

Murcia tambien es muy montañosa,con Revolcadores(sierra seca,2027m)Sierra espuña(casi 1600m)Sierra del carche(1400m)Sierra de la pila(1300m,con el caramucel)Sierra de carrascoy(1100m)Sierra de almenara(800m)Sierra de las Moreras(650m)Sierra del buitre(con el buitre,1425m)Sierra de taibilla(Con montañas que superan los 1500m)etc,osea que hay bastantes,y tambien pueblos bastante altos,como Cañada de la cruz(1278m,al pie de revolcadores)Los odres(1300m)Puerto alto(1200m)El campo de san juan(1150m)La ermita(1000m)El berro(800m)Bullas,cehegin,moratalla,caravaca,jumilla y yecla,zonas ya más importantes y grandes(estas ultimas se situan entre 575m y 800m)Vamos,que no es ni por asomo la más montañosa,pero si lo es bastante,porque todo su W,NW y N está formado por sierras,saludos

ya pero esque no estamos hablando de altitud, estamos hablando de que provincia es mas montañosa, si hablamos de altitud esta claro que gipuzkoa no gana, pero si hablamos de montañas, de cuantas montañas hay por metro cuadrado, gana sin duda gipuzkoa, ya que en esta provinci no existen llanuras.

Esto no creo que sea tan dificil.
1) Se determina qué se considera montañoso. si la altitud media o los desniveles. supongo que lo segundo porque entonces Valladolidad seria mas montañosa que Bilbao.

2) Los desniveles cómo los medimos?? Hay provincias con desniveles de 3000 metros y grandes llanuras. Desde el Pais Vasco se puede arguir que en su region tierras llanas no existen. Pero tampoco existen montañas de verdad en zonas de terreno ondulante, colinas y pequeñas montañas.

3) Ante esto tendriamos que definir cuánto es montañoso. Hay mapas de pendientes. En ellos se refleja en un área la pendiente que hay en ella. Yo tengo algunos de mi provincia y se dividen en 
  0-1 %
  1-2 %
  3-6  %
  7-14%
  15-30% a partir de aqui yo lo consideraria montañoso
  31-62% este podria ser otro limite
  +62% esto son casi paredes, no creo que valga como limite

Para haceros una idea en Almeria: 
  7-14%------32%terreno provincial
 15-30% ----18% terreno provincial
  31-62%----3,5% "    "
    +62%----- Ip  "    "

Solo espero que esto aclare. los datos son los datos. y si los encontrais colgadlos. Saludos!

dices que en el pais vasco no hay montañas de verdad, bueno eso lo diras tu, fijate que en el pais vasco las montañas empiezan desde 0 metros. entonces un monte de 700 metros es como si en madrid midieran 1400 metros, y un monte de 1500 metros pues es como si en madrid un monte mide 2200 metros, porlotanto yo diria que en el pais vasco si que hay montañas de verdad como tu los llamas, y esque es todo montaña, tanto en la costa como en el interiror de bizkaia y gipuzkoa, cosa que por ejemplo en cantabria y asturias no pasa, la costa de asaturias es bastante llana.

ya pero esque no estamos hablando de altitud, estamos hablando de que provincia es mas montañosa, si hablamos de altitud esta claro que gipuzkoa no gana, pero si hablamos de montañas, de cuantas montañas hay por metro cuadrado, gana sin duda gipuzkoa, ya que en esta provinci no existen llanuras.

Ya pero es que no estamos hablando de lo que tu digas, sino de lo que dicen los libros, geografos y estadistas.

Lógicamente si tengo que discernir quien está equivocado, si los libros o tu, lo tengo claro, tu.

Porque me parece perfecto que te conozcas de memoria la provincia de Guipuzcoa, pero ¿te conoces a la perfección todas las demás provincias?

Porque si un científico o un libro documentado dice que la más montañosa es Santander, ó Asturias o cualquier otra y llegas tu y afirmas categóricamente que estan/estamos todos equivocados, pues ya tengo claro a quien no hacer caso. Una cosa es presuponer desde el desconocimiento como estamos haciendo y otra cosa es afirmar sin dar lugar a la duda porque tu conozcas UNA O DOS provincias.

pero esque no es el unico que dice que gipuzkoa es la provincia mas montañosa, leete lo que han dicho los foreros, ademas yo he estado en castellon he estado en gipuzkoa y he estado en asturias, y en gipuzkoa no se ven las llanuras que se ven en esas dos provincias, por lo tanto la provincia mas montañosa es gipuzkoa.

dices que en el pais vasco no hay montañas de verdad, bueno eso lo diras tu, fijate que en el pais vasco las montañas empiezan desde 0 metros. entonces un monte de 700 metros es como si en madrid midieran 1400 metros, y un monte de 1500 metros pues es como si en madrid un monte mide 2200 metros, porlotanto yo diria que en el pais vasco si que hay montañas de verdad como tu los llamas, y esque es todo montaña, tanto en la costa como en el interiror de bizkaia y gipuzkoa, cosa que por ejemplo en cantabria y asturias no pasa, la costa de asaturias es bastante llana.

Está claro que conoces Asturias y Cantabria muy bien 

Por citar unos ejemplos rápidos que se me vienen a la cabeza, ¿te suena la sierra de Cuera en Asturias, Peña Cabarga a los pies de la bahia de Santander con 569m, Laredo, Castro, desde San Vicente de la Barquera parece que tocas los Picos de Europa desde la playa.......
Te citaría miles de ejemplos pero me desconcierta tu soberbia.

¿Sabias que a la antigua provincia de Santander se la ha denominado y todavía se la denomina " La montaña" y montañeses a sus habitantes?
No te quiero decir que no sea Guipuzcoa la más montañosa, no la conozco tan profundamente, es un tema muy relativo y que requiere saber muy bien que entendemos por montañoso, pero me da a mí que va a ser que no. Alta montaña, media montaña, colinas, acantilados,valles encajonados y angostos, fuertes desniveles... a Guipuzcoa le falta la alta montaña, no sé , no sé.

si alta montaña, si que es verdad que le falta alta montaña, pero tanto como decir que gipuzkoa no tiene montañas de verdad nose nose, conozco cantarbria y asturias muy bien, he estado viviendo en gama, cerca de laredo, y en llanes tambien. y por ejemplo en gipuzkoa no se ven las llanadas que se ven por santander. y las montañas en asturias empiezan unos cuantos km tierra dentro, por ejemplo en la zona de llanes las montañas empizan a unos km del mar, en cambio en gipuzkoa las montañas caen en la mar, de hecho un amigo mio de cantabria me discutia esto mismo, y me dio la razon, y luego dijo, si pero en cantabria los montes son mas altos y yo le dije si eso si, pero mas montañosa no.