Sala de prensa

Desconectado miel282002

  • Cb Calvus
  • ****
  • 1473
  • Sexo: Masculino
  • Copos de nieve como pañales de grandes!!!
Re:Sala de prensa
« Respuesta #948 en: Lunes 03 Agosto 2015 09:13:57 am »
Uy Socrates, te puedo asegurar que  0, 0078 Cº por año, 0,07 por década de máxima diferencia para hrizzo es la conspiración y manipulación mas grande de la historia jamas contada...


Hombre, 0'07º década son 0'7º siglo, que viene a ser casi el calentamiento de los últimos 100 años.
Si has leido bien a Socrates, forero al cual siempre leo muy detenidamente,  este sería en al peor de los casos, en la gran mayoría de ellos es 0,001Cº por año, es decir, una centésima por década, 0,01 por década, es decir, 0,1 por siglo, esta es la gran manipulación....
Viva el frío¡¡¡¡

Desconectado miel282002

  • Cb Calvus
  • ****
  • 1473
  • Sexo: Masculino
  • Copos de nieve como pañales de grandes!!!
Re:Sala de prensa
« Respuesta #949 en: Lunes 03 Agosto 2015 09:18:05 am »
Cita de: miel282002
Uy Socrates, te puedo asegurar que  0, 0078 Cº por año, 0,07 por década de máxima diferencia para hrizzo es la conspiración y manipulación mas grande de la historia jamas contada...

Pues sí, miel282002, es escandaloso, puesto que eso representa casi todo el calentamiento (estimado en unos 0,8~0,9ºC) ocurrido desde que finalizara la Pequeña Edad de Hielo, hacia 1850, tal como hace notar muy bien TitoYors. Es decir que todo el espantoso calentamiento global antropológico de la conjetura estaría comprendido dentro de los límites de la manipulación. ¿Qué te parece?

 :cold:
Eso no es lo que te ha contestado el forero Sócrates, al cual no le has respondido y eso que te citó.. :brothink: :brothink: :brothink:
Según su respuesta, en la gran mayoría  de ellos es de 0,001Cº por año, 0,01 por década, 0,1 por siglo, e incluso algunas diferencias la salían negativas, eso son los datos que aportó Sócrates, datos sobre los cuales veo que no te has pronunciado...., y me  he fijado que no es la primera vez que te ocurre con el....
« Última modificación: Lunes 03 Agosto 2015 09:36:02 am por miel282002 »
Viva el frío¡¡¡¡

Desconectado TitoYors

  • Cb Calvus
  • ****
  • 1545
  • Partida de Maitino , ELCHE -Alicante- 45 msnm
    • meteosat.com
Re:Sala de prensa
« Respuesta #950 en: Lunes 03 Agosto 2015 10:55:33 am »
Uy Socrates, te puedo asegurar que  0, 0078 Cº por año, 0,07 por década de máxima diferencia para hrizzo es la conspiración y manipulación mas grande de la historia jamas contada...


Hombre, 0'07º década son 0'7º siglo, que viene a ser casi el calentamiento de los últimos 100 años.
Si has leido bien a Socrates, forero al cual siempre leo muy detenidamente,  este sería en al peor de los casos, en la gran mayoría de ellos es 0,001Cº por año, es decir, una centésima por década, 0,01 por década, es decir, 0,1 por siglo, esta es la gran manipulación....

¿Y...?  Yo he respondido a tu comentario, no al trabajo de Sócrates, que me parece muy interesante.
   

Desconectado miel282002

  • Cb Calvus
  • ****
  • 1473
  • Sexo: Masculino
  • Copos de nieve como pañales de grandes!!!
Re:Sala de prensa
« Respuesta #951 en: Lunes 03 Agosto 2015 12:05:35 pm »
Uy Socrates, te puedo asegurar que  0, 0078 Cº por año, 0,07 por década de máxima diferencia para hrizzo es la conspiración y manipulación mas grande de la historia jamas contada...


Hombre, 0'07º década son 0'7º siglo, que viene a ser casi el calentamiento de los últimos 100 años.
Si has leido bien a Socrates, forero al cual siempre leo muy detenidamente,  este sería en al peor de los casos, en la gran mayoría de ellos es 0,001Cº por año, es decir, una centésima por década, 0,01 por década, es decir, 0,1 por siglo, esta es la gran manipulación....

¿Y...?  Yo he respondido a tu comentario, no al trabajo de Sócrates, que me parece muy interesante.
Y por eso yo te he aclarado mi comentario al cual te referías, con todos los datos que daba dicho forero....
« Última modificación: Lunes 03 Agosto 2015 12:16:58 pm por miel282002 »
Viva el frío¡¡¡¡

Desconectado hrizzo

  • Cb Calvus
  • ****
  • 1570
  • Sexo: Masculino
    • El Atril del Orador
Re:Sala de prensa
« Respuesta #952 en: Lunes 03 Agosto 2015 18:32:52 pm »
miel282002 y Sócrates: Las pruebas de las manipulaciones son evidentes, y los resultados obtenidos una y otra vez (porque lo repiten cada poco tiempo) siempre dan el mismo resultado: el pasado se enfría un poco, y el presente se calienta otro poco, y con eso se logra mantener la tendencia de aumento de las temperaturas para que coincida con los modelos... aunque esté totalmente enfrentada a los datos de la realidad.

En total, como lo he presentado en numerosas ocasiones, los datos manipulados más los márgenes de error (nunca mencionados en los resultados de la ciencia climática oficial) cubren total o casi totalmente el calentamiento producido desde 1850. El problema es que la manipulación ha logrado desvirtuar casi todos los registros del pasado, de modo que no tenemos forma real de saber cuanto ha sido ese calentamiento (que lo ha habido, indudablemente, aunque más no sea por la propia relación de hechos históricos).

Por lo tanto, y visto que aunque se acepte un poco más o un poco menos el monto de lo desvirtuado, lo realmente importante es que, incluso tratando de minimizar los resultados de ese manejo, se ha tenido que aceptar por parte de los creyentes de la conjetura CGA que la manipulación ha existido y sigue existiendo. Con eso basta.

 :cold:
:viejito: Heber Rizzo
"Mi ignorancia llena bibliotecas"
Yo mismo

Green power, black death
Paul Driessen

Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former.
Albert Einstein

Desconectado miel282002

  • Cb Calvus
  • ****
  • 1473
  • Sexo: Masculino
  • Copos de nieve como pañales de grandes!!!
Re:Sala de prensa
« Respuesta #953 en: Lunes 03 Agosto 2015 19:00:54 pm »
miel282002 y Sócrates: Las pruebas de las manipulaciones son evidentes, y los resultados obtenidos una y otra vez (porque lo repiten cada poco tiempo) siempre dan el mismo resultado: el pasado se enfría un poco, y el presente se calienta otro poco, y con eso se logra mantener la tendencia de aumento de las temperaturas para que coincida con los modelos... aunque esté totalmente enfrentada a los datos de la realidad.

En total, como lo he presentado en numerosas ocasiones, los datos manipulados más los márgenes de error (nunca mencionados en los resultados de la ciencia climática oficial) cubren total o casi totalmente el calentamiento producido desde 1850. El problema es que la manipulación ha logrado desvirtuar casi todos los registros del pasado, de modo que no tenemos forma real de saber cuanto ha sido ese calentamiento (que lo ha habido, indudablemente, aunque más no sea por la propia relación de hechos históricos).

Por lo tanto, y visto que aunque se acepte un poco más o un poco menos el monto de lo desvirtuado, lo realmente importante es que, incluso tratando de minimizar los resultados de ese manejo, se ha tenido que aceptar por parte de los creyentes de la conjetura CGA que la manipulación ha existido y sigue existiendo. Con eso basta.

 :cold:
Los datos que te puso Sócrates antes, cuales son para ti manipulados?, el te puso los datos con el valor de diferencia que es la tendencia homogeneizada , tendencia raw,  explicando que una diferencia positiva es que hay mayor calentamiento en la serie homogeneizada que en la raw, y negativa mayor calentamiento en la raw, de los datos que dio el, cuales para ti están manipulados ?....
Viva el frío¡¡¡¡

Desconectado LightMatter

  • Cb Calvus
  • ****
  • 1448
  • Sexo: Masculino
Re:Sala de prensa
« Respuesta #954 en: Viernes 07 Agosto 2015 07:08:58 am »
Cita de: miel282002
Uy Socrates, te puedo asegurar que  0, 0078 Cº por año, 0,07 por década de máxima diferencia para hrizzo es la conspiración y manipulación mas grande de la historia jamas contada...

Pues sí, miel282002, es escandaloso, puesto que eso representa casi todo el calentamiento (estimado en unos 0,8~0,9ºC) ocurrido desde que finalizara la Pequeña Edad de Hielo, hacia 1850, tal como hace notar muy bien TitoYors. Es decir que todo el espantoso calentamiento global antropológico de la conjetura estaría comprendido dentro de los límites de la manipulación. ¿Qué te parece?

 :cold:
Eso no es lo que te ha contestado el forero Sócrates, al cual no le has respondido y eso que te citó.. :brothink: :brothink: :brothink:
Según su respuesta, en la gran mayoría  de ellos es de 0,001Cº por año, 0,01 por década, 0,1 por siglo, e incluso algunas diferencias la salían negativas, eso son los datos que aportó Sócrates, datos sobre los cuales veo que no te has pronunciado...., y me  he fijado que no es la primera vez que te ocurre con el....


Lo que ha comenta Hrizzo , no tiene pies ni cabeza , es equivale ha suponer que la máxima diferencia encontrada en una sola estación :rcain: , de las muchas analizadas por socrates , sería la norma y no la excepción  :rcain:, es decir que para que todo o la mayoría del calentamiento desde 1850 , sea producto de la corrección o la gran "manipulación" del siglo  tal como afiram hrizzo /  TitoYors,

todas las correcciones , echas en cada estación del mundo, o por lo menos su mayoría , deberían de tener una desviación positiva en todo el registro, que abarquen unos  0,07 por década .... , Ese escenario no se acerca ni remotamente a la realidad...

La verdad es que  ,muchas de las correcciones que se hacen  son en el sentido contrario a la"manipulación" o "conspiración", es decir , enfrían , y estoy seguro que hay innumerables ejemplos de esto, tantos como los que puedas encontrar en sentido contrario , es solo cuestión de tener mucho tiempo libre para  ponerse a buscar , y seguro que se encuentra alguna  estación que han corregido a la baja tanto o mas que esos 0.07 / década o al revés...
Ese "honorable trabajo" se llama cherry picking,  y consiste en buscar solo el dato que favorece mi hipótesis , sin prestar la atención al resto, envés de tratar de analizar la globalidad de los datos ...o en el caso que nos compete ,  ver TODAS LAS ESTACIONES , Y CUAL ES SU AJUSTE GLOBAL


Y que es lo que dicen TODAS LAS ESTACIONES, cuando comparamos SIN CORRECCIONES VS CON CORRECCIOENS ? , pues que solo hay un +0,011C / decada de diferencia en la tendencia desde 1900 agregada por las correcciones , esto es un valor 7 veces menor , que la máxima diferencia  para la estación de Perth , encontrada por socrates , y solo representa el 13% de la tendencia , y para colmo la gran mayoría de ese ajuste ,como un 90% , es por los ajustes echos a los datos anteriores a 1960 , cuando no había suficiente cobertura espacial ,amen de otros factores, por lo que es lógico que esos datos sean mas inseguros/inexactos , y por lo tanto mas propensos a necesitar ser ajustados ....

en cambio el ajuste posterior ,datos que sabemos mas fiables, es mínimo , en el orden de las milésimas de grado/ decada o sea nada...

En la siguiente imagen se observa como el Rango de incertidumbre antes de ~1960, BEST berkeley , es bastante mas importante , si lo comparamos , con la historia mas reciente..



Ajuste anterior a 1960.. ROJO SIN AJUSTAR / VERDE AJUSTADOS



Ajuste posterior a 1960 , La diferencia es de apenas +0,005C/decada ROJO SIN AJUSTAR / VERDE AJUSTADOS


Y lo mas gracioso, el Ajuste en el periodo 1996-2014, denominado por algunos como "LA PAUSA".... ES A LA BAJA , unas miseras 0,005 milésimas / década.. ROJO SIN AJUSTAR / VERDE AJUSTADOS



Si... asi como lo ven , el periodo mas "incomodo" , para los supuestos  agentes detrás de la conspiración y mentira mas grande del siglo ,.... y los muy idiotas envés de aplicar ajustes para calentarlo ,  lo enfrían más :yasiviene: :yasiviene:

MM.. , ya se lo que pasa que se están cubriendo para que su "manipulacion", no sea tan evidente para las masas, y solo sea descubierta por gente iluminada , como Hrizzo :rcain: :rcain: :rcain:

Todos los gráficos fueron echas con esta herramienta http://tools.ceit.uq.edu.au/temperature/index.html , muy util , ya que se puede sacar la tendencia de los  datos corregidos o sin corregir , de cualquier estación , ya sea para una una sola , o como para todas las existentes ..

Este creo que ser;a mi ultima intervención en el foro , ya estoy harto de perder mi tiempo contestado @@#$#$%@$$%%^$%&& ...

Salud..




 
« Última modificación: Viernes 07 Agosto 2015 07:41:42 am por LightMatter »

In memoriam: Albert A. Bartlett
aHJpenpvIHNvcyB1biBUUk9MICwgeSB5YSBtZSB0ZW5lcyBsb3MgaHVldm9zIHBvciBlbCBwaXNvLCBwZXJvIGlndWFsIHRlIHF1aWVyby4u
"Hay que tener la mente abierta. Pero no tanto como para que se te caiga el cerebro al suelo."
Dr. Richard Feynman

Desconectado meteoxiri

  • Supercélula
  • ******
  • 8760
  • Sexo: Masculino
  • Chirivel( Almería) 1045 m, Alto Guadalentín
Re:Sala de prensa
« Respuesta #955 en: Viernes 07 Agosto 2015 22:33:02 pm »
Muchas gracias maestro, todo mi apoyo por tu gran labor  :aplause: :aplause: :aplause:
Queda mas que demostrado que esa supuesta manipulación de las que habla Hrizzo no existe, puesto que una correción al alza de 0,01ºC es nada.Y aunque fuera mas queda totalmente demostrado que se debe a ajustes de la naturaleza de la propia observación, algo que cualquier persona normal entendería.
Vamos, que ni manipulación ni nada.........
Numero de nevadas temporada: 4 / Precipitación 2014: 210 mm / Precipitación 2013: 402  litros
Chirivel, (1045 m) Media 2007-2012 385 mm, 13ºC. En la comarca de Los Vélez.
AÑO HIDROLOGICO MAS SECO. 2011-2012   173 mm
Nieve: 2005:40cm / 2006:2cm  2007:100cm / 2008:12cm 2009:25cm 2010:30cm / 2011:12cm  / 2012:10cm 2013: 10cm
Sierra María,(Chirivel 1270 m) Pluviometria en estudio: 2014: 100 mm

Desconectado miel282002

  • Cb Calvus
  • ****
  • 1473
  • Sexo: Masculino
  • Copos de nieve como pañales de grandes!!!
Re:Sala de prensa
« Respuesta #956 en: Sábado 08 Agosto 2015 13:09:36 pm »
Excelente trabajo  LightMatter, es de agradecer cuando se responden con datos tan claros y tan bien explicados,  :master: :master: :master: :master: :master: :master:
Viva el frío¡¡¡¡

Desconectado Corisa Bruguer

  • DesModerador
  • Cb Incus
  • *****
  • 3214
  • Sexo: Masculino
  • Muskiz (Bizkaia) Altitud 0-635 m
Re:Sala de prensa
« Respuesta #957 en: Sábado 08 Agosto 2015 13:20:08 pm »
Lo que está claro es que sin saber nada de esto cualquier persona ve que los registros de calor se van batiendo año tras año , en cambio los de frio no. Por lo tanto estamos en CALENTAMIENTO y esto es mas que obvio, no sé como todavia hay gente que dice que lo desmiente. Sinceramente Flipo. Quizas los termometros de hace 80 años estaban todos mal ya que eran de mercurio y tal.
Mudá 1002 m snm en plena Montaña Palentina / 187 habitantes,partido judicial de Cervera de Pisuerga / MONTAÑA PALENTINA 
  www.mundominer.es

Desconectado socrates

  • Nubecilla
  • *
  • 95
Re:Sala de prensa
« Respuesta #958 en: Domingo 09 Agosto 2015 19:31:14 pm »
Me uno a las felicitaciones LightMatter: una respuesta muy clara, bien explicada y con datos.

  Las dudas sobre cualquier resultado científico no solo son legítimas, son necesarias para avanzar. Pero solo son positivas si se basan en datos reales, no en suposiciones o una selección interesada de los casos.

   Con los primeros resultados que había visto, aunque solo de 3 estaciones, como bien explica LightMatter, no estaba justificado extrapolar las resultados de una sola estación (Perth) en un solo período (25 años), al conjunto de todas las estaciones y a lo largo de un siglo. Como al final, automatizar la descarga de los ficheros de datos de las 112 estaciones era más fácil de lo que pensaba, me he puesto a hacerlo:

    He tomado los datos de temperaturas diarias mínimas y máximas, homogeneizados y sin homogeneizar(raw) de las 112 estaciones, calculando la media entre todas las estaciones para las que hay datos en cada fecha. La mayoría de las estaciones no cubren todo el período, e incluso en los períodos en los que están funcionando hay días en los que falta una temperatura, así que solamente me he quedado con los días en los que una estación tiene todos los datos de máxima y mínima, raw y homogeneizada. He calculado la tendencia lineal entre los últimos 5,10,15,20,25,30,35,40,45,50 años y 31/12/2014, para los datos homogeneizados, los datos raw, la diferencia entre la tendencia lineal homogeneizada y lineal, y el número de estaciones mínimo y máximo que hay en algún día en el período ( 112 es el total de estaciones). Los resultados son:

05 Años. ºC/año  Homog:  0.10198 . Raw :  0.10198 . Diferencia (Homog-raw): -0.00001. Num.Estaciones 102 - 112
10 Años. ºC/año  Homog: -0.02219 . Raw : -0.02085 . Diferencia (Homog-raw): -0.00134. Num.Estaciones 99 - 112
15 Años. ºC/año  Homog: -0.00211 . Raw :  0.00060 . Diferencia (Homog-raw): -0.00271. Num.Estaciones 86 - 112
20 Años. ºC/año  Homog:  0.00806 . Raw :  0.01002 . Diferencia (Homog-raw): -0.00196. Num.Estaciones 71 - 112
25 Años. ºC/año  Homog:  0.01229 . Raw :  0.01308 . Diferencia (Homog-raw): -0.00079. Num.Estaciones 60 - 112
30 Años. ºC/año  Homog:  0.01525 . Raw :  0.01554 . Diferencia (Homog-raw): -0.00028. Num.Estaciones 60 - 112
35 Años. ºC/año  Homog:  0.01299 . Raw :  0.01321 . Diferencia (Homog-raw): -0.00022. Num.Estaciones 60 - 112
40 Años. ºC/año  Homog:  0.01651 . Raw :  0.01650 . Diferencia (Homog-raw):  0.00001. Num.Estaciones 58 - 112
45 Años. ºC/año  Homog:  0.01722 . Raw :  0.01669 . Diferencia (Homog-raw):  0.00054. Num.Estaciones 47 - 112
50 Años. ºC/año  Homog:  0.01748 . Raw :  0.01672 . Diferencia (Homog-raw):  0.00075. Num.Estaciones 47 - 112

   Como se ve, en los últimos períodos la homogeneización no introduce una tendencia mayor, sino al contrario, la reduce ligeramente. Pero en el fondo esta no es la cuestión, incluso si lo cambiamos de signo, lo importante es que el efecto sobre la tendencia es muy pequeño: Máximo de 2-3 centésimas década (y en este caso la homogeneización reduce la tendencia, no la aumenta), más o menos dentro del margen de precisión que cabe esperar para la tendencia. Pero que nadie se ponga a extrapolar este valor para un siglo o más!! Y desde luego, independientemente del signo que tenga la modificación, no se puede afirmar alegremente que se trata de una manipulación malintencionada.

   Naturalmente he podido equivocarme al hacer los cálculos (los ficheros de datos estan     aqui , son 45 Mb en un fichero zip ), pero la conclusión a la que llego está totalmente de acuerdo con los datos presentados por LightMatter.

Desconectado LightMatter

  • Cb Calvus
  • ****
  • 1448
  • Sexo: Masculino
Re:Sala de prensa
« Respuesta #959 en: Domingo 09 Agosto 2015 23:34:22 pm »
Gracias a todos por los elogios .. no creo merecer tanto  [emoji3]

In memoriam: Albert A. Bartlett
aHJpenpvIHNvcyB1biBUUk9MICwgeSB5YSBtZSB0ZW5lcyBsb3MgaHVldm9zIHBvciBlbCBwaXNvLCBwZXJvIGlndWFsIHRlIHF1aWVyby4u
"Hay que tener la mente abierta. Pero no tanto como para que se te caiga el cerebro al suelo."
Dr. Richard Feynman