Sala de prensa

Efectivamente estoy de acuerdo en cuanto al desarrollo.
Solo pienso que debe de haber un desarrollo sostenible e incluso una vez alcanzado una estabilización. No vale con un desarrollo bestial y equivocado ( capitalismo salvaje) para luego darnos el mazazo, ( crisis actual). Por eso opto por una utilización racional y ordenada de los recursos, ( lo que se pueda). Ej. Tarifa que hace viento se puede suministrar de aerogeneradores. Y por supuesto el que no nos vendan la moto, que la energia que paguemos sea la que utilizemos. No que paguemos para que se enriquezcan 4, sino que nos paguemos lo nuestro. Por ejemplo, un pueblo con 2000 habitantes. Se pone 2 aerogeneradores en su termino. Este pueblo debe ser capaz de ser autosificiente y pagarse y costearse esos aerogeneradores. Cada uno produce para 3.000 personas, se pondrian 2 en diferentes sitios por si uno falla ( por ejemplo). La tarifa iria diriguida a mantener y ahorrar para la sosotenibilidad del sistema. Por supuesto seria mas barato que la tarifa actual. UN aerogenerador que cuesta 2 millones de euros saldria a 1000 euros por persona. El pagarlo vamos. Ves a los ayuntaminetos como se han gastado dinerales en aeropuertos, vias, intervias, macroedificios multiples con unas desorbitadas cuantias de dinero. Y a  ninguno se le ha ocurrido esto. Es esto lo que necesitamos.
 Crecimiento Si, pero con cabeza.

A ver, las energías renovables en concreto la eólica, tiene un buen rendimiento, lo que pasa que en España , concretamente en el valle del Ebro, y sierras aledañas, nos han "sembrado" de parques eólicos, que esta muy bien y tal (otra cosa es el impacto paisajístico  ), pero hay in "pequeño problema"  , las redes de distribución para esa potencial energía producida, están limitadas para una determinada carga, ya que esta inversión subencionada, (palabra mágica  ) en parques eólicos, no ha venido acompañada de una adecuada modernización y renovacion en las redes de transporte, (por otra parte lógico, ya que esto no estaba subencionado, entiéndase "lógico"desde el punto de vista de la mentalidad económico-empresaria española  ), con lo cual tenemos en estos momentos una importante red de parques eólicos, con una considerable capacidad de producción de energía, que en numerosas ocasiones son desconectados de las redes de distribuccion, y por lo tanto se pierde la energía generada por los mismos, simplemente por que las redes de distribuccion no son capaces de absorver la energía producida    .

Asi que luego desde el gobierno nos viene con la cantinela del "déficit de tarifa"....... ... cuando en realidad hay un déficit de competencia y un superávit de caradura....

No, meteoxiri. En este punto específico del hilo estamos hablando de energía, eso que cuando está disponible en forma amplia, segura y a un costo razonable ha permitido que la humanidad dejara de comer carroña y raíces silvestres para avanzar en civilización.

El petróleo y el carbón nos han facilitado un avance descomunal en ese sentido, dándonos riquezas, comodidades y calidad de vida para un número cada vez mayor de gente. Eso mismo que los ecologistas radicales no desean para nadie (como no sea para ellos mismos, por supuesto) y que por diversos medios, entre ellos la búsqueda de la imposición de las renovables, luchan en pos de la pobreza y de la escasez.

El ejemplo del Banco Mundial negándole recursos a los pobres africanos para construir centrales de carbón y obligándoles a continuar en la miseria, sin recursos tecnológicos ni acceso a una mejor producción de alimentos o al agua potable abundante, y todo ello con la justificación de protegerlos de males imaginarios, es un paradigma de esa filosofía.

 

Es muy cierto. La pobreza a nivel mundial ha disminuido de forma espectacular en las ultimas decadas, y los combustibles fosiles han sido una elemento fundamentental, asi como la adopcion de sistemas pseudocapitalistas en buena parte del mundo. 


http://www.economist.com/blogs/economist-explains/2013/06/economist-explains-0

Alguien dijo que el problema del mundo no es la desigual distribucion de la riqueza, sino la desigual distribucion del capitalismo   (Que conste que el tan denostado capitalismo no es sino un sistema en el que el individuo es libre de beneficiarse de los frutos de su trabajo. Sin libertad no hay capitalismo)

Hace algun tiempo oi a un ecologista decir "no podemos permitir que Africa se desarrolle y consuma recursos al nivel del primer mundo" (parafraseando).  Quien diablos se cree que es el?  Dios???  El ecologismo tiene aspectos de lo mas siniestros.

Por ejemplo, un pueblo con 2000 habitantes. Se pone 2 aerogeneradores en su termino. Este pueblo debe ser capaz de ser autosificiente y pagarse y costearse esos aerogeneradores.

No entiendo por qué es tan difícil comprender la realidad. Ese pueblo, aunque instalara un millón de generadores eólicos, no sería autosuficiente. La energía eólica es inconstante e  impredecible.

En el mejor de los casos (y en España que es de los mejores lugares del mundo) y promediada al año, genera aproximadamente un 25~30% de la energía instalada. Pero medida día a día, e incluso hora a hora, esa generación fluctúa de 0% a 90%, sin que sea posible saber cuándo sucederá tal cosa.

Por lo tanto, la energía suministrada no responde a la demanda sino a la generación; una verdadera locura.

La única forma de tener un suministro constante y predecible es con el mantenimiento de una red de generación de respaldo que debe esta dispuesta para entregar a la red, en forma casi instantánea, esa energía faltante. De esa forma todo el sistema se encarece, ya que habrá que tener, mantener y sostener esa capacidad de generación de respaldo y que, por esa misma intermitencia, funcionará con una eficiencia mucho menor, algo así como la diferencia en el consumo de un coche en carretera, a una velocidad constante, y el que tiene en ciudad, con todas las detenciones y frenazos del tráfico.

Además, la red de distribución deberá estar también preparada para sostener por un lado el suministro agregado de los generadores eólicos (aumento en su extensión) y por otro lado la misma intermitencia (mayor capacidad de manejo de la fluctuación de energía, selección de generadores, desvío de rutas de distribución, etc).

Y por si fuera poco, esa inversión inicial que mencionas (la de instalación de aerogeneradores), además de multiplicarse por cuatro (por lo de la energía generada contra la instalada) tendrá que ser repetida en un plazo de 15 a 20 años (que es lo que duran los generadores eólicos más modernos, pese a la propaganda en contrario).

En total, y tal como ha sucedido con el desastre de las renovables en España, una verdadera esquizofrenia de derroche inútil. ¿Y todo por qué? Pues para empobrecer a un país y destruir los avances sociales de la civilización tecnológica, nada más y nada menos.

Quien diablos se cree que es el?  Dios???  El ecologismo tiene aspectos de lo mas siniestros.

Sí, eso creen, por eso actúan así y por eso sus "logros" son tan nefastos.

 

Cita de: meteoxiri

Por ejemplo, un pueblo con 2000 habitantes. Se pone 2 aerogeneradores en su termino. Este pueblo debe ser capaz de ser autosificiente y pagarse y costearse esos aerogeneradores.

No entiendo por qué es tan difícil comprender la realidad. Ese pueblo, aunque instalara un millón de generadores eólicos, no sería autosuficiente. La energía eólica es inconstante e  impredecible.

y el petroleo no es incosntante e impredecible?

y el petroleo no es incosntante e impredecible?

¿Tienes alguna evidencia de que la generación por petróleo lo sea?
¿Y con respecto al resto de las convencionales: carbón, gas, nuclear, también las tienes?

Pero lo más importante: ¿puedes demostrar, o al menos argüir en forma racional, de que mis afirmaciones con respecto a las renovables están equivocadas?

 

Cita de: miel282002

y el petroleo no es incosntante e impredecible?

¿Tienes alguna evidencia de que la generación por petróleo lo sea?
¿Y con respecto al resto de las convencionales: carbón, gas, nuclear, también las tienes?

Pero lo más importante: ¿puedes demostrar, o al menos argüir en forma racional, de que mis afirmaciones con respecto a las renovables están equivocadas?

 

yo solo pregunto RACIONALMENTE si el petróleo no es inconstante e impredecible, pues es eso lo que dices de la eólica, es una pregunta que te hago a TI, puede el petróleo como fuente de energía ser inconstante e impredecible? ¿ la producción del mismo será lineal o no en las próximas décadas? eso para mi es también inconstante y bastante impredecible, por eso te pregunto, para que despejes mis dudas.

Cita de: hrizzo en Lunes 29 Julio 2013 14:40:06 pm

Cita de: miel282002

y el petroleo no es incosntante e impredecible?

¿Tienes alguna evidencia de que la generación por petróleo lo sea?
¿Y con respecto al resto de las convencionales: carbón, gas, nuclear, también las tienes?

Pero lo más importante: ¿puedes demostrar, o al menos argüir en forma racional, de que mis afirmaciones con respecto a las renovables están equivocadas?

 

yo solo pregunto RACIONALMENTE si el petróleo no es inconstante e impredecible, pues es eso lo que dices de la eólica, es una pregunta que te hago a TI, puede el petróleo como fuente de energía ser inconstante e impredecible? ¿ la producción del mismo será lineal o no en las próximas décadas? eso para mi es también inconstante y bastante impredecible, por eso te pregunto, para que despejes mis dudas.

En este mundo no hay nada predecible al 100%.  Algun dia el sol dejara de aparecer por el horizonte.

Pero lo que esta claro es que el nivel de predictibilidad de los combustibles fosiles es infinitamente mayor que los niveles de iluminacion solares o la velocidad del viento en un lugar determinado.

Cita de: miel282002 en Lunes 29 Julio 2013 15:35:19 pm

Cita de: hrizzo en Lunes 29 Julio 2013 14:40:06 pm

Cita de: miel282002

y el petroleo no es incosntante e impredecible?

¿Tienes alguna evidencia de que la generación por petróleo lo sea?
¿Y con respecto al resto de las convencionales: carbón, gas, nuclear, también las tienes?

Pero lo más importante: ¿puedes demostrar, o al menos argüir en forma racional, de que mis afirmaciones con respecto a las renovables están equivocadas?

 

yo solo pregunto RACIONALMENTE si el petróleo no es inconstante e impredecible, pues es eso lo que dices de la eólica, es una pregunta que te hago a TI, puede el petróleo como fuente de energía ser inconstante e impredecible? ¿ la producción del mismo será lineal o no en las próximas décadas? eso para mi es también inconstante y bastante impredecible, por eso te pregunto, para que despejes mis dudas.

En este mundo no hay nada predecible al 100%.  Algun dia el sol dejara de aparecer por el horizonte.

Pero lo que esta claro es que el nivel de predictibilidad de los combustibles fosiles es infinitamente mayor que los niveles de iluminacion solares o la velocidad del viento en un lugar determinado.

Se te ha olvidado de repente el avance tecnológico que estrecha los márgenes de previsión, creo que te excedes en tu posición sobremanera.

Alguien dijo que el problema del mundo no es la desigual distribucion de la riqueza, sino la desigual distribucion del capitalismo   (Que conste que el tan denostado capitalismo no es sino un sistema en el que el individuo es libre de beneficiarse de los frutos de su trabajo. Sin libertad no hay capitalismo)

No es un sistema, es un modelo socioeconómico.

Cita de: hrizzo en Lunes 29 Julio 2013 12:26:37 pm

Cita de: meteoxiri

Por ejemplo, un pueblo con 2000 habitantes. Se pone 2 aerogeneradores en su termino. Este pueblo debe ser capaz de ser autosificiente y pagarse y costearse esos aerogeneradores.

No entiendo por qué es tan difícil comprender la realidad. Ese pueblo, aunque instalara un millón de generadores eólicos, no sería autosuficiente. La energía eólica es inconstante e  impredecible.

y el petroleo no es incosntante e impredecible?

Energía eólica y solar abasteciendo una hidráulica, o con baterías (tal y como se aplica en ciertas islas), es constante y predecible. La tecnología ya está aquí. Que no les convenga aplicarlo, porque se les acaba el chollo, es otro tema.

Energía eólica y solar abasteciendo una hidráulica, o con baterías (tal y como se aplica en ciertas islas), es constante y predecible. La tecnología ya está aquí. Que no les convenga aplicarlo, porque se les acaba el chollo, es otro tema.

Si el sistema fuera técnica y económicamente factible ya sería realidad, dada la extraordinaria cantidad de subsidios y de leyes especiales que los promueven e imponen.

En una isla montañosa, rodeada de agua y con pocos habitantes (como El Hierro) es posible encarar su implementación, aunque ignoro los costos involucrados. Pero, como comprenderás, no es posible hacerlo en una región continental, sin lugares apropiados para localizar los embalses necesarios, superando además el costo del traslado, pérdida de transformación, etc. Incluso en una isla como El Hierro la cuestión no es tan fácil, ya que tampoco hay muchos lugares donde se pueda hacer el embalse, tanto por extensión como por la naturaleza de la roca, que debe ser impermeable... algo que no es necesariamente común.

Lo mismo sucede con las baterías. El problema siempre queda en la acumulación de energía para su utilización constante y confiable. Hasta ahora no hay ninguna solución ni siquiera remotamente aceptable, y tampoco la habrá en el futuro previsible más o menos cercano o incluso mediano.

De todos modos, si algún día se logra, no hay duda de que se implementará. Todo lo demás es apenas voluntarismo fantasioso.

miel282002:

La respuesta que te ha dado bw1339 es impecablemente exacta e irrebatible. Irse por las ramas o proclamar sueños incomprobables no es una respuesta correcta en un debate racional.

 

Incluso el mismo Bjorn Lomborg ha comprendido la locura del asunto:

España gasta más en renovables que en educación superior

 

Cita de: Lechuzo

Energía eólica y solar abasteciendo una hidráulica, o con baterías (tal y como se aplica en ciertas islas), es constante y predecible. La tecnología ya está aquí. Que no les convenga aplicarlo, porque se les acaba el chollo, es otro tema.

Si el sistema fuera técnica y económicamente factible ya sería realidad, dada la extraordinaria cantidad de subsidios y de leyes especiales que los promueven e imponen.

En una isla montañosa, rodeada de agua y con pocos habitantes (como El Hierro) es posible encarar su implementación, aunque ignoro los costos involucrados. Pero, como comprenderás, no es posible hacerlo en una región continental, sin lugares apropiados para localizar los embalses necesarios, superando además el costo del traslado, pérdida de transformación, etc. Incluso en una isla como El Hierro la cuestión no es tan fácil, ya que tampoco hay muchos lugares donde se pueda hacer el embalse, tanto por extensión como por la naturaleza de la roca, que debe ser impermeable... algo que no es necesariamente común.

Lo mismo sucede con las baterías. El problema siempre queda en la acumulación de energía para su utilización constante y confiable. Hasta ahora no hay ninguna solución ni siquiera remotamente aceptable, y tampoco la habrá en el futuro previsible más o menos cercano o incluso mediano.

De todos modos, si algún día se logra, no hay duda de que se implementará. Todo lo demás es apenas voluntarismo fantasioso.

miel282002:

La respuesta que te ha dado bw1339 es impecablemente exacta e irrebatible. Irse por las ramas o proclamar sueños incomprobables no es una respuesta correcta en un debate racional.

 

El tema de las baterias está resuelto, las hacen de ion-litio tambian para la acumulación de la ENERGIA, SON MAS COSTOSAS PERO MAS FIABLES Y DURADERAS.Los problemas técnicos no son problema. Como han dicho es que no les ha interesado ponerlos. Es quitar a las multinacionales y eso no debe de ser nada fácil. Respecto al coste no es mayor que cualquiera de los sistemas implantados. EL único coste es el que no recibirian las  multinacionales. Como ya se ha demostrado el Hierrro lo ha echo,es posible y es bueno que las regiones se hagan autosuficientes.
Yo tengo muchas ideas de cosas que podian haber echo los ayuntamientos para no pagar luz, ( no que le paguen subvenciones, no), sistemas autosuficientes para el funcionamiento de las luminarias por ejemplo. Lo mas fuerte es que haces lois cálculos y se rentabiliza en poco tiempo.
Y Hirzzo esto lo digo por tí, un sistema de estos es rentable desde el primer momento que lo pones, porque no tienes que pasar por caja y porque comparalo con el otro que costó mas trabajo y dinero. Es una autentica burrada tener el pais sembrado de centrales por doquier, lineas de alta tension para allí y para acá para que luego la luz recorra 500 km, ehhh que todo eso se paga. A mi modo de entender hay que empezar a funcionar desde abajo  con sistemas totalmente verdes, por lo menos a nivel de las casas. ( aqui se está haciendo). UNa asociación en defensa a la gente que su casa es verde por si a alguno se le ocurriera. Ya me entendeis.