Sala de prensa

Energía eólica y solar abasteciendo una hidráulica, o con baterías (tal y como se aplica en ciertas islas), es constante y predecible. La tecnología ya está aquí. Que no les convenga aplicarlo, porque se les acaba el chollo, es otro tema.

Entonces te recomiendo que busques unos cuantos inversores y os forreis.  Para esos ilusos que creemos que el consumidor -y no un politico- es el que mejor determina la valia de un producto, esta muy claro que la viabilidad economica no es la que crees... 

Cita de: Lechuzo en Lunes 29 Julio 2013 19:55:24 pm

Energía eólica y solar abasteciendo una hidráulica, o con baterías (tal y como se aplica en ciertas islas), es constante y predecible. La tecnología ya está aquí. Que no les convenga aplicarlo, porque se les acaba el chollo, es otro tema.

Entonces te recomiendo que busques unos cuantos inversores y os forreis.  Para esos ilusos que creemos que el consumidor -y no un politico- es el que mejor determina la valia de un producto, esta muy claro que la viabilidad economica no es la que crees...

SI claro. Lo has resumido muy bien. Veamos la viabilidad y el porqué de los políticos.
Aparte de las baterías, también tenemos las hidráulicas reversibles que cuestan la mitad que una central nuclear y producen el triple. El proyecto está ahí, pero, ¿para que aplicarlo? ¿para que reducir el coste de la energía si el estado ingresará menos pasta? ¿Para que utilizar energía barata si alguien cobra suculentas comisiones para hacer de intermediario comprando petroleo, gas o uranio? ¿Cuanto ingresa el Estado por los impuestos indirectos de la gasolina? ¿Para que potenciar el coche eléctrico si el Estado dejará de ingresar tanto?
España importó 52 millones de toneladas de crudo en 2011, o lo que es lo mismo, 32 millones de barriles, que a 159 litros el barril y a 100 € el barril supone 3200 millones de euros, más una buena comisión para alguien.
¿Cuanto consigue ingresar el estado por ese petroleo mediante impuestos indirectos?
Solo en gasolina suponen 24 millones de toneladas, es decir 24.000 millones de litros, que a 1,40 € el litro supone un negocio de 33.600 millones de € (el petroleo crudo nos ha costado 3200 millones). El Estado ingresa solo en gasolina 16.800 millones de €. ¿Tal y como está el patio va a reducir lo más mínimo sus ingresos? ¿O los va a intentar aumentar? Cuantos más barriles gaste más ingresará, y menos tendremos nosotros en el bolsillo. Esa es la triste verdad que hay detrás del objetivo de hundir las renovables en este país. Es cierto que somos unos ilusos. Pero tenemos razón.

http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/02/03/actualidad/1359918625_075380.html

Esa es la triste verdad que hay detrás del objetivo de hundir las renovables en este país. Es cierto que somos unos ilusos. Pero tenemos razón.

http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/02/03/actualidad/1359918625_075380.html

Por favor... En ningun pais en la historia de la humanidad se ha gastado tanto dinero per capita en energias "verdes" como en Espana...  Hacerse la victima no puede ocultar el estrepitoso fracaso en que ha acabado todo una vez que el dinero del contribuyente se ha secado.

Cita de: miel282002 en Lunes 29 Julio 2013 15:35:19 pm

Cita de: hrizzo en Lunes 29 Julio 2013 14:40:06 pm

Cita de: miel282002

y el petroleo no es incosntante e impredecible?

¿Tienes alguna evidencia de que la generación por petróleo lo sea?
¿Y con respecto al resto de las convencionales: carbón, gas, nuclear, también las tienes?

Pero lo más importante: ¿puedes demostrar, o al menos argüir en forma racional, de que mis afirmaciones con respecto a las renovables están equivocadas?

 

yo solo pregunto RACIONALMENTE si el petróleo no es inconstante e impredecible, pues es eso lo que dices de la eólica, es una pregunta que te hago a TI, puede el petróleo como fuente de energía ser inconstante e impredecible? ¿ la producción del mismo será lineal o no en las próximas décadas? eso para mi es también inconstante y bastante impredecible, por eso te pregunto, para que despejes mis dudas.

En este mundo no hay nada predecible al 100%.  Algun dia el sol dejara de aparecer por el horizonte.

Pero lo que esta claro es que el nivel de predictibilidad de los combustibles fosiles es infinitamente mayor que los niveles de iluminacion solares o la velocidad del viento en un lugar determinado.

porque? los fósiles son muy finitos, el sol durará millones de años....los combustibles fósiles duraran lo mismo? se puede predecir su cantidad dentro de 150 años por ejemplo....?yo te puedo asegurar que sol habrá dentro de 150, 500 años y mil años, ¿ se puede decir lo mismo de los combustibles fósiles?

miel282002:

 La respuesta que te ha dado bw1339 es impecablemente exacta e irrebatible. Irse por las ramas o proclamar sueños incomprobables no es una respuesta correcta en un debate racional.

 

Perdona hrizzo, en esta vida nada es irrebatible, solo faltaría  que decidieras tu lo que es o no irrebatible....

Perdona hrizzo, en esta vida nada es irrebatible, solo faltaría  que decidieras tu lo que es o no irrebatible....

Pues rebátela. Mientras tanto, se mantiene mi opinión, aunque no sea de tu gusto.

¿Tal y como está el patio va a reducir lo más mínimo sus ingresos? ¿O los va a intentar aumentar?

Los políticos tienen una imaginación inagotable para inventar (y justificar) impuestos. Si disminuye el consumo de petróleo, lo pondrán en otra cosa. Si los EV llegaran a despegar (no creo en milagros, pero algunos dicen que sí los hay...) ya pondrán impuestos por la gasolina no consumida, y si la generación de energía eléctrica fuera "renovable" (otro milagro improbable), también tendría sus impuestos.

De modo que conspiración, ninguna. Si las renovables no funcionan es porque técnica y económicamente no son viables. Pero eso no lo has refutado, sino que también te vas por las ramas, eludiendo el problema principal. Resulta incomprensible que alguien tan lúcido y racional como tú en otros temas, se niegue a ver la realidad en este caso. Por eso seguiré intentando que aceptes los hechos tal como son; creo que vale la pena.

 

Acaso los combustibles fosiles no son energias renovables?? 

Sobre este tema os dejo este enlace, es realmente interesante ya que vemos el coste de la energía, (es una pena que sea en USA, pero allí los datos son libres y cualquiera que esté interesado puede consultarlos sin mucho esfuerzo, sin embargo aquí, si tenéis un poco de paciencia os invito a que intentéis sacar toda esta información (risas y carcajadas ...)

Bueno la cosa es que podemos apreciar el costo real  y como estados que han apostado por renovables subvencionadas resulta que aparte de que los impuestos de los ciudadanos han pagado esas energías no rentables y carísimas luego encima la energía es muchísimo más cara y vuelven a pagar los mismos.
Yo reconozco que soy partidario de energías no contaminantes y renovables, pero a un coste igual o inferior a las energías diremos tradicionales, hay que esperar a que la tecnología solvente los problemas pero mientras tanto no podemos pagar miles de millones de euros o dólares en temas que no son viables..
(aquí está el enlace)
http://wattsupwiththat.com/2013/07/04/the-high-cost-of-free-energy/

Cita de: Lechuzo en Martes 30 Julio 2013 02:03:44 am

Esa es la triste verdad que hay detrás del objetivo de hundir las renovables en este país. Es cierto que somos unos ilusos. Pero tenemos razón.

http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/02/03/actualidad/1359918625_075380.html

Por favor... En ningun pais en la historia de la humanidad se ha gastado tanto dinero per capita en energias "verdes" como en Espana...  Hacerse la victima no puede ocultar el estrepitoso fracaso en que ha acabado todo una vez que el dinero del contribuyente se ha secado.

Se gastó muchísimo más con la nuclear. Y el dinero del contribuyente se ha secado por culpa del déficit de tarifa, exclusivo de las energías tradicionales.

Cita de: Lechuzo

¿Tal y como está el patio va a reducir lo más mínimo sus ingresos? ¿O los va a intentar aumentar?

Los políticos tienen una imaginación inagotable para inventar (y justificar) impuestos. Si disminuye el consumo de petróleo, lo pondrán en otra cosa. Si los EV llegaran a despegar (no creo en milagros, pero algunos dicen que sí los hay...) ya pondrán impuestos por la gasolina no consumida, y si la generación de energía eléctrica fuera "renovable" (otro milagro improbable), también tendría sus impuestos.

De modo que conspiración, ninguna. Si las renovables no funcionan es porque técnica y económicamente no son viables. Pero eso no lo has refutado, sino que también te vas por las ramas, eludiendo el problema principal. Resulta incomprensible que alguien tan lúcido y racional como tú en otros temas, se niegue a ver la realidad en este caso. Por eso seguiré intentando que aceptes los hechos tal como son; creo que vale la pena.

 

Te he demostrado 15 millones de veces que una hidráulica reversible cuesta la mitad que una nuclear y produce el triple. Te he demostrado que a costes de 2012 la fotovoltaica es muy rentable. Siempre que pongo estos ejemplos tu sueles desaparecer por el foro.

Sobre este tema os dejo este enlace, es realmente interesante ya que vemos el coste de la energía, (es una pena que sea en USA, pero allí los datos son libres y cualquiera que esté interesado puede consultarlos sin mucho esfuerzo, sin embargo aquí, si tenéis un poco de paciencia os invito a que intentéis sacar toda esta información (risas y carcajadas ...)

Bueno la cosa es que podemos apreciar el costo real  y como estados que han apostado por renovables subvencionadas resulta que aparte de que los impuestos de los ciudadanos han pagado esas energías no rentables y carísimas luego encima la energía es muchísimo más cara y vuelven a pagar los mismos.
Yo reconozco que soy partidario de energías no contaminantes y renovables, pero a un coste igual o inferior a las energías diremos tradicionales, hay que esperar a que la tecnología solvente los problemas pero mientras tanto no podemos pagar miles de millones de euros o dólares en temas que no son viables..

¿Y ese enlace? Yo te dejo otro:

Está en catalan así que le podeis dar al traductor de google.

http://www.elpuntavui.cat/noticia/article/4-economia/18-economia/534106-projecten-a-lebre-una-gran-hidroelectrica-reversible.html

Cita de:  miel282002

Perdona hrizzo, en esta vida nada es irrebatible, solo faltaría  que decidieras tu lo que es o no irrebatible....

Pues rebátela. Mientras tanto, se mantiene mi opinión, aunque no sea de tu gusto.

Pues moléstate lo mas mínimo en leer mi post anterior contestando a bw1339, aunque no sea de tu gusto.

Te he demostrado 15 millones de veces que una hidráulica reversible cuesta la mitad que una nuclear y produce el triple. Te he demostrado que a costes de 2012 la fotovoltaica es muy rentable. Siempre que pongo estos ejemplos tu sueles desaparecer por el foro.

Si es que son tan baratas, tan útiles y tan rentables, supongo que deberán estar construyéndose a millares y sin necesidad de subsidio alguno, de modo que en poco tiempo podrán verse los resultados y lo acertado de su visión.  Si...

Jamás desaparezco. Más o menos estoy siempre aquí, opinando, debatiendo y rebatiendo. Y, como verás, sigues sin demostrar con hechos el pretendido error de mis afirmaciones con respecto a las renovables. Y el asunto es sencillo:

1 - ¿Pueden las renovables sustituir a las convencionales?
2 - Y si es así, ¿cómo?

 

Cita de: Lechuzo

Te he demostrado 15 millones de veces que una hidráulica reversible cuesta la mitad que una nuclear y produce el triple. Te he demostrado que a costes de 2012 la fotovoltaica es muy rentable. Siempre que pongo estos ejemplos tu sueles desaparecer por el foro.

Si es que son tan baratas, tan útiles y tan rentables, supongo que deberán estar construyéndose a millares y sin necesidad de subsidio alguno, de modo que en poco tiempo podrán verse los resultados y lo acertado de su visión.  Si...

Jamás desaparezco. Más o menos estoy siempre aquí, opinando, debatiendo y rebatiendo. Y, como verás, sigues sin demostrar con hechos el pretendido error de mis afirmaciones con respecto a las renovables. Y el asunto es sencillo:

1 - ¿Pueden las renovables sustituir a las convencionales?
2 - Y si es así, ¿cómo?

 

Te puedo demostrar como unas cuantas cientos de veces. Pero ne va a ser mas satisfacorio que te lo enseñe de mi propia casa.