Sala de prensa

Cita de: hrizzo en Martes 30 Julio 2013 14:54:08 pm

Cita de: Lechuzo

Te he demostrado 15 millones de veces que una hidráulica reversible cuesta la mitad que una nuclear y produce el triple. Te he demostrado que a costes de 2012 la fotovoltaica es muy rentable. Siempre que pongo estos ejemplos tu sueles desaparecer por el foro.

Si es que son tan baratas, tan útiles y tan rentables, supongo que deberán estar construyéndose a millares y sin necesidad de subsidio alguno, de modo que en poco tiempo podrán verse los resultados y lo acertado de su visión.  Si...

Jamás desaparezco. Más o menos estoy siempre aquí, opinando, debatiendo y rebatiendo. Y, como verás, sigues sin demostrar con hechos el pretendido error de mis afirmaciones con respecto a las renovables. Y el asunto es sencillo:

1 - ¿Pueden las renovables sustituir a las convencionales?
2 - Y si es así, ¿cómo?

 

Te puedo demostrar como unas cuantas cientos de veces. Pero ne va a ser mas satisfacorio que te lo enseñe de mi propia casa.

Creo que no entiendes el lado economico del asunto.  Las companias petroliferas tienen un margen de un 9% de promedio. Para ganar este 9%, van a lugares inospitos a perforar el planeta, sacar el crudo, transportarlo a traves de medio mundo, refinarlo y venderlo. Todo esto lidiando con gobiernos corruptos, dictaduras, leyes medioambientales draconianas, impuestos a cada paso del proceso productivo y de distribucion….  Todo esto por uno de los margenes de beneficio mas bajos en el mundo finaciero  (obviamente sus volumenes son enormes)

(El margen de beneficio de Google y Apple ronda el 30%)



Si el poner unos paneles solares o generadores eolicos en Espana es lo unico que tenian que hacer para lograr grandes beneficios, yo creo que lo hubieran hecho hace bastante tiempo. A los inversores de Repsol o Exxon les importa muy poco que producto se venda, siempre y cuando sea rentable.

Como te he dicho, por favor, monta tu propia empresa y forrate.

Un saludo,
Mikel

Yo lo unico que voy a demostrar es como se puede vivir en una casa con paneles solares de una forma acomodada. Como se puede sacar agua de un pozo con placas solares, y como resulta un modelo productivo y eficiente. Como se puefe desplazar una persona con un vehiculo electrico 100 x 100 por una ciudad . Ect, ect, ect, ect. Como he dicho algunas veces el cambio no hay. Que mirarlo tan tan a fuera, tiene que empezar por uno mismo.

Yo lo unico que voy a demostrar es como se puede vivir en una casa con paneles solares de una forma acomodada. Como se puede sacar agua de un pozo con placas solares, y como resulta un modelo productivo y eficiente. Como se puefe desplazar una persona con un vehiculo electrico 100 x 100 por una ciudad . Ect, ect, ect, ect. Como he dicho algunas veces el cambio no hay. Que mirarlo tan tan a fuera, tiene que empezar por uno mismo.

Entonces por que no hay millones de personas haciendo eso en Espana??  La gente no es tonta.

El asunto es sumamente claro y definido:

Ni Lechuzo, ni meteoxiri, ni miel282002 quieren contestar a la pregunta de si las renovables (todas juntas) pueden sustituir a las convencionales (a una sola planta generadora), y la razón es evidente: no pueden aceptar que la respuesta es un claro NO.

¿Y cuál es su rechazo a aceptar esa respuesta? Pues que la misma implica que las renovables están de más, son redundantes e innecesarias, y por lo tanto un derroche dantesco.

Por supuesto, no importa que Lechuzo o meteoxiri o miel282002 lo reconozcan, ya que la verdad de los hechos se impone siempre al final, y la realidad tecnológica y económica no puede ser soslayada por ninguna ideología.

Lo lamentable es que se han dilapidado (y se seguirán dilapidando) decenas de miles de millones de euros en este desastre impuesto por una ideología y por unos políticos desaprensivos que lo último que tienen en mientes es el bienestar de la nación.

Pensemos en todas las cosas que se podrían haber hecho con 100 o 150 mil millones de euros... o mejor no lo pensemos, que se nos caerán las lágrimas.

 

El asunto es sumamente claro y definido:

Ni Lechuzo, ni meteoxiri, ni miel282002 quieren contestar a la pregunta de si las renovables (todas juntas) pueden sustituir a las convencionales (a una sola planta generadora), y la razón es evidente: no pueden aceptar que la respuesta es un claro NO.

¿Y cuál es su rechazo a aceptar esa respuesta? Pues que la misma implica que las renovables están de más, son redundantes e innecesarias, y por lo tanto un derroche dantesco.

Por supuesto, no importa que Lechuzo o meteoxiri o miel282002 lo reconozcan, ya que la verdad de los hechos se impone siempre al final, y la realidad tecnológica y económica no puede ser soslayada por ninguna ideología.

Lo lamentable es que se han dilapidado (y se seguirán dilapidando) decenas de miles de millones de euros en este desastre impuesto por una ideología y por unos políticos desaprensivos que lo último que tienen en mientes es el bienestar de la nación.

Pensemos en todas las cosas que se podrían haber hecho con 100 o 150 mil millones de euros... o mejor no lo pensemos, que se nos caerán las lágrimas.

 

De la risa... imagina que un país frena su economía de tal manera que la misma producción de energía renovable bastara para mantenerlo en marcha, si no tienes industria pesada o clientes preferentes en el mercado, se hunde la infraestructura convencional por si sola.

Sobre este tema os dejo este enlace, es realmente interesante ya que vemos el coste de la energía, (es una pena que sea en USA, pero allí los datos son libres y cualquiera que esté interesado puede consultarlos sin mucho esfuerzo, sin embargo aquí, si tenéis un poco de paciencia os invito a que intentéis sacar toda esta información (risas y carcajadas ...)

Bueno la cosa es que podemos apreciar el costo real  y como estados que han apostado por renovables subvencionadas resulta que aparte de que los impuestos de los ciudadanos han pagado esas energías no rentables y carísimas luego encima la energía es muchísimo más cara y vuelven a pagar los mismos.
Yo reconozco que soy partidario de energías no contaminantes y renovables, pero a un coste igual o inferior a las energías diremos tradicionales, hay que esperar a que la tecnología solvente los problemas pero mientras tanto no podemos pagar miles de millones de euros o dólares en temas que no son viables..
(aquí está el enlace)
http://wattsupwiththat.com/2013/07/04/the-high-cost-of-free-energy/

Aquí podemos encontrar bastante info.

http://ec.europa.eu/energy/observatory/annual_reports/annual_reports_en.htm

De la risa... imagina que un país frena su economía de tal manera que la misma producción de energía renovable bastara para mantenerlo en marcha, si no tienes industria pesada o clientes preferentes en el mercado, se hunde la infraestructura convencional por si sola.

No comprendo lo que quieres decir. ¿Podrías extender tu comentario un poquitín, por favor?

 

Cita de: meteoxiri en Martes 30 Julio 2013 17:45:11 pm

Yo lo unico que voy a demostrar es como se puede vivir en una casa con paneles solares de una forma acomodada. Como se puede sacar agua de un pozo con placas solares, y como resulta un modelo productivo y eficiente. Como se puefe desplazar una persona con un vehiculo electrico 100 x 100 por una ciudad . Ect, ect, ect, ect. Como he dicho algunas veces el cambio no hay. Que mirarlo tan tan a fuera, tiene que empezar por uno mismo.

Entonces por que no hay millones de personas haciendo eso en Espana??  La gente no es tonta.

¿Y quien te ha dicho que no?. No hay millones de personas, esta claro, bastante hay hoy en dia con tirar`para alante. Pero si hay gente que ha suprimido la energia eléctrica en sus casas y ha puesto placas solares en el tejado. Las razones por las que la gente no ha puesto sus casas con energia eléctrica solar son varias, pero una de las principales es la ignorancia respecto al tema, se piensa que eso no va dar suficiente energia para vivir y eso es falso. Lo que pasa es que como vale un dinero los instaladores tiran a la baja y en muchos de los casos nos encontramos con instalaciones deficitarias tanto en baterias como en paneles. Una instalación bien echa te vale para vivir y para mas cosas. Lo malo, como todo que vale un dinero pero a medio plazo es mas que rentable pues no dependes de ninguna multinacional ni empresa a la que le tengas que pagar cada x tiempo. Por eso digo yo que son rentables desde el primer momento en el que las pones porque son autosuficientes energeticamente hablando, porque son viables, porque en ese momento puedes estar en tu casa tranquilo sin pensar en la factura de la luz, no le debes nada a nadie en muchisimos años. Y por supuesto porque con un poco mas campo solar les puedes enganchar vehiculos electricos para moverte. ¿ Os parece poco?

Cita de: HCosmos

De la risa... imagina que un país frena su economía de tal manera que la misma producción de energía renovable bastara para mantenerlo en marcha, si no tienes industria pesada o clientes preferentes en el mercado, se hunde la infraestructura convencional por si sola.

No comprendo lo que quieres decir. ¿Podrías extender tu comentario un poquitín, por favor?

 

Por supuesto, señalaba el ejemplo de algún país, obviamente no España, en el que se diera el caso que todo o casi todo el suministro eléctrico sea aportado por energías renovables y con la posibilidad continua de mejorar su eficiéncia. La crisis y la planificación europea puede llevar a algunos países por este camino.

El asunto es sumamente claro y definido:

Ni Lechuzo, ni meteoxiri, ni miel282002 quieren contestar a la pregunta de si las renovables (todas juntas) pueden sustituir a las convencionales (a una sola planta generadora), y la razón es evidente: no pueden aceptar que la respuesta es un claro NO.

¿Y cuál es su rechazo a aceptar esa respuesta? Pues que la misma implica que las renovables están de más, son redundantes e innecesarias, y por lo tanto un derroche dantesco.

Por supuesto, no importa que Lechuzo o meteoxiri o miel282002 lo reconozcan, ya que la verdad de los hechos se impone siempre al final, y la realidad tecnológica y económica no puede ser soslayada por ninguna ideología.

Lo lamentable es que se han dilapidado (y se seguirán dilapidando) decenas de miles de millones de euros en este desastre impuesto por una ideología y por unos políticos desaprensivos que lo último que tienen en mientes es el bienestar de la nación.

Pensemos en todas las cosas que se podrían haber hecho con 100 o 150 mil millones de euros... o mejor no lo pensemos, que se nos caerán las lágrimas.

 

No se trata de ninguna ideologia, es un echo en mi caso que está mas que demostrado.
Tu razonamientos son totalmente contradictorios, no sigues una linea fija. Porque al igual que hablas  de los millones de euros que se ha gastado en renovables puedes hablar eso, de la térmica, de la núclear. ¿ O es que eso no vale dinero construirlo y mantenerlo?. Y los materiales. Con las energias renovables no necesitas materiales, con la nuclear necesitas plutonio que tienes que extraer cada x tiempo, eso encarece el precio y lo mismo con la térmica. Ademas de que las nucleares no son seguras.
Japón se ha dado un plazo de cambiar todo el sistema eléctrico a energias renovables.
Como he dicho lo primero es que sobran lo cables, tendidos, arquetas, transformadores de alta, tranformadores de media, tubos, cables, horas de maquinas picando y trabajando, helicopteros, hormigon en trillones de toneladas, torretas de la luz, trenzados, piezas de conexion, ect,ect,ect en mas de media España, porque dime a ver cuanto vale eso. ¿Que vale todo el sistem electrico que tenemos?,si en una casa solo hace falta 3000 w de paneles, 12 baterias y 1 inversor para vivir. Lo demas sobra. Y eso es verdad.
Entonces en todos los barrios y pueblos de españa residenciales la energia actual está desfasada. Es cara de mantener, es muy costosa de ampliar, unos precios abusivos. Este tipo de energia en zonas residenciales está desfasada por la gran cantidad de trabajo y dinero que vale y por lo cara que es. Para lo único que vale el sistema energético eléctrico globalizado es para enriquecer a unos cuantos a costa de nuestro trabajo.
Como digo, como la gente no es tonta nos estamos cambiando a las placas. Ya enseñare fotos.

De verdad meteoxiri que lo que puede valer para una casa de campo no tiene por qué valer para una gran ciudad... si se trata de la energía solar, creo que no hay superficie suficiente para producir la energía  necesaria, aunque lo cubras todo con paneles solares. Y si se trata de la eólica, en fin, a día de hoy lo ha llenado todo de lineas de alta tensión, estaciones transformadoras y no sé cuánta infraestructura más que no sé cómo supones que iba a desaparecer. En cuanto a la hidráulica... hay ya demasiados valles en Pirineos y otras partes anegados (y lo peor es que no queda mucho más por inundar e incrementar la oferta de electricidad de origen hidráulico).

El asunto es sumamente claro y definido:

Ni Lechuzo, ni meteoxiri, ni miel282002 quieren contestar a la pregunta de si las renovables (todas juntas) pueden sustituir a las convencionales (a una sola planta generadora), y la razón es evidente: no pueden aceptar que la respuesta es un claro NO.

¿Y cuál es su rechazo a aceptar esa respuesta? Pues que la misma implica que las renovables están de más, son redundantes e innecesarias, y por lo tanto un derroche dantesco.

Por supuesto, no importa que Lechuzo o meteoxiri o miel282002 lo reconozcan, ya que la verdad de los hechos se impone siempre al final, y la realidad tecnológica y económica no puede ser soslayada por ninguna ideología.

Lo lamentable es que se han dilapidado (y se seguirán dilapidando) decenas de miles de millones de euros en este desastre impuesto por una ideología y por unos políticos desaprensivos que lo último que tienen en mientes es el bienestar de la nación.

Pensemos en todas las cosas que se podrían haber hecho con 100 o 150 mil millones de euros... o mejor no lo pensemos, que se nos caerán las lágrimas.

 

Menos lobos. SI SE PUEDE. Llevo tiempo diciendolo y parece que pasais olímpicamente de leer. Con hidroeléctricas reversibles, asistidas por eólicas o fotovoltaica, puedes suministrar a toda España. Cuestan 2000 millones y producen lo que 3 centrales nucleares que, por cierto, cuestan 12.000 millones. Con solo 2 de estas cubres toda la energía nuclear en España. Con 10 de estas cubres las necesidades de energía eléctrica de todo el país. Costarían 20.000 millones, que es más o menos lo mismo que se gastan solo en quemar petroleo para producir energía eléctrica en un año.
Hay 1300 centrales hidroeléctricas en España y solo con 10 que se pudieran reconvertir, nos ahorraríamos 20.000 milloncetes al año solo en petroleo, más el carbón y el gas.
Si no se hace es porque no interesa por la disminución de la recaudación en impuestos, por las relaciones comerciales con otros países, por las comisiones, por la necesidad de amortizar todas las centrales de la burbuja del gas, por los mineros, etc. Se irían muchas empresas a la mierda. Pero de poder hacerse se puede hacer y se acabará haciendo algún día.
¿Hasta cuando vais a pasar de leer lo que se escribe? ¿Tan convencidos estáis algunos que no os molestáis ni en sumar? ¿Hasta cuando vais a pasar de comentar lo de la hidroeléctrica reversible de Flix?
¿Taste quandem, Hrizzo?