Sala de prensa

El calentamiento global es indiscutible, cada vez hay más evidencias


El Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC) divulgó hoy la versión final y completa del informe “Cambio Climático 2013: Base de ciencia física” en el que se afirma que el calentamiento del sistema climático es indudable y que también es clara la influencia humana en ese sistema.

Los expertos subrayan además que para limitar el cambio climático se requerirán reducciones sustanciales y prolongadas de las emisiones de gases que causan el efecto invernadero.

Esas son las conclusiones principales de la edición revisada y ampliada de ese estudio publicada este jueves, que consta de más de 1500 páginas y más de 600 diagramas, y que provee una evaluación completa de la base científica que permite hablar de cambio climático.

El informe, cuyo contenido se dio a conocer ya de manera preliminar en septiembre del pasado año, “aporta información acerca de los cambios que se han registrado en el sistema climático, de las razones de esos cambios y de las expectativas que se tienen para el futuro”, explicó Thomas Stocker, copresidente del Grupo de Trabajo I del IPCC.

Este grupo de expertos tiene por misión evaluar los aspectos científicos del sistema climático y el cambio climático.

Todos los capítulos contenidos en esta versión final del informe contienen una sección de preguntas frecuentes relativas a los temas que se abordan, que son respondidas por científicos en un lenguaje accesible para el público en general.




http://onu.iagua.es/noticias/onu/14/01/31/el-calentamiento-global-es-indiscutible-cada-vez-hay-mas-evidencias-44498

Principe Carlos: 'Los escépticos del clima son como pollos sin cabeza'

http://www.elmundo.es/ciencia/2014/01/31/52ec0506ca4741f31a8b4576.html

Bueno, yo empiezo a hacerme una idea de porqué este hombre aún no ha sido coronado rey de UK ... 

Vamos, a ver, la noticia está puesta y el topic no va a ser un debate sobre si Charles es un hipócrita, tonto, va a reinar o su cerebro está dominado por Camila.

A mi me parece bastante obvio, del mismo modo que me parece que no tiene sentido enlazar blogs donde se pone a parar al susodicho, no ya porque se entre en el terreno de la polítca, si no porque no tiene nada que ver con el clima.

saludos

Pido disculpas si he podido ofender a alguien al poner el enlace de la noticia que publicó el mundo el 31/01/2014. Desconocia que esta noticia ya se supiese de antemano.
Pero ni he enlazado a ningun blog (el enlace es del periodico de Elmundo) ni he intentado hacer debate de dicho personaje ni he entrado en las descalificaciones, solo era un comentario sobre dicha noticia.
De cualquier forma lamento que alguien se haya podido ofender.

El Mundo:
Las altas temperaturas de 2013 confirman de nuevo la tendencia del calentamiento global

http://www.elmundo.es/ciencia/2014/01/22/52df91da22601da92e8b456a.html

Yo discrepo ... pero en fin ...

Yo, en la última decada soy 10 cm más alto que la media de todos los años anteriores, lo cual confirma que a finales del S XXI mediré tres metros y medio.

Vamos, a ver, la noticia está puesta y el topic no va a ser un debate sobre si Charles es un hipócrita, tonto, va a reinar o su cerebro está dominado por Camila.

A mi me parece bastante obvio, del mismo modo que me parece que no tiene sentido enlazar blogs donde se pone a parar al susodicho, no ya porque se entre en el terreno de la polítca, si no porque no tiene nada que ver con el clima.

saludos

Me parece impresentable tu actitud porque no veo nada malo comentar, desde la perspectiva que nos de la gana, cualquier noticia en un hilo llamado "sala de prensa". ¿Que no tiene que ver con el clima? Tiene que ver lo mismo que las opiniones de Charles, que no es ni científico ni climatólogo (que yo sepa), pero cuyas declaraciones son publicadas en la sección de ¡Ciencia! de El Mundo.
Según el criterio de Dani, tendría que haber censurado también el post de Niccer por provenir la noticia de un tipo que nada tiene que ver con el clima.

Cita de: dani... en Sábado 01 Febrero 2014 20:56:35 pm

Vamos, a ver, la noticia está puesta y el topic no va a ser un debate sobre si Charles es un hipócrita, tonto, va a reinar o su cerebro está dominado por Camila.

A mi me parece bastante obvio, del mismo modo que me parece que no tiene sentido enlazar blogs donde se pone a parar al susodicho, no ya porque se entre en el terreno de la polítca, si no porque no tiene nada que ver con el clima.

saludos

Me parece impresentable tu actitud porque no veo nada malo comentar, desde la perspectiva que nos de la gana, cualquier noticia en un hilo llamado "sala de prensa". ¿Que no tiene que ver con el clima? Tiene que ver lo mismo que las opiniones de Charles, que no es ni científico ni climatólogo (que yo sepa), pero cuyas declaraciones son publicadas en la sección de ¡Ciencia! de El Mundo.
Según el criterio de Dani, tendría que haber censurado también el post de Niccer por provenir la noticia de un tipo que nada tiene que ver con el clima.

¿te refieres a el diario El Mundo?

Vamos, a ver, la noticia está puesta y el topic no va a ser un debate sobre si Charles es un hipócrita, tonto, va a reinar o su cerebro está dominado por Camila.

A mi me parece bastante obvio, del mismo modo que me parece que no tiene sentido enlazar blogs donde se pone a parar al susodicho, no ya porque se entre en el terreno de la polítca, si no porque no tiene nada que ver con el clima.

saludos

Si que tiene que ver con el clima y Niccer hace bien en enlazar a esa noticia en un periódico de circulación nacional, en un post llamado "Sala de Prensa" relativo al cambio climático.

No solo tiene que ver con el clima, sino que al ser una figura pública de gran relevancia su opinión tiene influencia sobre la financiación de la investigación en climatología, y por lo tanto nos afecta a muchos.

Alude a los escépticos como "headless chicken" y "deniers", por lo tanto alude a muchos de nosotros en el foro (escépticos) y es injusto que un moderador nos niegue el derecho de réplica.  Al fin y al cabo, si las opiniones de figuras destacadas no se discuten, el público las acaba aceptando y se contribuye a la desinformación general.


El primer párrafo no se entiende en absoluto, probablemente porque se hayan censurado las referencias.

PD totalmente de acuerdo con ArchibaldHaddock

Este no es el sitio para quejarse, deberíais saberlo después de tanto tiempo en el foro.

Insisto en que una cosa es citar o hablar de una noticia, y otra es hablar del personaje y de aspectos que no tienen nada que ver con lo que dijo.

Y no soy ni familia de Charles ni simpatizante.

salida por la tangente en la que el lector del foro no tiene información para juzgar porque se ha borrado

Volviendo a la noticia en cuestión que dice " un durísimo ataque contra los escépticos del clima y contra los "lobistas de las corporaciones", a los que ha acusado de estar convirtiendo la Tierra en "un paciente moribundo""

"se refirió también a "la lluvia de intimidaciones" recibida por los científicos."

"Estamos llegando a un punto sin retorno en el que la humanidad tiene que reconocer que la economía depende de la benevolencia de la Naturaleza. "

Esto es algo muy común en el debate sobre el cambio climático.  Lo de los "lobistas" no se deja notar, dada la cantidad de escépticos sin financiación alguna.

De la intimidación ya sabemos de que lado corre después del climategate, o la clausura fulminante y reciente de la revista científica PRP, o la imposibilidad de conseguir becas y financiacion para proyectos que se propongn criticar al IPCC.

Y del punto de no retorno, algo inventando y fijado a ojo de buen cubero por Schellnhuber en +2°C, es curioso notar como Lindzen o Toll indican que con 2 grados de calentamiento el efecto global será muy probablemente de un beneficio neto.

Estas noticias hacen eco sin criticar de la repetición constante de lemas y mantras como si por mucho repetirlas se hicieran ciertas.
 

Gracias, se agradece el apoyo. 

A ver si a Kindergarten le gusta:

Monckton: Challenge to Prince Charles