tanto impacto podría tener un régimen comunista socialista soviético, como un pseudocomunista chino, como un capitalista socialdemócrata europeo, como un capitalista liberal americano, si la base de su crecimiento económico depende de los combustible fósiles.
Cualquier actividad tiene consecuencias positivas y negativas.
El uso de combustibles fósiles también tiene consecuencias positivas, por ejemplo al liberar carbono que estaba enterrado en un planeta caracterizado por la química del carbono, que representa la vida. Y eso aparte de la generación de unos recursos y unos beneficios incluso para el medioambiente, que sin esa utilización de combustibles fósiles no existirían. Por eso se usan.
Las consecuencias negativas del uso de combustibles fósiles en aglomeraciones urbanas también tienen sus propias soluciones y sus propios beneficios. Por eso la gente se aglomera más en ciudades desde que se usan combustibles fósiles. Y el "cambio climático" producido por el CO2 sigue sin demostrarse, y caso de demostrarse también estaría por demostrarse que fuese perjudicial.
El "impacto" es la suma de las consecuencias positivas y de las negativas, que además en buena parte están por demostrar.
Y ahí es donde entra la eficiencia con la que se usen esos combustibles fósiles. Tu decadente capitalista liberal tal vez usa una tonelada de combustible fósil en su moderno tractor y produce muchas toneladas de trigo o de algo para ganar dinero. Los socialdemócratas aquellos tal vez le compran el trigo o el algo y se gastan el combustible fósil en mover turistas y funcionarios aburridos, o en traerse el trigo del otro, el pseudocomunista te hará con el combustible fósil a lo mejor algunos artículos prescindibles y se los venderá a los funcionarios o a los turistas, y el soviético se lo gastará todo también pero puede que sin producir nada, por que lo que produjo en realidad no hacía falta y terminó desperdiciado por ahí.
Así, el primero estará en una economía saneada que, resueltas las necesidades básicas se preocupará por el medioambiente y la conservación del entorno, el segundo en una economía de derribo que aparentará preocuparse por el medioambiente, el tercero en una economía de saldos y le dará un poco igual el medioambiente, y el cuarto ya mirando a ver como escapa.
Es decir, el "impacto" real es diferente en los cuatro casos. Y así, unas cantidades de combustible fósil iguales o diferentes pueden generar desde la riqueza y el cuidado del medioambiente, hasta algo mucho peor, pasando por todas las etapas intermedias según el sistema político y los tipos de crecimiento económico.
1749 Respuestas
419887 Vistas