Sala de prensa

Desconectado HCosmos

  • Cumulus Congestus
  • ***
  • 763
  • Sexo: Masculino
  • Valencia - L´horta nord.
Re:Sala de prensa
« Respuesta #1284 en: Martes 07 Mayo 2019 22:13:47 pm »
No os canseis...
Es un win-win. Que digo! Es un win-win-win-win:
Si hace calor, somos culpables y hay que "salvar el planeta" (el mantra obligado).
Si hace frio, somos culpables de desestabilizar y hay que "salvar el planeta".
Si no hace frio ni calor, es que las medidas tomadas funcionan y hay que seguir con ellas para prevenir y "salvar el planeta" por si acaso.

Vamos, que tenemos un mando a distancia para el termostato y eso es "Ciencia".
Que la "Ciencia" te acompañe, amigo Gabimeteo. Que el descenso de la AMO sea tan brutal y el segundo ciclo solar tan débil o mas que el actual, para que tiemblen los cimientos del Imperio Calentólogo.
-- Foios 20msnm. Litoral norte de Valencia --

Desconectado Gabimeteo

  • se hace lo que se puede
  • Cb Incus
  • *****
  • 3787
  • Sexo: Masculino
  • Horta Nord, Valencia. 2,5 m altitud + 19 pisos...
Re:Sala de prensa
« Respuesta #1285 en: Martes 07 Mayo 2019 22:27:23 pm »
Calla calla... que me acusaran de haber "desestabilizado el clima" porque tengo un coche diesel.
Hay un libro abierto siempre para todos los ojos: la naturaleza. Jean-Jacques Rousseau.
Pobla de Farnals-plaja. 39° 34' N, 0° 17' W - Datos de Puçol (18 msnm, a 6,4 Km de mi posición): media anual 16.5ºC, 459.9 mm/año.

Desconectado Niccer

  • Nubecilla
  • *
  • 86
  • Sexo: Masculino
  • Avila a 1100 m.
Re:Sala de prensa
« Respuesta #1286 en: Miércoles 08 Mayo 2019 11:44:19 am »
El peligro o problemática de los combustibles fósiles no está en el efecto invernadero y el calor que producen, sino en el envenenamiento que  producen.
Para mi que el CC o CGA es una argucia para desorientar a la población sobre los perniciosos efectos de los NO2 en la población.

Sí, ya, hipótesis llamativa, si no fuese porque no es cierto. La teoría conspiranoica... nada más lejos de la realidad.

Citar
Actualmente el impuesto de matriculación de vehículos es variable en función de los niveles de CO2 del vehículo , pero curiosamente las emisiones de NO2 no se utilizan para nada, ni tan siquiera se miden. Los NO2 ya se han demostrado muy perjudiciales para el ser humano y en Europa seguimos pendientes de salvar el planeta pero no de cuidar la salud de los ciudadanos.

Estás completamente equivocado. Pero aunque estuvieses en lo cierto, tampoco justificaría la teoría de la conspiración, ni el supuesto fraude del CO2.

La normativa europea de emisiones en vehículos (Norma Euro) establece cinco parámetros indicadores que caracterizan las emisiones de gases contaminantes y sus respectivos límites máximos permitidos ya desde la primera fase (Euro 1) puesta en marcha en 1992, hace más de 25 años. Los marcadores son:
- Monóxido de carbono (CO).
- Hidrocarburos no quemados (HC).
- Óxidos de nitrógeno (NOx).
- HC+NOx.
- Partículas sólidas (PM).

Como ves los NOx son parte fundamental y sin embargo el CO2 no está incluido. ¿Por qué? pues porque el CO2 no está considerado como gas tóxico contaminante en términos de salud humana, mientras que los NOx , junto con las PM, están entre los más nocivos (enfermedades cardiorespiratorias y cancer).

Los niveles de los cinco indicadores se miden a través de un protocolo estándar sobre los vehículos en laboratorio. Los modelos con emisiones superiores a los máximos permitidos en la norma vigente no pueden venderse en la UE. Hasta ahora los fabricantes tenían dos privilegios, por un lado el ciclo de medición NEDC era muy laxo (por algo lo llaman ciclo Pinocho) y por otro los límites no eran demasiado restrictivos. Aún así varios fabricantes (Dieselgate del grupo Volkswagen) optaron por el fraude mediante software malicioso que reducía las emisiones durante las pruebas. Con la nueva norma Euro 6c (septiembre 2018) y las futuras Euro 6d y 7 (2020) se les acaba el chollo:
- Entra en vigor el nuevo ciclo WLTP más realista, con lo que los niveles medidos subirán.
- Entrarán en vigor mediciones en conducción real en la calle, no sólo en laboratorio. De nuevo, las mediciones aumentarán.
- Se ajustan a la baja los máximos de los cinco marcadores, haciendo casi inviable un motor a combustión actual.

En cuanto al CO2, como gas de efecto invernadero, también se establecen límites a los fabricantes. Actualmente es de 120 g/100km, pero a partir de 2010 pasará a ser de 95 g/100km. Los fabricantes que sobrepasen ese límite deberán abonar multas proporcionalmente crecientes. Por otro lado y como tu dices, el impuesto de matriculación también depende de las emisiones de CO2 del modelo y aumenta según tramos crecientes a partir del mismo límite impuesto para los fabricantes.

Así que como ves, los NOx sí se miden y son tan o más importantes que el CO2. El máximo de NOx es de obligado cumplimiento, mientras que el de CO2 se puede sobrepasar a cambio de penalización económica.

Disculpa Muri pero cocinar los datos para decir justo lo contrario no es ciencia solo es propaganda barata.

Los NO2 solo se tienen en cuenta para clasificación de los motores según la Euronorma pero NO SE TIENEN EN CUENTA para nada a la hora de los impuestos. El CO2 en cambio se utiliza para el impuesto de matriculación según estos datos:
Artículo 70. Tipos impositivos.
1. Para la determinación de los tipos impositivos aplicables se establecen los siguientes
epígrafes:
 Epígrafe 1º
a. Vehículos cuyas emisiones oficiales de CO2 no sean superiores a 120 g/km, con
excepción de los vehículos tipo quad y de los vehículos comprendidos en los epígrafes
6º, 7º, 8º y 9º
b. Vehículos provistos de un solo motor que no sea de combustión interna, con excepción
de los vehículos tipo quad.
 Epígrafe 2º Vehículos cuyas emisiones oficiales de CO2 sean superiores a 120 g/km y sean
inferiores a 160 g/km, con excepción de los vehículos tipo quad y de los vehículos
comprendidos en el epígrafe 9º
 Epígrafe 3º Vehículos cuyas emisiones oficiales de CO2 no sean inferiores a 160 g/km y sean
inferiores a 200 g/km, con excepción de los vehículos tipo quad y de los vehículos
comprendidos en el epígrafe 9º


Los impuestos varían dese un 0% hasta un máximo de un 14,57 % en función del tipo de vehículo y la zona geográfica ... no te voy aburrir con toda la normativa.

Actualmente se pagan impuestos por emisiones de CO2 pero absolutamente nada por emisiones de NO2 y esto ¿porqué es así? ... pues símplemente porque la salud de los ciudadanos importa menos que los ingresos por impuestos.
Que se haya endurecido la norma no quiere decir que se esté aplicando ... al menos no en los impuestos, y además la nueva norma WLTP tampoco se ha aplicado en su totalidad sino que se aplica un régimen transitorio hasta 2020.

https://www.autopista.es/noticias-motor/articulo/norma-wltp-gobierno-aprueba-regimen-transitorio-hasta-2021

Aquí solo manda el dinero ... la salud importa más bien poco o nada.

Creo que el realmente está muy lejos de la realidad ... eres tu ...amigo.
La opinión de mil no vale lo que el simple razonamiento de un solo individuo. Galileo.

Desconectado Muri

  • Cumulus Congestus
  • ***
  • 570
  • Ciencia y Datos
Re:Sala de prensa
« Respuesta #1287 en: Jueves 09 Mayo 2019 13:44:28 pm »
Disculpa Muri pero cocinar los datos para decir justo lo contrario no es ciencia solo es propaganda barata.

Los NO2 solo se tienen en cuenta para clasificación de los motores según la Euronorma pero NO SE TIENEN EN CUENTA para nada a la hora de los impuestos. El CO2 en cambio se utiliza para el impuesto de matriculación según estos datos:
Artículo 70. Tipos impositivos.
1. Para la determinación de los tipos impositivos aplicables se establecen los siguientes
epígrafes:
 Epígrafe 1º
a. Vehículos cuyas emisiones oficiales de CO2 no sean superiores a 120 g/km, con
excepción de los vehículos tipo quad y de los vehículos comprendidos en los epígrafes
6º, 7º, 8º y 9º
b. Vehículos provistos de un solo motor que no sea de combustión interna, con excepción
de los vehículos tipo quad.
 Epígrafe 2º Vehículos cuyas emisiones oficiales de CO2 sean superiores a 120 g/km y sean
inferiores a 160 g/km, con excepción de los vehículos tipo quad y de los vehículos
comprendidos en el epígrafe 9º
 Epígrafe 3º Vehículos cuyas emisiones oficiales de CO2 no sean inferiores a 160 g/km y sean
inferiores a 200 g/km, con excepción de los vehículos tipo quad y de los vehículos
comprendidos en el epígrafe 9º


Los impuestos varían dese un 0% hasta un máximo de un 14,57 % en función del tipo de vehículo y la zona geográfica ... no te voy aburrir con toda la normativa.

Actualmente se pagan impuestos por emisiones de CO2 pero absolutamente nada por emisiones de NO2 y esto ¿porqué es así? ... pues símplemente porque la salud de los ciudadanos importa menos que los ingresos por impuestos.
Que se haya endurecido la norma no quiere decir que se esté aplicando ... al menos no en los impuestos, y además la nueva norma WLTP tampoco se ha aplicado en su totalidad sino que se aplica un régimen transitorio hasta 2020.

https://www.autopista.es/noticias-motor/articulo/norma-wltp-gobierno-aprueba-regimen-transitorio-hasta-2021

Aquí solo manda el dinero ... la salud importa más bien poco o nada.

Creo que el realmente está muy lejos de la realidad ... eres tu ...amigo.

No cocino los datos, ni hago propaganda barata. Me limito a contestar tu comentario. Si únicamente te referías a que en el impuesto  de matriculación sólo se considera el CO2 y no el NO2, entonces deberías haberlo dejado un poco más claro. Yo entiendo lo que leo, no lo que tu pretendías dar a entender.  Tus palabras literales sobre el NO2 fueron: "^[...]pero curiosamente las emisiones de NO2 no se utilizan para nada, ni tan siquiera se miden". Interpreto que, según tu, se obvia completamente el NO2 en la normativa europea, impositiva o no. Y no es cierto, se tiene en cuenta y se mide. Ya dije, y en eso coincidimos, que en el impuesto de matriculación sólo se considera el CO2, pero es que hay un primer paso mucho más restrictivo en el que se determinan los niveles de los gases realmente tóxicos para la salud humana, y entre ellos están los NOx. En ese primer paso si no se cumplen los límites no se puede vender el modelo, no hay multa posible sustitutoria de la prohibición. En un segundo paso mucho menos restrictivo se considera el CO2 porque no es un tóxico para la salud. En este paso no hay un umbral limitante que impida la venta, sólo multas al fabricante (95€/g a partir de emisiones de 95 g/100km desde 2020) y tasa creciente en el impuesto de matriculación al comprador al que tu te refieres.

Podemos incluso estar de acuerdo en que los límites a los gases tóxicos han sido muy laxos, cierto, y que los fabricantes han usado métodos fraudulentos para cumplirlos, cierto. Pero es que eso ha sido así tanto para los NOx como para el CO2. La normativa europea de emisiones ha sido laxa y condescendiente con los fabricantes hasta que ha saltado la liebre y la presión ha aumentado.

Quizá tu prefieras que se haga con los NOx lo mismo que con el CO2, es decir penalizar con impuestos a partir de un máximo. Puedo estar equivocado, pero creo que es mejor la prohibición directa que actualmente se aplica, pero con un límite más restrictivo (¿Euro 6d?¿Euro 7?). Estamos hablando de un tóxico, que por cierto también es GEI.

PD: Independientemente de lo dicho antes, el CO2 sigue siendo el GEI con el impacto más determinante por su volumen y persistencia, y junto con el resto de GEIs son responsables del aumento de la temperatura media global de las últimas décadas. De no reducir significativamente las emisiones, el CGA continuará en tasas similares a la actual (0.18ºC/década), con todos los efectos asociados. Es ciencia, no fraude, ni propaganda, ni religión.
Asturias

Conectado evein

  • Cuando era pequeño, tenía la manía de meterme con el coche de mi padre en el túnel de lavado de vehículos con el fin de creer que estaba bajo una tormenta con sus rollos a los lados que me hacíancreer que estaba dentro de varios tornados
  • Cb Incus
  • *****
  • 2986
  • Sexo: Masculino
  • Mejor fecha de la historia: 12/4/1958
    • MeteoGuadix
Re:Sala de prensa
« Respuesta #1288 en: Domingo 12 Mayo 2019 13:56:51 pm »
Hace 30 años los expertos del IPCC predijeron entre otras barbaridades la de la desaparición de las islas Maldivas por el aumento del nivel del mar en 2018 [emojifacepal01]
Bueno, pues estamos a 2019 y las islas siguen intactas...





Guadix, Granada

Año hidrológico 2009/2010: 665 mm.
Año hidrológico 2010/2011: 374 mm.
Año hidrológico 2011/2012: 169 mm.
Año hidrológico 2012/2013: 491 mm.

Conectado evein

  • Cuando era pequeño, tenía la manía de meterme con el coche de mi padre en el túnel de lavado de vehículos con el fin de creer que estaba bajo una tormenta con sus rollos a los lados que me hacíancreer que estaba dentro de varios tornados
  • Cb Incus
  • *****
  • 2986
  • Sexo: Masculino
  • Mejor fecha de la historia: 12/4/1958
    • MeteoGuadix
Re:Sala de prensa
« Respuesta #1289 en: Lunes 13 Mayo 2019 19:28:48 pm »
Otro argumento más para poder poner freno al Cambio Climático es hacer reducir la población mundial hasta dejarlo en un 5%. Ésto no lo digo yo, lo dice Christiana Figueres, recordemos que es secretaria ejecutiva de la Convención Marco de Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC), ha declarado que una de las maneras más efectivas de luchar contra el cambio climático es reduciendo la población mundial o dejar de comer carne [emojifacepal01] [emojifacepal01] [emojifacepal01]

http://nuevoaccion.com/articulos/la-onu-nos-quiere-matar-pretende-reducir-la-poblacion-mundial-hasta-el-5-por-ciento-de-la-actual/

https://www.elmundo.es/ciencia-y-salud/ciencia/2019/01/29/5c4f5627fdddffd06f8b461d.html

Proponer estas ideas macabras nos hace pensar qué tipo de gente se ha convertido la ONU y lo peor de todo, qué nos están ocultando
Guadix, Granada

Año hidrológico 2009/2010: 665 mm.
Año hidrológico 2010/2011: 374 mm.
Año hidrológico 2011/2012: 169 mm.
Año hidrológico 2012/2013: 491 mm.

Desconectado dani...

  • GEÓGRAFO
  • La Vieja guardia de Meteored
  • Supercélula Tornádica
  • *****
  • 34782
  • Sexo: Masculino
  • Mensajes sin lenguar letras: 1 y medio.
Re:Sala de prensa
« Respuesta #1290 en: Martes 14 Mayo 2019 13:02:16 pm »
Otra vez la teoría de las conspiración.
BENASQUE (Pirineo aragonés). A 1.140msnm 
Zaragoza (Depresión del Ebro). A  220msnm 
       
La comarcalización mola mogollón; pero la Geografía mola más todavía.
http://casabringasort.com/blog-meteobenas/     @meteobenas      www.aramet.es
Datos de Benasque en tiempo real: http://casabringasort.com/estacion-meteorologica/

Desconectado Gabimeteo

  • se hace lo que se puede
  • Cb Incus
  • *****
  • 3787
  • Sexo: Masculino
  • Horta Nord, Valencia. 2,5 m altitud + 19 pisos...
Re:Sala de prensa
« Respuesta #1291 en: Martes 14 Mayo 2019 18:19:31 pm »
Otra vez la teoría de las conspiración.
O que estamos regidos y/o aconsejados por modas, emociones y sinrazones, y no por Ciencia ni razonamiento.
Qué opinais?
Hay un libro abierto siempre para todos los ojos: la naturaleza. Jean-Jacques Rousseau.
Pobla de Farnals-plaja. 39° 34' N, 0° 17' W - Datos de Puçol (18 msnm, a 6,4 Km de mi posición): media anual 16.5ºC, 459.9 mm/año.

Conectado evein

  • Cuando era pequeño, tenía la manía de meterme con el coche de mi padre en el túnel de lavado de vehículos con el fin de creer que estaba bajo una tormenta con sus rollos a los lados que me hacíancreer que estaba dentro de varios tornados
  • Cb Incus
  • *****
  • 2986
  • Sexo: Masculino
  • Mejor fecha de la historia: 12/4/1958
    • MeteoGuadix
Re:Sala de prensa
« Respuesta #1292 en: Martes 14 Mayo 2019 18:47:25 pm »
Otra vez la teoría de las conspiración.
O que estamos regidos y/o aconsejados por modas, emociones y sinrazones, y no por Ciencia ni razonamiento.
Qué opinais?

Desde que la ciencia estrechó su mano con un consejo de corbatas y trajes caros como es la ONU, para mí dejó de ser ciencia.

La ciencia debe estar lo más lejos posible de la política... Cuando digo lejos, digo en medidas astronómicas.
Guadix, Granada

Año hidrológico 2009/2010: 665 mm.
Año hidrológico 2010/2011: 374 mm.
Año hidrológico 2011/2012: 169 mm.
Año hidrológico 2012/2013: 491 mm.

Desconectado HCosmos

  • Cumulus Congestus
  • ***
  • 763
  • Sexo: Masculino
  • Valencia - L´horta nord.
Re:Sala de prensa
« Respuesta #1293 en: Martes 14 Mayo 2019 20:05:23 pm »
Otra vez la teoría de las conspiración.
O que estamos regidos y/o aconsejados por modas, emociones y sinrazones, y no por Ciencia ni razonamiento.
Qué opinais?

Desde que la ciencia estrechó su mano con un consejo de corbatas y trajes caros como es la ONU, para mí dejó de ser ciencia.

La ciencia debe estar lo más lejos posible de la política... Cuando digo lejos, digo en medidas astronómicas.
No es tan fácil, yo estoy convencido de que en el mundo globalizado de hoy en dia, cualquier cambio climático y de cualquier signo hubiese provocado la creación de un panel internacional de monitorización, como el IPCC. Y mas importante si cabe, la consecuente respuesta política o incluso militar.
Para mi, no es la ciencia la que esta secuestrada sino la tecnología. Cualquier avance respecto a tecnologías que ayuden a mitigar el calentamiento global, también puede ser la llave para la creación de una colonia en Marte por ejemplo.
« Última modificación: Martes 14 Mayo 2019 20:09:56 pm por HCosmos »
-- Foios 20msnm. Litoral norte de Valencia --

Desconectado 180961X

  • Cumulus Húmilis
  • **
  • 300
Re:Sala de prensa
« Respuesta #1294 en: Martes 14 Mayo 2019 20:56:50 pm »
Otra vez la teoría de las conspiración.
O que estamos regidos y/o aconsejados por modas, emociones y sinrazones, y no por Ciencia ni razonamiento.
Qué opinais?

Desde que la ciencia estrechó su mano con un consejo de corbatas y trajes caros como es la ONU, para mí dejó de ser ciencia.

La ciencia debe estar lo más lejos posible de la política... Cuando digo lejos, digo en medidas astronómicas.
No es tan fácil, yo estoy convencido de que en el mundo globalizado de hoy en dia, cualquier cambio climático y de cualquier signo hubiese provocado la creación de un panel internacional de monitorización, como el IPCC. Y mas importante si cabe, la consecuente respuesta política o incluso militar.
Para mi, no es la ciencia la que esta secuestrada sino la tecnología. Cualquier avance respecto a tecnologías que ayuden a mitigar el calentamiento global, también puede ser la llave para la creación de una colonia en Marte por ejemplo.

Pero la tecnología deriva directamente de la ciencia. Sin embargo la diferencia entre ciencia y tecnología es que la ciencia va en busca de la verdad, y la tecnología busca la eficiencia. La ciencia se relaciona con la obtención de conocimientos y su búsqueda. Es el proceso de conocer y su principal ideal es la verdad. “Quien tiene el conocimiento y la información tiene el poder”. Así es fácil entender que quién tiene el poder quiere mantenerlo y si puede, incrementarlo. Este debate también se está discutiendo en otro hilo https://foro.tiempo.com/vacunas-medicamentos-alimentos-zestan-adulterados-t149375.0.html
Si quieres llegar pronto, ve solo, si quieres llegar lejos, ve en compañía.

Desconectado Reysagrado

  • Cumulus Húmilis
  • **
  • 486
  • Sexo: Masculino
Re:Sala de prensa
« Respuesta #1295 en: Martes 14 Mayo 2019 23:09:25 pm »
Pues más cosillas conspiranoicas (o quizás no):

Daniel Estulin, "El Club de los Inmortales":

«En busca de un nuevo enemigo que nos una, se nos ocurrió la idea de que la contaminación, la amenaza del calentamiento global, la escasez de agua, la hambruna y demás cosas por el estilo servirán para este propósito.» Llegaba a la siguiente conclusión: «El auténtico enemigo es, pues, la misma humanidad.» Así, las principales instituciones internacionales están fomentando políticas de retrocesión de la tecnología y una reducción de varios miles de millones de personas de la población mundial, lo que es un genocidio, por si no lo sabía.

"... la misma estructura del estado-nación, y la idea de mancomunidad, o del bienestar general de un pueblo, representaban el principal obstáculo ante cualquier intento de saquear libremente el planeta, y representaban el impedimento más importante para la creación de un imperio mundial neocolonial."

A saco, Paco.
Zona "Aguas Vivas" de Guadalajara capital, a unos 710 msnm.

Algunos fines de semana en Cehegín, noroeste murciano, a unos 540 msnm.