Disculpa Muri pero cocinar los datos para decir justo lo contrario no es ciencia solo es propaganda barata.
Los NO2 solo se tienen en cuenta para clasificación de los motores según la Euronorma pero NO SE TIENEN EN CUENTA para nada a la hora de los impuestos. El CO2 en cambio se utiliza para el impuesto de matriculación según estos datos:
Artículo 70. Tipos impositivos.
1. Para la determinación de los tipos impositivos aplicables se establecen los siguientes
epígrafes:
Epígrafe 1º
a. Vehículos cuyas emisiones oficiales de CO2 no sean superiores a 120 g/km, con
excepción de los vehículos tipo quad y de los vehículos comprendidos en los epígrafes
6º, 7º, 8º y 9º
b. Vehículos provistos de un solo motor que no sea de combustión interna, con excepción
de los vehículos tipo quad.
Epígrafe 2º Vehículos cuyas emisiones oficiales de CO2 sean superiores a 120 g/km y sean
inferiores a 160 g/km, con excepción de los vehículos tipo quad y de los vehículos
comprendidos en el epígrafe 9º
Epígrafe 3º Vehículos cuyas emisiones oficiales de CO2 no sean inferiores a 160 g/km y sean
inferiores a 200 g/km, con excepción de los vehículos tipo quad y de los vehículos
comprendidos en el epígrafe 9º
Los impuestos varían dese un 0% hasta un máximo de un 14,57 % en función del tipo de vehículo y la zona geográfica ... no te voy aburrir con toda la normativa.
Actualmente se pagan impuestos por emisiones de CO2 pero absolutamente nada por emisiones de NO2 y esto ¿porqué es así? ... pues símplemente porque la salud de los ciudadanos importa menos que los ingresos por impuestos.
Que se haya endurecido la norma no quiere decir que se esté aplicando ... al menos no en los impuestos, y además la nueva norma WLTP tampoco se ha aplicado en su totalidad sino que se aplica un régimen transitorio hasta 2020.
https://www.autopista.es/noticias-motor/articulo/norma-wltp-gobierno-aprueba-regimen-transitorio-hasta-2021
Aquí solo manda el dinero ... la salud importa más bien poco o nada.
Creo que el realmente está muy lejos de la realidad ... eres tu ...amigo.
No cocino los datos, ni hago propaganda barata. Me limito a contestar tu comentario. Si únicamente te referías a que en el impuesto de matriculación sólo se considera el CO2 y no el NO2, entonces deberías haberlo dejado un poco más claro. Yo entiendo lo que leo, no lo que tu pretendías dar a entender. Tus palabras literales sobre el NO2 fueron: "^[...]pero curiosamente las emisiones de NO2 no se utilizan para nada, ni tan siquiera se miden". Interpreto que, según tu, se obvia completamente el NO2 en la normativa europea, impositiva o no. Y no es cierto, se tiene en cuenta y se mide. Ya dije, y en eso coincidimos, que en el impuesto de matriculación sólo se considera el CO2, pero es que hay un primer paso mucho más restrictivo en el que se determinan los niveles de los gases realmente tóxicos para la salud humana, y entre ellos están los NOx. En ese primer paso si no se cumplen los límites no se puede vender el modelo, no hay multa posible sustitutoria de la prohibición. En un segundo paso mucho menos restrictivo se considera el CO2 porque no es un tóxico para la salud. En este paso no hay un umbral limitante que impida la venta, sólo multas al fabricante (95€/g a partir de emisiones de 95 g/100km desde 2020) y tasa creciente en el impuesto de matriculación al comprador al que tu te refieres.
Podemos incluso estar de acuerdo en que los límites a los gases tóxicos han sido muy laxos, cierto, y que los fabricantes han usado métodos fraudulentos para cumplirlos, cierto. Pero es que eso ha sido así tanto para los NOx como para el CO2. La normativa europea de emisiones ha sido laxa y condescendiente con los fabricantes hasta que ha saltado la liebre y la presión ha aumentado.
Quizá tu prefieras que se haga con los NOx lo mismo que con el CO2, es decir penalizar con impuestos a partir de un máximo. Puedo estar equivocado, pero creo que es mejor la prohibición directa que actualmente se aplica, pero con un límite más restrictivo (¿Euro 6d?¿Euro 7?). Estamos hablando de un tóxico, que por cierto también es GEI.
PD: Independientemente de lo dicho antes, el CO2 sigue siendo el GEI con el impacto más determinante por su volumen y persistencia, y junto con el resto de GEIs son responsables del aumento de la temperatura media global de las últimas décadas. De no reducir significativamente las emisiones, el CGA continuará en tasas similares a la actual (0.18ºC/década), con todos los efectos asociados. Es ciencia, no fraude, ni propaganda, ni religión.
1749 Respuestas
419978 Vistas