Sala de prensa

La pandemia de coronavirus trae apareja una reducción del consumo y emisiones que si bien tiene consecuencias positivas sobre la contaminación atmosférica, no está tan claro que pueda tenerlo sobre el clima. Las restriciones de movilidad y ralentización de procesos productivos pueden reducir parcialmente las emisiones de GEIs, pero seguirán siendo superiores a la capacidad de absorción (de CO2) por los sumideros naturales y, por tanto, seguirán acumulándose en la atmósfera aunque sea a una tasa inferior. Es posible que incluso haya una contribución positiva al calentamiento por la reducción de aerosoles en suspensión originados por el transporte y la quema de carbón. A diferencia de GEIs de vida larga (como el CO2), estos aerosoles son eliminados de la atmósfera en un plazo de días a semanas, lo que reduce el efecto albedo que tienen sobre la radiación entrante y aumenta el balance neto de energía en el sistema.

Todo esto en el siguiente artículo divulgativo:
https://www.vice.com/en_us/article/7kzqja/coronavirus-emissions-climate-science?utm_campaign=sharebutton

De acuerdo Muri, si siguen subiendo igual es por lo que describes si suben más ya tienes la coartada y si fallan los modelos será por culpa del coronavirus, traducido que tanto si suben como si bajan o se mantienen tienes explicación para todos los casos y la contribución natural fue la responsable a lo largo de millones de años hasta 1850DC. A partir de ahí sólo afecta la grandiosa mano de los humanos.
Hoy le doy gracias a la naturaleza por haberme aportado la capacidad de pensamiento propio la cual no heredan todos los humanos.
Saludos.

De acuerdo Muri, si siguen subiendo igual es por lo que describes si suben más ya tienes la coartada y si fallan los modelos será por culpa del coronavirus, traducido que tanto si suben como si bajan o se mantienen tienes explicación para todos los casos y la contribución natural fue la responsable a lo largo de millones de años hasta 1850DC. A partir de ahí sólo afecta la grandiosa mano de los humanos.
Hoy le doy gracias a la naturaleza por haberme aportado la capacidad de pensamiento propio la cual no heredan todos los humanos.
Saludos.

No justifico nada, sintetizo lo que expone el artículo. La reducción de actividad a nivel mundial es una especie de experimento global transitorio que podría permitir calibrar la sensibilidad climática de GEIs, aerosoles, etc. como lo puede ser (con otras consecuencias) una gran erupción volcánica. Los climatólogos seguro que lo están siguiendo con atención.
Es razonable pensar que una emisión sensiblemente menor de GEIs y una reducción de la concentración de aerosoles podría tener efectos temporales sobre el balance energético terrestre. Me pregunto si hay finalmente una reducción significativa de aerosoles antropogénicos esta afectará al proceso de formación de nubes, con lo que esto supone a su vez en el balance energético (albedo diurno, efecto invernadero nocturno).

Cita de: almeriponiente en Sábado 21 Marzo 2020 15:21:45 pm

De acuerdo Muri, si siguen subiendo igual es por lo que describes si suben más ya tienes la coartada y si fallan los modelos será por culpa del coronavirus, traducido que tanto si suben como si bajan o se mantienen tienes explicación para todos los casos y la contribución natural fue la responsable a lo largo de millones de años hasta 1850DC. A partir de ahí sólo afecta la grandiosa mano de los humanos.
Hoy le doy gracias a la naturaleza por haberme aportado la capacidad de pensamiento propio la cual no heredan todos los humanos.
Saludos.

No justifico nada, sintetizo lo que expone el artículo. La reducción de actividad a nivel mundial es una especie de experimento global transitorio que podría permitir calibrar la sensibilidad climática de GEIs, aerosoles, etc. como lo puede ser (con otras consecuencias) una gran erupción volcánica. Los climatólogos seguro que lo están siguiendo con atención.
Es razonable pensar que una emisión sensiblemente menor de GEIs y una reducción de la concentración de aerosoles podría tener efectos temporales sobre el balance energético terrestre. Me pregunto si hay finalmente una reducción significativa de aerosoles antropogénicos esta afectará al proceso de formación de nubes, con lo que esto supone a su vez en el balance energético (albedo diurno, efecto invernadero nocturno).

Si en todo eso te doy la razón Muri, pero el nivel de complejidad es tan elevado que sería difícil sacar conclusiones, vamos a ver si coincide con Niño o Niña y como se cuantifica, desde luego la tremenda reducción de emisiones deCO2 se puede dar casi por garantizada durante los próximos meses o quizás mucho más tiempo.
Saludos.

Buenas! Soy nuevo en el foro y me estreno con este notición:

https://www.elmundo.es/ciencia-y-salud/ciencia/2020/07/09/5f070de0fdddffe69a8b45df.html

A mí me gustaría q alguien me explique de donde han sacado la media climática con la que comparan: "niveles preindustriales".
Esto es un cachondeo, se ha cambiado la metodología de toma de datos, también han cambiado las condiciones donde se toman las mediciones y aún así comparan con datos actuales... INDIGNANTE

Buenas! Soy nuevo en el foro y me estreno con este notición:

https://www.elmundo.es/ciencia-y-salud/ciencia/2020/07/09/5f070de0fdddffe69a8b45df.html

A mí me gustaría q alguien me explique de donde han sacado la media climática con la que comparan: "niveles preindustriales".
Esto es un cachondeo, se ha cambiado la metodología de toma de datos, también han cambiado las condiciones donde se toman las mediciones y aún así comparan con datos actuales... INDIGNANTE

Bienvenido Maikel Nai, noticias de esas de organismos creados por políticos para vivir los políticos están en la agenda diaria de los medios como: la agenda 2030, la meta 2050 y un largo bla bla bla para mantener entretenido al rebaño mientras el pastor se lleva la leche y la carne y mientras tanto china a lo suyo y aquí en occidente bla bla y bla, ya lo pagaremos en las próximas décadas.
Saludos.

Buenas! Soy nuevo en el foro y me estreno con este notición:

https://www.elmundo.es/ciencia-y-salud/ciencia/2020/07/09/5f070de0fdddffe69a8b45df.html

A mí me gustaría q alguien me explique de donde han sacado la media climática con la que comparan: "niveles preindustriales".
Esto es un cachondeo, se ha cambiado la metodología de toma de datos, también han cambiado las condiciones donde se toman las mediciones y aún así comparan con datos actuales... INDIGNANTE

Bienvenido. Desde luego el título y particularmente la segunda frase del primer párrafo son equívocas. Diría que por incompetencia del periodista (nada extraño en estos temas) pero tampoco descarto el titular sensacionalista y la frase cebo para enganchar al escéptico (tampoco nada extraño en estos temas).

"Esa subida [+1ºC] va a repetirse cada uno de los próximos cinco años e incluso existe una posibilidad del 20% de que llegue a 1,5 grados": imposible y ridículo. Entonces si que estaríamos realmente jodidos.

Otra cosa son las predicciones de la OMM, los informes IPCC o los artículos en Nature que cita la noticia.

En cuanto a tus dudas:

A mí me gustaría q alguien me explique de donde han sacado la media climática con la que comparan: "niveles preindustriales

El periodo preindustrial se entiende como el anterior a 1750, pero debido a la ausencia de mediciones instrumentales se toma el periodo 1850-1900 como referencia preindustrial para el cálculo de la temperatura media global. Antes de este periodo habría que recurrir a paleoseries basadas en proxies (hielo, anillos árboles, núcleos, sedimentos, etc.).

Esto es un cachondeo, se ha cambiado la metodología de toma de datos, también han cambiado las condiciones donde se toman las mediciones y aún así comparan con datos actuales... INDIGNANTE

Si muy indignante  ... Es un tema recurrente por aquí. Las series se ajustan para corregir inhomogeneidades debidas a esos factores a los que aludes, principalmente cambios en la tecnología de medición, de ubicación, de hora de toma de medidas, etc. Se hace mediante algoritmos calibrados que tienen en cuenta variaciones ponderadas por la distancia de estaciones próximas. Hay literatura que puedes consultar al respecto. La alternativa es utilizar proxies, es decir indicadores indirectos que reflejan condiciones térmicas pasadas. 

Cita de: maikel nai en Domingo 12 Julio 2020 09:42:42 am

Buenas! Soy nuevo en el foro y me estreno con este notición:

https://www.elmundo.es/ciencia-y-salud/ciencia/2020/07/09/5f070de0fdddffe69a8b45df.html

A mí me gustaría q alguien me explique de donde han sacado la media climática con la que comparan: "niveles preindustriales".
Esto es un cachondeo, se ha cambiado la metodología de toma de datos, también han cambiado las condiciones donde se toman las mediciones y aún así comparan con datos actuales... INDIGNANTE

Bienvenido. Desde luego el título y particularmente la segunda frase del primer párrafo son equívocas. Diría que por incompetencia del periodista (nada extraño en estos temas) pero tampoco descarto el titular sensacionalista y la frase cebo para enganchar al escéptico (tampoco nada extraño en estos temas).

"Esa subida [+1ºC] va a repetirse cada uno de los próximos cinco años e incluso existe una posibilidad del 20% de que llegue a 1,5 grados": imposible y ridículo. Entonces si que estaríamos realmente jodidos.

Otra cosa son las predicciones de la OMM, los informes IPCC o los artículos en Nature que cita la noticia.

En cuanto a tus dudas:

Citar

A mí me gustaría q alguien me explique de donde han sacado la media climática con la que comparan: "niveles preindustriales

El periodo preindustrial se entiende como el anterior a 1750, pero debido a la ausencia de mediciones instrumentales se toma el periodo 1850-1900 como referencia preindustrial para el cálculo de la temperatura media global. Antes de este periodo habría que recurrir a paleoseries basadas en proxies (hielo, anillos árboles, núcleos, sedimentos, etc.).

Citar

Esto es un cachondeo, se ha cambiado la metodología de toma de datos, también han cambiado las condiciones donde se toman las mediciones y aún así comparan con datos actuales... INDIGNANTE

Si muy indignante  ... Es un tema recurrente por aquí. Las series se ajustan para corregir inhomogeneidades debidas a esos factores a los que aludes, principalmente cambios en la tecnología de medición, de ubicación, de hora de toma de medidas, etc. Se hace mediante algoritmos calibrados que tienen en cuenta variaciones ponderadas por la distancia de estaciones próximas. Hay literatura que puedes consultar al respecto. La alternativa es utilizar proxies, es decir indicadores indirectos que reflejan condiciones térmicas pasadas.

Hola Muri, gracias por la respuesta. Cuantas estaciones hay con datos de 1850-1900? Creo q muy pocas como para tomarlo de referencia...
Y al respecto de homogeneidades y algoritmos, yo creo q no se puede comparar una estimación con un dato real.
Y otra duda, a ver si alguno me podéis aclarar:
Por ejemplo, un día X da de temperatura máxima 35, pero solo durante 2 horas. Al día siguiente la temperatura máxima también es de 35, pero durante 8 horas. Si solo se toma en cuenta el dato de temperatura máxima, a efectos climáticos, el día sería igual de cálido, pero no es la realidad... Sabéis cómo se pondera?
Gracias y saludos

Y al respecto de homogeneidades y algoritmos, yo creo q no se puede comparar una estimación con un dato real.
Y otra duda, a ver si alguno me podéis aclarar:
Por ejemplo, un día X da de temperatura máxima 35, pero solo durante 2 horas. Al día siguiente la temperatura máxima también es de 35, pero durante 8 horas. Si solo se toma en cuenta el dato de temperatura máxima, a efectos climáticos, el día sería igual de cálido, pero no es la realidad... Sabéis cómo se pondera?
Gracias y saludos

No se pondera. Cuando no había dataloggers  y sólo había termómetros analógicos,  la temperatura media era la media entre la máxima y la mínima, es lo que se llama media clásica. A partir de los años 90 se empezaron a tomar datos cada diez minutos y la media que se obtiene es mucho más parecida a la realidad, pero en ningún caso se pueden mezclar los dos tipos de medias porque no son homogéneas. Si queremos comparar la temperatura de principios de siglo XX con la actual tenemos que seguir utilizando la media clásica.
Algo similar ocurre con los días de helada. No es lo mismo un día en el que heló sólo durante media hora a otro en que se pegó 12 horas helando y, sin embargo, ambos contabilizan como un día de helada.

[...] Cuantas estaciones hay con datos de 1850-1900? Creo q muy pocas como para tomarlo de referencia

A esperar otros 15 años para observar el acierto de estos "científicos", desgraciadamente llevo muchos años viendo sus acertadas aproximaciones a la realidad.
https://www.elconfidencial.com/tecnologia/ciencia/2020-08-11/oceano-artico-desaparecer-hielo-2035-estudio_2710555/.
Saludos.

A esperar otros 15 años para observar el acierto de estos "científicos", desgraciadamente llevo muchos años viendo sus acertadas aproximaciones a la realidad.
https://www.elconfidencial.com/tecnologia/ciencia/2020-08-11/oceano-artico-desaparecer-hielo-2035-estudio_2710555/.
Saludos.

Yo lo que saco en claro es que anteriormente hubo periodos cálidos naturales en los que el ártico llegó a deshelarse por completo, aunque no se que tipo de evidencias puede haber al respecto de si estaba todo deshelado o no, porque fotos ninguna y la edad del hielo ártico es muy corta, imagino que será en base a catas realizadas en otros sitios donde el hielo si es permanente ¿?