Se vende, razón: P.N. de Los Alcornocales

Es Parque Natural, no Nacional. .

 

Buff. Entonces a lo que digan el Plan de Ordenación y el Rector de Uso y Gestión. Cada caso es un mundo.
Por si alguien está interesado se pueden consultar aquí.

Saludos.

Acabo de borrar lo que había escrito. Perdón, había puesto lo que ya habéis comentado de que es Parque Natural y no Parque Nacional.

Hay que tener cuidado, pues en Murcia tenemos casos de querer urbanizar en espacios protegidos, e incluso de desproteger parte de un Parque Natural (o Regional como se les llama en Murcia) para hacer una megaurbanización. Menos mal que los tribunales pararon semejante aberración, pero no podemos bajar la guardia.

Efectivamente, el titular de la noticia miente. Sólo se vende una porción del parque natural, ocupada por la finca pública "La Almoraima". El resto del parque no es que se vaya a mantener en manos del Estado, sino que la mayor parte ya está en manos de propietarios particulares. Es una pena de que un titular falso reste credibilidad a una noticia que me parece bastante grave y lamentable.

En mi opinión lo ideal es que se mantuviera en manos de Estado, pues se trata de una finca bien muy gestionada y conservada, que aprovecha los recursos de la finca (pastos para el ganado, corcho, actividades formativas agrícolas y forestales, actividad turística limitada, etc.) de una manera racional y compatible con la conservación de todos sus valores naturales. En manos privadas y siendo muy optimista por lo menos te va a quedar la duda de si van a seguir preocupándose de la misma manera por su conservación, aparte de que ya sabemos cómo son las propiedades privadas en España: valla, cancela y prohibido el paso. Por lo que ya queda vetado al disfrute a la gente corriente.

Aunque en principio deberíamos estar tranquilos porque todo terreno dentro del parque ha de cumplir con el PORN y el PRUG, en este país también sabemos que cuando hay dinero de por medio las leyes se esquivan fácilmente. Aparte de que el cumplimiento de estas normas no es fácil de garantizar. Una finca en manos de una propietario concienciado no va a estar igual que en manos de un propietario al que le estorba la normativa medioambiental. Éste último ya buscará maneras de saltarse la ley cuando le conviene. Puedo poner miles de ejemplos, desde que se cazan más animales de lo permitido, a hacer desbroce de matorral en zonas en pendiente donde no se permite, a descorchar un alcornoque a una altura del tronco mayor de la permitida o a árboles demasiado jóvenes (tronco demasiado delgado) para sacar más dinero a corto plazo u ordenar hacer el descorche de manera apresurada para pagar menos horas de mano de obra, con las consiguientes heridas al árbol, etc, etc. Y todas esas pequeñas infracciones no se controlan, simplemente porque no hay medios para ello, es imposible. Depende de la buena voluntad del propietario. Con el paso de los años estas pequeñas cosas se notan mucho y una finca bien conservada puede terminar hecha una pena. Sólo por eso mejor el estatus actual de la finca que en manos privadas.

Por supuesto que si estamos hablando de hotel, campos de golf y mierda por el estilo eso seguro que va contra el PORN y el PRUG, por lo que debería estar descartado desde el principio. Pero ya sabemos como se las gastan en este país, "obra de interés general" y solucionado.

En el articulo de EL PAIS dicen que quieren construir hoteles y campos de golf en la finca para "ponerla en valor"... no aprendemos ¿eh? Ni con lo del estallido de la burbuja inmobiliaria cambia la mentalidad de este país. Pero si por todo el país hay ya ejemplos de pelotazos con macrourbanizaciones y hotelazos, y no veo que allí no haya llegado la crisis, sino todo lo contrario, es donde más está castigando el paro.

La verdad es que vender a un particular una joya que es de todos, cuyo valor es incalculable y no se puede especificar en términos monetarios, para ingresar 84 millones de euros con el argumento de que el Estado no la puede mantener.... mejor no hablamos de lo que nos está costando la nacionalización de ciertas autopistas radiales....

Por cierto, en el artículo de EL PAIS dice que "La sociedad perdió el año pasado 1,2 millones de euros y en 2011 ganó 66.000, según las cifras que aporta Ugalde (directora de la sociedad), que pronostica que este año la firma ganará algo de dinero". Las pérdidas de 2012 se deben probablemente a la extrema sequía, pues aunque el artículo no lo dice explícitamente, aparte del corcho y la caza, la finca tiene una importante cantidad de cabezas de ganado, y el año pasado todas las ganaderías extensivas tuvieron que soportar enormes gastos en alimentación suplementaria. Así que parece que en años normales la finca reporta beneficios, que aunque no sean extraordinarios, son una razón de peso para que siga siendo pública. Pocas fincas forestales bien cuidadas, y está lo está, reportan beneficios en el sur de España, así que ésta es un lujo.

http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/06/30/actualidad/1372621161_733935.html

Me gustan estos post, argumentados, explicados... mola...

Dos apuntes, Gonza...

- hablas del tema de manos particulares vs manos publicas... bueno, el Parque, si es como dices que esta casi todo en manos privadas, esta bien conservado, ¿no?... lo digo porque leyendo a algunos (no a ti) pareciera que, en este pais, todo propietario privado es, con perdon, un hijo de la gran puta que le va a pegar fuego a todo y va a acabar con todo... y hablando en concreto de la Almoraima, ha sido del Estado unos cuantos años, pero antes fue de Ruiz Mateos y antes era del Duque de Medinacelli, y ahi esta, es decir, que practicamente siempre ha estado en manos privadas y no ha supuesto nada malo, esta genialmente bien conservada... de hecho, puede que un gestor privado, buscando beneficio, la cuide mejor que el Estado, que no lo esta haciendo...

- sobre la construccion del hotel, los dos campos de golf y el aerodromo, tambien he dicho ya que ni se sabe si se construirian en la parte de la finca que esta en el parque natural o se construirian en el 10% de terreno que esta fuera del parque...



Y un apunte economico... es imposible que el Estado sea propietario de fincas, de puntos de amarre, de edificios historicos, de tropecientas mil cosas que cuestan dinero, y a la vez se quiera un Estado del Bienestar superlativo, con educacion, justicia, sanidad, infraestructuras, pensiones y todo lo habido y por haber a cargo de la Administracion... España no da para eso si hablamos de dinero real...

- hablas del tema de manos particulares vs manos publicas... bueno, el Parque, si es como dices que esta casi todo en manos privadas, esta bien conservado, ¿no?... lo digo porque leyendo a algunos (no a ti) pareciera que, en este pais, todo propietario privado es, con perdon, un hijo de la gran puta que le va a pegar fuego a todo y va a acabar con todo... y hablando en concreto de la Almoraima, ha sido del Estado unos cuantos años, pero antes fue de Ruiz Mateos y antes era del Duque de Medinacelli, y ahi esta, es decir, que practicamente siempre ha estado en manos privadas y no ha supuesto nada malo, esta genialmente bien conservada... de hecho, puede que un gestor privado, buscando beneficio, la cuide mejor que el Estado, que no lo esta haciendo...

- sobre la construccion del hotel, los dos campos de golf y el aerodromo, tambien he dicho ya que ni se sabe si se construirian en la parte de la finca que esta en el parque natural o se construirian en el 10% de terreno que esta fuera del parque...



Y un apunte economico... es imposible que el Estado sea propietario de fincas, de puntos de amarre, de edificios historicos, de tropecientas mil cosas que cuestan dinero, y a la vez se quiera un Estado del Bienestar superlativo, con educacion, justicia, sanidad, infraestructuras, pensiones y todo lo habido y por haber a cargo de la Administracion... España no da para eso si hablamos de dinero real...

1 apunte. El que algo sea del estado no quiere decir que no tenga que ser rentable. De echo si la finca que se quiere vender la tuviera el estado se pueden hacer muchas cosas para rentabilizarla siguiendo los planes de ordenación. Lamentablemente si se vende es solo y exclusivamente para sacar dinero, con lo cual al final nos vamos a lo de siempre, que solo prevalece en el gobierno las ansias por hacer dinero a consta de lo que sea y eso que no sean familiares del propio gobierno o ellos mismos los interesados. Algo como una finca en un espacio protegido tambien opino que nunca debería de venderse. Es más, yo optaría por la opción sostenible de que alguien arrendara la finca o la llevara de alguna forma.
No porque algo, poco o mucho sea del estado tiene que costar el dinero, estamos perdiendo el horizonte pensando que todo tiene que ser privado para que sea rentable en vez de pensar como mantener lo poco que es de todos de forma sostenible. Y pregunto.
¿ Que costes tendría una finca del estado?. ¿ Se va a poner el estado impuestos al propio estado?. Si se arrenda no cuesta nada, crea beneficios.

Cita de: Gonza en Jueves 19 Septiembre 2013 16:45:04 pm

Efectivamente, el titular de la noticia miente. Sólo se vende una porción del parque natural, ocupada por la finca pública "La Almoraima". El resto del parque no es que se vaya a mantener en manos del Estado, sino que la mayor parte ya está en manos de propietarios particulares. Es una pena de que un titular falso reste credibilidad a una noticia que me parece bastante grave y lamentable.

En mi opinión lo ideal es que se mantuviera en manos de Estado, pues se trata de una finca bien muy gestionada y conservada, que aprovecha los recursos de la finca (pastos para el ganado, corcho, actividades formativas agrícolas y forestales, actividad turística limitada, etc.) de una manera racional y compatible con la conservación de todos sus valores naturales. En manos privadas y siendo muy optimista por lo menos te va a quedar la duda de si van a seguir preocupándose de la misma manera por su conservación, aparte de que ya sabemos cómo son las propiedades privadas en España: valla, cancela y prohibido el paso. Por lo que ya queda vetado al disfrute a la gente corriente.

Aunque en principio deberíamos estar tranquilos porque todo terreno dentro del parque ha de cumplir con el PORN y el PRUG, en este país también sabemos que cuando hay dinero de por medio las leyes se esquivan fácilmente. Aparte de que el cumplimiento de estas normas no es fácil de garantizar. Una finca en manos de una propietario concienciado no va a estar igual que en manos de un propietario al que le estorba la normativa medioambiental. Éste último ya buscará maneras de saltarse la ley cuando le conviene. Puedo poner miles de ejemplos, desde que se cazan más animales de lo permitido, a hacer desbroce de matorral en zonas en pendiente donde no se permite, a descorchar un alcornoque a una altura del tronco mayor de la permitida o a árboles demasiado jóvenes (tronco demasiado delgado) para sacar más dinero a corto plazo u ordenar hacer el descorche de manera apresurada para pagar menos horas de mano de obra, con las consiguientes heridas al árbol, etc, etc. Y todas esas pequeñas infracciones no se controlan, simplemente porque no hay medios para ello, es imposible. Depende de la buena voluntad del propietario. Con el paso de los años estas pequeñas cosas se notan mucho y una finca bien conservada puede terminar hecha una pena. Sólo por eso mejor el estatus actual de la finca que en manos privadas.

Por supuesto que si estamos hablando de hotel, campos de golf y mierda por el estilo eso seguro que va contra el PORN y el PRUG, por lo que debería estar descartado desde el principio. Pero ya sabemos como se las gastan en este país, "obra de interés general" y solucionado.

En el articulo de EL PAIS dicen que quieren construir hoteles y campos de golf en la finca para "ponerla en valor"... no aprendemos ¿eh? Ni con lo del estallido de la burbuja inmobiliaria cambia la mentalidad de este país. Pero si por todo el país hay ya ejemplos de pelotazos con macrourbanizaciones y hotelazos, y no veo que allí no haya llegado la crisis, sino todo lo contrario, es donde más está castigando el paro.

La verdad es que vender a un particular una joya que es de todos, cuyo valor es incalculable y no se puede especificar en términos monetarios, para ingresar 84 millones de euros con el argumento de que el Estado no la puede mantener.... mejor no hablamos de lo que nos está costando la nacionalización de ciertas autopistas radiales....

Por cierto, en el artículo de EL PAIS dice que "La sociedad perdió el año pasado 1,2 millones de euros y en 2011 ganó 66.000, según las cifras que aporta Ugalde (directora de la sociedad), que pronostica que este año la firma ganará algo de dinero". Las pérdidas de 2012 se deben probablemente a la extrema sequía, pues aunque el artículo no lo dice explícitamente, aparte del corcho y la caza, la finca tiene una importante cantidad de cabezas de ganado, y el año pasado todas las ganaderías extensivas tuvieron que soportar enormes gastos en alimentación suplementaria. Así que parece que en años normales la finca reporta beneficios, que aunque no sean extraordinarios, son una razón de peso para que siga siendo pública. Pocas fincas forestales bien cuidadas, y está lo está, reportan beneficios en el sur de España, así que ésta es un lujo.

http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/06/30/actualidad/1372621161_733935.html

Me gustan estos post, argumentados, explicados... mola...

Dos apuntes, Gonza...

- hablas del tema de manos particulares vs manos publicas... bueno, el Parque, si es como dices que esta casi todo en manos privadas, esta bien conservado, ¿no?... lo digo porque leyendo a algunos (no a ti) pareciera que, en este pais, todo propietario privado es, con perdon, un hijo de la gran puta que le va a pegar fuego a todo y va a acabar con todo... y hablando en concreto de la Almoraima, ha sido del Estado unos cuantos años, pero antes fue de Ruiz Mateos y antes era del Duque de Medinacelli, y ahi esta, es decir, que practicamente siempre ha estado en manos privadas y no ha supuesto nada malo, esta genialmente bien conservada... de hecho, puede que un gestor privado, buscando beneficio, la cuide mejor que el Estado, que no lo esta haciendo...

- sobre la construccion del hotel, los dos campos de golf y el aerodromo, tambien he dicho ya que ni se sabe si se construirian en la parte de la finca que esta en el parque natural o se construirian en el 10% de terreno que esta fuera del parque...



Y un apunte economico... es imposible que el Estado sea propietario de fincas, de puntos de amarre, de edificios historicos, de tropecientas mil cosas que cuestan dinero, y a la vez se quiera un Estado del Bienestar superlativo, con educacion, justicia, sanidad, infraestructuras, pensiones y todo lo habido y por haber a cargo de la Administracion... España no da para eso si hablamos de dinero real...

Perdonar la intromision pero tengo que darle la razon a Vigorro, se estan vendiendo muchos bienes patrimonio historico que requieren un mantenimiento, mientras se vendan para aumentar las arcas (por lo tanto relajar la presion a los que menos ganamos) y SIEMPRE con unas premisas previas de mantenimiento en las mismas lineas (es decir si un edificiio patrimonio historico requiere obligatoriamente unos mantenimientos y por supuesto cambiar lo mas minimo su estructura), pues una parte de parque Natural siempre y cuando se mantengan esas premisas de conservacion y mantenimiento yo no veo problema. El Cabo de Gata me parece un perfecto ejemplo, se hizo Parque Natural teniendo edificaciones ya no? lo pregunto desde la ignorancia, he estado alli y me parece un autentico paraíso.

1 apunte. El que algo sea del estado no quiere decir que no tenga que ser rentable. De echo si la finca que se quiere vender la tuviera el estado se pueden hacer muchas cosas para rentabilizarla siguiendo los planes de ordenación. Lamentablemente si se vende es solo y exclusivamente para sacar dinero, con lo cual al final nos vamos a lo de siempre, que solo prevalece en el gobierno las ansias por hacer dinero a consta de lo que sea y eso que no sean familiares del propio gobierno o ellos mismos los interesados. Algo como una finca en un espacio protegido tambien opino que nunca debería de venderse. Es más, yo optaría por la opción sostenible de que alguien arrendara la finca o la llevara de alguna forma.
No porque algo, poco o mucho sea del estado tiene que costar el dinero, estamos perdiendo el horizonte pensando que todo tiene que ser privado para que sea rentable en vez de pensar como mantener lo poco que es de todos de forma sostenible. Y pregunto.
¿ Que costes tendría una finca del estado?. ¿ Se va a poner el estado impuestos al propio estado?. Si se arrenda no cuesta nada, crea beneficios.

Dos cosillas... una, que el hecho de que el Estado quiera hacer dinero, y mas en una situacion como la que estamos, tampoco es que sea una opcion descabellada... y dos, que yo no digo que las fincas del Estado tengan que ser rentables, pero si me planteo lo siguiente: esta finca tuvo hace poco tiempo una perdida de un millon de euros... ¿que pasa si las 4.000 y pico fincas que el Estado puso en venta el año pasado andan por el estilo?... estariamos hablando de 4.000 y pico millones de perdida para el Estado, o sea, que lo pagariamso todos... y casi 5.000 kilos no son moco de pavo... ahi lo dejo, no se cual es el camino mas acertado a seguir, pero si tengo muy claro que el dinero no sale de debajo de las piedras...

Perdonar la intromision pero tengo que darle la razon a Vigorro, se estan vendiendo muchos bienes patrimonio historico que requieren un mantenimiento, mientras se vendan para aumentar las arcas (por lo tanto relajar la presion a los que menos ganamos) y SIEMPRE con unas premisas previas de mantenimiento en las mismas lineas (es decir si un edificiio patrimonio historico requiere obligatoriamente unos mantenimientos y por supuesto cambiar lo mas minimo su estructura), pues una parte de parque Natural siempre y cuando se mantengan esas premisas de conservacion y mantenimiento yo no veo problema. El Cabo de Gata me parece un perfecto ejemplo, se hizo Parque Natural teniendo edificaciones ya no? lo pregunto desde la ignorancia, he estado alli y me parece un autentico paraíso.

No es que tuviera ya edificaciones, es que se han seguido haciendo cosas, pero dentro de un orden y siempre con la vista puesta en preservar el entorno... yo es que esas posturas de que un terreno protegido se convierte en algo en lo que no puedes ni pisar una brizna de hierba o mover una piedra, no las entiendo...

Cita de: meteoxiri en Jueves 19 Septiembre 2013 21:27:22 pm

1 apunte. El que algo sea del estado no quiere decir que no tenga que ser rentable. De echo si la finca que se quiere vender la tuviera el estado se pueden hacer muchas cosas para rentabilizarla siguiendo los planes de ordenación. Lamentablemente si se vende es solo y exclusivamente para sacar dinero, con lo cual al final nos vamos a lo de siempre, que solo prevalece en el gobierno las ansias por hacer dinero a consta de lo que sea y eso que no sean familiares del propio gobierno o ellos mismos los interesados. Algo como una finca en un espacio protegido tambien opino que nunca debería de venderse. Es más, yo optaría por la opción sostenible de que alguien arrendara la finca o la llevara de alguna forma.
No porque algo, poco o mucho sea del estado tiene que costar el dinero, estamos perdiendo el horizonte pensando que todo tiene que ser privado para que sea rentable en vez de pensar como mantener lo poco que es de todos de forma sostenible. Y pregunto.
¿ Que costes tendría una finca del estado?. ¿ Se va a poner el estado impuestos al propio estado?. Si se arrenda no cuesta nada, crea beneficios.

Dos cosillas... una, que el hecho de que el Estado quiera hacer dinero, y mas en una situacion como la que estamos, tampoco es que sea una opcion descabellada... y dos, que yo no digo que las fincas del Estado tengan que ser rentables, pero si me planteo lo siguiente: esta finca tuvo hace poco tiempo una perdida de un millon de euros... ¿que pasa si las 4.000 y pico fincas que el Estado puso en venta el año pasado andan por el estilo?... estariamos hablando de 4.000 y pico millones de perdida para el Estado, o sea, que lo pagariamso todos... y casi 5.000 kilos no son moco de pavo... ahi lo dejo, no se cual es el camino mas acertado a seguir, pero si tengo muy claro que el dinero no sale de debajo de las piedras...

Está claro, que si tuvo pérdidas de 1 millón de euros se estudiará porqué hubo pérdidas. Yo el camino lo tengo claro, hay que encontrar en los parques un equilibrio entre gestión privada y pública. El dinero efectivamente no sale de debajo de las piedras, pero si todo va a manos privadas al final trabajaremos todos para enriquecer a unos pocos. Multinacionales o gente con mucho poder adquisitivo, una persona con 2000 millones de euros y 20.000 trabajando para él, porque no creo que el que compre la finca sea muy pobre. Si me tengo que decidir es por un equilibrio. Si el estado necesita dinero que empiezen por rebajarse los sueldos millonarios que cobran y que empiezen a comprender lo que es una gestión sensata.

- hablas del tema de manos particulares vs manos publicas... bueno, el Parque, si es como dices que esta casi todo en manos privadas, esta bien conservado, ¿no?... lo digo porque leyendo a algunos (no a ti) pareciera que, en este pais, todo propietario privado es, con perdon, un hijo de la gran puta que le va a pegar fuego a todo y va a acabar con todo... y hablando en concreto de la Almoraima, ha sido del Estado unos cuantos años, pero antes fue de Ruiz Mateos y antes era del Duque de Medinacelli, y ahi esta, es decir, que practicamente siempre ha estado en manos privadas y no ha supuesto nada malo, esta genialmente bien conservada... de hecho, puede que un gestor privado, buscando beneficio, la cuide mejor que el Estado, que no lo esta haciendo...

Cierto, un bosque en manos privadas no tiene por qué ser maltratado, dependerá del dueño.

En cualquier caso es lo que decía antes de que el riesgo de que sea maltratada existe. Pasaríamos de una situación objetiva actual de finca bien cuidada y conservada tanto en sus valores biológicos como en los aspectos económicos de generación de rentas sostenibles para las gentes de la comarca a través de trabajos ganaderos, forestales y cinegéticos realizados de manera racional para su mantenimiento en el tiempo (sin esquilmar los recursos) a una nueva situación de incertidumbre. Puede que su nuevo dueño tenga intención de seguir por la misma línea que el Estado y sus anteriores propietarios o puede que no. La idea de hotel, golf, etc. desde luego que me hace desconfiar. Un magnate del petróleo que comprara la finca por ejemplo no creo que tendría la sensibilidad y el conocimiento de los ecosistemas mediterráneos y de la economía tradicional de sus pueblos como para apreciarlo como merece y no tomar decisiones que les afecten negativamente, aunque fuera inconscientemente.

- sobre la construccion del hotel, los dos campos de golf y el aerodromo, tambien he dicho ya que ni se sabe si se construirian en la parte de la finca que esta en el parque natural o se construirian en el 10% de terreno que esta fuera del parque...

Que a un terreno forestal no se le haya asignado ninguna figura de protección no significa que no tenga valores naturales interesantes que conservar. Habría que estudiar el lugar en cuestión.
 
Supongamos el mejor de los casos, que el hotel, etc. ocuparan justo la zona que queda fuera del parque, y que fuera un terreno baldío, de poco interés biológico. Que no ocupe el parque no quiere decir que no le afecte. De hecho al limitar con éste le afeta, y mucho. La naturaleza no entiende de fronteras, y las actuaciones que se realizan en los alrededores de un ecosistema afectan al interior de múltiples maneras. En este caso concreto necesidades de agua, generación de ruidos y residuos, aumento del tráfico y las infraestructuras viarias y eléctricas con la consiguiente fragmentación del hábitat y aumento de mortalidad de fauna. También hay que tener en cuenta que todo aumento de la presión humana en un entorno aumenta de manera proporcional el riesgo de incendios. En fin, los hábitats mediterráneos son muy frágiles por la enorme presión humana que sufre toda la cuenca mediterránea, que si bien la elevada presión humana es algo común en toda Europa, en el clima mediterráneo esta fragilidad se hace mucho más patente porque tenemos unos suelos fácilmente erosionables, y el suelo fértil es el sustento de toda la vida, por lo que merece la pena conservar lo que nos queda.

Pienso que mejor invertir en I+D por ejemplo y cuanto antes desterremos de nuestra mente la idea que "inversiones en cemento = prosperidad" mejor.

Una fotillo de una vista del P.N. de los alcornocales. Es sólo una parte minúscula puesto que es un espacio protegido muy grande.

Cierto, un bosque en manos privadas no tiene por qué ser maltratado, dependerá del dueño.

En cualquier caso es lo que decía antes de que el riesgo de que sea maltratada existe. Pasaríamos de una situación objetiva actual de finca bien cuidada y conservada tanto en sus valores biológicos como en los aspectos económicos de generación de rentas sostenibles para las gentes de la comarca a través de trabajos ganaderos, forestales y cinegéticos realizados de manera racional para su mantenimiento en el tiempo (sin esquilmar los recursos) a una nueva situación de incertidumbre. Puede que su nuevo dueño tenga intención de seguir por la misma línea que el Estado y sus anteriores propietarios o puede que no. La idea de hotel, golf, etc. desde luego que me hace desconfiar. Un magnate del petróleo que comprara la finca por ejemplo no creo que tendría la sensibilidad y el conocimiento de los ecosistemas mediterráneos y de la economía tradicional de sus pueblos como para apreciarlo como merece y no tomar decisiones que les afecten negativamente, aunque fuera inconscientemente.

Entonces lo que queda es saber si lo que resalto en rojo se va a cumplir...

El ministro de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente, Miguel Arias Cañete confirmó ayer que la finca La Almoraima está "en venta" debido a la reducción que el Gobierno está acometiendo en la administración pública de "toda clase de compañías mercantiles que no son necesarias porque no tienen una utilidad inmediata".

Por tanto, Arias Cañete opinó que no tiene sentido que las gestione el Gobierno de la nación, que no es un propietario de fincas de aprovechamientos de alcornoque ni de explotaciones cinegéticas. "El Gobierno no se dedica a eso; (La Almoraima) no es necesaria para los activos que necesita el Gobierno y si aparece alguien que tiene un interés en su adquisición y se compromete a mantener su actividad similar a la actual, evidentemente el Gobierno no se opondrá", apuntó.

En todo caso, confirmó que "en este momento no hay comprador" y que el Ejecutivo "tampoco está en una carrera por la venta" porque aseguró que "no se va a malvender el patrimonio".

Respecto a la finca, explicó que se trata de un enclave con unas características excepcionales y, por lo tanto, hay que pedir un "precio acorde con las mismas, sin ninguna prisa por enajenarla, sino buscando un comprador que no solo pague un precio que merece un bien de esta naturaleza, porque no hay otra igual".

"No hay muchas explotaciones similares en la Unión Europea donde uno pueda desarrollar la actividad cinegética con condiciones de climatología, cerca de dos aeropuertos, el de Jerez y el de Gibraltar, con buenas comunicaciones por carretera. Por lo tanto, no hay ninguna urgencia y además buscamos un comprador que garantice una continuidad en la conservación de la misma con el mismo rigor o más que ha hecho el Gobierno de la Nación", concluyó.

http://www.diariodecadiz.es/article/provincia/1577019/arias/canete/confirma/la/almoraima/sigue/sin/comprador.html

Que a un terreno forestal no se le haya asignado ninguna figura de protección no significa que no tenga valores naturales interesantes que conservar. Habría que estudiar el lugar en cuestión.
 
Supongamos el mejor de los casos, que el hotel, etc. ocuparan justo la zona que queda fuera del parque, y que fuera un terreno baldío, de poco interés biológico. Que no ocupe el parque no quiere decir que no le afecte. De hecho al limitar con éste le afeta, y mucho. La naturaleza no entiende de fronteras, y las actuaciones que se realizan en los alrededores de un ecosistema afectan al interior de múltiples maneras. En este caso concreto necesidades de agua, generación de ruidos y residuos, aumento del tráfico y las infraestructuras viarias y eléctricas con la consiguiente fragmentación del hábitat y aumento de mortalidad de fauna. También hay que tener en cuenta que todo aumento de la presión humana en un entorno aumenta de manera proporcional el riesgo de incendios. En fin, los hábitats mediterráneos son muy frágiles por la enorme presión humana que sufre toda la cuenca mediterránea, que si bien la elevada presión humana es algo común en toda Europa, en el clima mediterráneo esta fragilidad se hace mucho más patente porque tenemos unos suelos fácilmente erosionables, y el suelo fértil es el sustento de toda la vida, por lo que merece la pena conservar lo que nos queda.

Pienso que mejor invertir en I+D por ejemplo y cuanto antes desterremos de nuestra mente la idea que "inversiones en cemento = prosperidad" mejor.

Supongo que para todo esto estan las normas, y que diran lo que se puede hacer y lo que no se puede hacer en relacion a conservar el entorno...

Por otro lado, me parece ridiculo (dicho con todos los respetos) creer que en este pais no se va a volver a abrir un saco de cemento... el cemento, como casi cualquier cosa, es bueno si se emplea con mesura, rigor, sentido comun, etc...