Estoy totalmente de acuerdo con Reu, lo ocurrido en Japon ha sido un autentico cataclismo... ya de por si un terremoto de magnitud 9 es una barbaridad, pero es que ademas, dio lugar a erupciones volcanicas, a terremotos a lo largo y ancho del planeta, a un tsunami, ha desplazado un isla como Honshu casi 3 metros al oeste, ha desviado el eje de la Tierra unos 10 centimetros... comprensible si tenemos en cuenta que fue causado por un desplazamiento de mas de 20 metros de una falla de mas de 500 kilometros de longitud, lo que es una salvajada... si a todo esto sumamos la catastrofe humana, el peligro nuclear, las perdidas economicas, en infraestructuras, etc., etc., etc., estamos ante un evento de los que pocas veces se producen...
Vamos a ver en el 2004 en Indonesia.
Se movio una falla de 1600 km.
Muchas islas a lo largo de esa falla subieron mas de 3m y dejaron al aire arrecifes.
El tsunami generado fue mucho mas devastador y afecto a muchisma mas superficie y costas con difrencia. Causo problemas en la costa Africana muriendo 8 personas en Sudafrica a 8.000 km de distancia.
La escala fue de 9,1 o 9,3 según fuentes.
Murieron 275.000 personas
La única diferencia, la inexistencia de centrales nucleares en su trayecto.
Con esto no le quito importancia a lo que esta pasando en Japón, pero no entremos en sensacionalismos.
Yo me remito a las fotos... ved lo que pasó en las costas de Indonesia, y lo que ha pasado en las de Japón... no hay color.
Aquí el tsunami se ha metido 5 Km tierra adentro y ha dejado todo arrasado.
Reitero lo dicho, no es por decir que lo de ahora en Japón no ha sido brutal, pero el tsunami de 2004 fue mucho peor, en algunos puntos se midieron olas de 30 m y la desvastación y entrada del mar también fue de varios kilometros en algunos puntos también 5 km, la diferencia es la falta de imagenes de esas tremendas olas.
Y lo de siempre que si pasa en el tercer mundo como que parece menos.
Te centras demasiado en parametros LOCALES... quiero decir: que un tsunami alcance mayor o menor altura al tocar tierra y penetre mas o menos no depende directamente solo de la magnitud de un seismo, sino de la forma de la costa, de la forma del terreno inmediatamente posterior, etc... sobre los muertos, pues importa mucho el tipo de construccion, la densidad de poblacion, etc... es decir, no podemos decir que lo de Sumatra fue peor porque causo 250.000 muertos y el de Japon "solo" 10.000, porque no estamos comparando escenarios similares... con las mismas, nada habria como el terremoto de Alaska en 1964, que levanto una pared de agua de 600 metros de altura al derrumbarse una montaña sobre el mar...
Yo mas bien hablo desde un punto de vista estrictamente geologico... por ejemplo, el terremoto de Sumatra no dio lugar a erupciones volcanicas, ni provoco replicas en puntos alejadisimos del planeta, movio solo 7 centimetros el eje de la Tierra (el de Chile de 2010 solo 6, o el de 9'5 de 1960 tambien en Chile solo 9), etc... aun asi, habra que esperar a los informes definitivos y estudiar cifras como el momento sismico y otras... ah, y el levantamiento de 3 metros de pequeñas islas, en comparacion con el deslazamiento de una isla como Honshu casi la misma distancia, es una minucia... y sobre lo de la falla desplazada: si que es verdad que en 2004 se movio una falla de 1.600 kilometros de longitud, pero aquella tenia una anchura de solo 20, mientras que en el caso que nos opcupa tiene 200 kilometros de anchura... pero es que ademas hablamos de que la zona donde se produjo la ruptura en 2004 es una subplaca que esta encajonada entre la placa india y la sudasiatica, mientras que en el caso de Japon ha sido la gran placa de Ojotsk la que ha pegado un latigazo tras ser comprimida demasiado por la pacifica...
Es mas, teniendo en cuenta factores locales, me arriesgaria a decir que el terremoto de Sumatra, de haber estado el sudeste asiatico preparado como lo esta Japon, hubiese causado muchisima menos destruccion de la que causo, y mucha menos, proporcionalmente, que lo que ha pasado en Japon... del mismo modo, un terremoto como el de Sumatra, aunque fue de magnitud casi identica al de Japon, hubiese causado en Japon mucho menos estropicio que el que ha causado este, estoy seguro... tengamos en cuenta que segun los registros geologicos, hay que remontarse al año 869 para encontrar algo parecido en Japon en cuanto a grandiosidad, lo que para una zona muy propensa a seismos muy grandes, es mucho tiempo...
En mi opinion, lo de Japon ha sido un evento mucho mas grande que el de Sumatra, aunque habra que esperar, como dije, a datos mas concretos...
2522 Respuestas
716771 Vistas