SEGUIMIENTO ESPECIAL:Japón castigada por terremoto, tsunami, fuga radioactiva...

La diferencia es que el accidente de Chernobil fue fruto de un experimento que se les fue de las manos y no de un accidente. Y que además, para taparlo, no se evacuó a la población y se llevaron a miles de personas a la central para solucionar el problema, exponiéndoles a la radiación.
Por lo demás, seguro que no se aprendió todo lo que debió aprenderse y espero que con esto no ocurra lo mismo.

Veo las imágenes del helicoptero echando el agua de manera artesanal al reactor( la mitad fuera)y parece mentira que en el año 2011 las mayores potencias mundiales no tengan mejor plan que éste. Pobres japoneses, que se preparen y a nosotros que no nos pase nada... Las multinacionales solo piensan en la la rentabilidad,¿cual es su plan B para un desastre nuclear?Pensar que aquí nunca puede pasar.

Esa es la gran diferencia. Aqui la poblacion que no ha muerto en el maremoto, ha sido puesta a salvo, pasando mucho frio y hambre cierto, pero estan evacuados.

He escuchado en A3 a las 8.30, que habia retornado la energia electrica a las instalaciones, a ver si es cierto y supone disponer de las bombas adecuadas para trabajar con el agua.

Las diez preguntas que todo el mundo se hace sobre la crisis nuclear en Fukushima

La prefectura de Fukushima se prepara para evacuar en autobús a todas las personas que viven en un radio de 20-30 km alrededor de la planta, informa el periódico japonés Mainichi Daily News.
The Japan Times se ha hecho eco de la ira de la gente convencida de que las autoridades no les dicen todo acerca de los peligros a los que se enfrentan.

¿Alguien tiene alguna fuente de información que esté variando?, hace horas que no se actualizan las noticias, espero que no haya pasado nada más.
Estoy empezando a sentir preocupación por nosotros a parte de la que hace días siento por los japoneses y eso no me gusta un pelo.

La llegada de la noche a Japón es un momento crítico, ya que parte de las operaciones de enfriado que a estas horas estarán intentando acometer tendrán que pararse.

La llegada de la noche a Japón es un momento crítico, ya que parte de las operaciones de enfriado que a estas horas estarán intentando acometer tendrán que pararse.

¿Estás seguro de que pueden permitirse dejar de enfríar si no saben ya que todo está perdido? Creo que esta falta de rapidez (por no llamarlo lentitud) en dar las noticias tiene más que ver con el miedo al desplome de la bolsa de Tokio que con la tardanza real de las operaciones.
Desde luego el caballero que habló ayer en 24horas de TVE me hizo seguir pensando lo que en algún momento dude si era justo pensar. Y es que el gobierno japonés oculta información.

La llegada de la noche a Japón es un momento crítico, ya que parte de las operaciones de enfriado que a estas horas estarán intentando acometer tendrán que pararse.

Realmente,el problema,no es la llegada de la noche sino la alta radiactividad que sigue aumentando.De hecho,los cañones de agua que estaban interviniendo en Fukushima,han sido parados según informa la NHK.

14 patients die following transfer to evacuation center

http://english.kyodonews.jp/news/2011/03/78892.html

Interesante entrevista en La Vanguardia a Yuli Andreyev:

Pasó cinco años en Chernóbil. Fue vicedirector del  Spetsatom, el organismo soviético de lucha contra accidentes nucleares y conoce a fondo la Agencia Internacional de la Energía Atómica (AIEA).

Entrevista

“Quienes diseñan centrales nucleares están pendientes de dos cosas: seguridad y coste. El problema es que la seguridad cuesta dinero. Si gastas demasiado en ella la central nuclear no es competitiva.  El accidente de Three Mile Island es el ejemplo perfecto. Después del accidente se vio que mejorar la seguridad de forma convincente para evitar repeticiones de aquel accidente encarecía tanto las centrales, que perdían todo sentido. Durante treinta años en Estados Unidos no se construyó ni un solo reactor. En Chernobyl todo fue muy complicado pero también tenía que ver con la economía. El académico Rumiantsev demostró que había que cerrar todos los reactores RMBK. Simplemente lo ignoraron. Siempre hay gente interesada en ocultar algo...”


La localización de las centrales de Japón, junto al mar es la más barata. Los generadores de emergencia no los enterraron y, claro, se inundaron en seguida.... Detrás de todo esto hay corrupción. No tengo pruebas, pero no tardarán mucho en aparecer. ¿Cómo puede diseñarse una central nuclear en una zona de alto riesgo sísmico, al lado del Océano, con los generadores de emergencia en superficie?. Llegó la ola y todo quedó fuera de servicio. No es un error, es un delito.


¿Qué pasará en Fukushima?  ¿Podríamos llegar a un  escenario de radiación seria que alcance a Tokio?

En ausencia de información, debemos manejar hipótesis. Yo tengo cuatro. Primera, si se enfría el reactor: entonces la radiación cesaría pronto. Segunda, si no se logra enfriar debidamente el reactor y sigue como hasta ahora: entonces las emisiones, aunque no sean muy potentes, seguirán durante semanas. Tercera, si se funde el combustible nuclear y daña la carcasa del reactor: se producirían emisiones en serie, lo cual es bastante grave pero no sería lo peor. Eso nos lleva a la Cuarta, y más catastrófica, es decir, si el combustible se precipita hasta el fondo y adquiere masa critica: entonces se iniciaría una reacción en cadena incontrolada, es decir una explosión. En ese caso la contaminación sería muy grave. Desde este punto de vista, el peor reactor es el tercero, porque emplea MOX, combustible de uranio más plutonio, que Francia está usando experimentalmente en dos centrales nucleares de Japón.



Se comprende por qué Francia, repleta de nucleares, está criticando tan duramente a Japón estos días.

Si, pero hay más de un motivo. Los reactores no son franceses sino americanos de General Electric. Francia depende críticamente de la energía nuclear. Si arranca un movimiento antinuclear fuerte en Francia, el gobierno quedará en una posición muy delicada. Por eso critican fuertemente a Japón, para dar a entender que algo parecido es impensable en Francia.

¿Estás seguro de que pueden permitirse dejar de enfríar si no saben ya que todo está perdido? Creo que esta falta de rapidez (por no llamarlo lentitud) en dar las noticias tiene más que ver con el miedo al desplome de la bolsa de Tokio que con la tardanza real de las operaciones.

Los mandatarios japoneses tienen un papelón y han de estar en todo momento sopesando el tipo de declaraciones que hacen. Confío en que prime la seguridad de su gente frente a cualquier otro tipo de hecho, aunque éste pueda contribuir a desestabilizar su país.

Una reflexión acerca de si un Gobierno -en este caso el japonés- debe o no mentir ante determinadas situaciones o crisis gravísimas como ésta. Imagínate que un piloto detecta un fallo grave en un avión en vuelo. ¿Hay que comunicárselo inmediatamente a los pasajeros? De ser tú el piloto, ¿qué harías en tal caso? Si los pasajeros están condenados a morir estrellados, ¿deben saberlo con antelación?. Si el piloto valora la situación y piensa que hay alguna posibilidad, por remota que sea, de solventar la situación, ¿debe informar a la gente de lo que está pasando?. De hacerlo, ¿no se podría crear un estado de pánico general que resultara incontrolable?

Difícil elección la del comandante del avión, léase Primer Ministro japonés. No me gustaría estar en su pellejo.