En cuanto a la discusión sobre si el monte avanza o retrocede, mi opinión es que el monte avanza, pero por supuesto no por las repoblaciones sino más que nada por la regeneración natural. Las repoblaciones en muchos casos más que ayudar, lo que hacen es lo que me refería en mi mensaje anterior: dinamita para el monte.
En casi todas las fotografías que he visto de hace 50 años, el paisaje parece desértico. En lugares donde ahora hay mucha más vegetación, se ven 4 árboles y raquíticos. Obviamente es porque el pastoreo que había antes no lo hay ahora, muchas fincas donde antes se cultivaba se han abandonado, etc. y no solo zonas como el Pirineo o la C. Cantábrica, en cada zona se tiende a recuperar el estado natural, si hay zonas vecinas con la vegetación autóctona bien conservada desde donde se puede extender la vegetación. Por ejemplo en el oeste de Toledo, toda la zona de Talavera de la Reina donde hay mucha dehesa y muchas zonas muy bien conservadas, por suerte, en cuanto se abandona una parcela, se la comen las encinas. Hasta el punto de que los taludes de la misma A-5 se ven muchas veces invadidos por pequeñas encinas, que son periódicamente desbrozados por los operarios de limpieza de carreteras. Eso es así porque por suerte en toda esa comarca está muy bien conservado el bosque original. Y como pasa en esa zona, pasa en Soria, pasa en Burgos, en gran parte de Guadalajara (la que está a salvo por lejanía de Madrid, de nuevas urbanizaciones) y en todas las zonas donde se conserva bien la vegetación primitiva.
En favorecer esto, es lo que pienso que habría que trabajar para extender el bosque, más que en hacer repoblaciones, y menos con pinos. Favorecer la expansión de nuestros bosques mejor conservados, extender esas islas de vegetación que hay en muchos sitios.
Por ejemplo aquí en Toledo capital hay unas zonas de encinares bastante interesantes, porque el resto de la zona de La Sagra hacia el norte, hasta Madrid (70 km) y Aranjuez (40 km) está todo entero cultivado. Pues estos encinares, que se están propagando bien allí donde se les deja aun siendo esta probablemente la zona más seca de la meseta, con unos 350-375 mm de precipitación anual, están muy amenazados por nuevas urbanizaciones, autovías, etc...
En mi opinión si queremos tener más bosque, lo que hay que hacer es proteger estos bosquetes y favorecer su expansión, por ejemplo comprando los terrenos limítrofes para que dejen de cultivar. (Sobre todo pensando en que muchas veces se está cultivando para ganar subvenciones)
Eso vale mucho más que plantar repoblaciones de pinos, "bosquesur" y esas chorradas mediáticas.
Que jodan un encinar o un robledal para construir malditas urbanizaciones, etc. eso sí que hace que se me lleven los demonios. Más que los incendios. Luego se plantan pinitos, se meten en esas urbanizaciones 1.000 paletos urbanos de los que no tienen ni idea del entorno en el que se mueven, etc... más dinamita para nuestros montes.
Tal y como tenemos todo hecho un solar, esos bosques deberían de ser sagrados, conservados, y a partir de ellos, tratar de recuperar todo lo posible.
Más nos valdría aplicar esa política para regenerar nuestros montes, que las estúpidas repoblaciones, y menos aún repoblaciones-polvorín.
Por cierto, he leido, creo que ha sido Jose V. echando pestes de este clima. A mí al contrario, me encanta (eso sí sin pasar calores muy exagerados en verano). Es por este clima y estos veranos secos, que tenemos la naturaleza tan alucinante que tenemos, además de la diversidad geológica y geográfica que también poseemos.
He vivido 2 años en una zona de clima europeo continental, con precipitaciones continuas y donde nunca hay falta de humedad, con la naturaleza muy bien conservada, y me parecen unos ecosistemas muchísimos más aburridos que los nuestros. Los mismos bosques, con los mismos árboles a 500 m de altura que a 1.200, la misma vegetación en solana que en umbría, lo mismo 100 km al norte o al sur...
Mismamente el poder ver las combinaciones paisajísticas de vegetación y rocas que se pueden ver en casi cualquier sierra ibérica, porque en las zonas de clima húmedo perpetuo la generación de suelo borra casi todos los afloramientos rocosos... el salir a andar y no poder ver el horizonte desde ningún monte, a no ser que se suba a 2.000 metros, porque todos los montes por debajo de ese nivel están cubiertos por una masa forestal densísima hasta la misma cima -y claro, con casi el mismo bosque que a 300 m de altura- (aquí en los riscos y aristas de modo natural la vegetación es rasa por la afloración de la roca madre, los vientos, falta de humedad, y con normalmente vegetación especial adaptada a esas condiciones)... son cosas que no valoramos. Ni de coña en una montaña de los Alpes se encuentra uno el abanico de formas de vida que puede haber aquí en un Gredos, un Urbión, o los "míseros" Montes de Toledo.
Lo que pasa es que todas esas cosas que parecen tan simples, no las valoramos suficientemente. No sabemos lo que tenemos.
Yo no cambiaba el clima, lo que cambiaba es esta sociedad, tan soberbia y tan paleta por ignorante y maleducada, que tenemos en la mayor parte del Estado Español (obviamente esto no va por tí Jose V).
Y eso sí que es un problema mucho más serio.
454 Respuestas
153086 Vistas