Veo que esto sigue
Hace tiempo que no digo nada, pero tengo más razón que un santo. No son válidos proyecciones de modelos si la modelización no es buena.
Se desconoce el sistema ergo no es posible modelizarlo. Así de simple, y algunos casi me comen por repetir esto una y mil veces.
Aquí tenemos la prueba. Según Vigilant la proyección se aparta del modelo seguramente debido al mínimo solar. Es decir, el modelo no contempla los ciclos solares. Pero estos ciclos no son algo inhabitual, sino cíclicos y por tanto su influencia va a estar ahí siempre.
Entonces la proyección siempre será erronea. Por defecto o exceso. Ahora bien si el sistema fuera sencillo estaría de acuerdo en que el modelo a pesar de los errores acertaría la tendencia de fondo una vez eliminadas las "perturbaciones" solares. Pero esto implicaría que el sistema climático es estático o varía muy lentamente y por tanto las condiciones del sistema apenas varian dando validez al modelo. Sin embargo sabemos que esto no es verdad. En el pasado sin intervención humana los cambios climáticos han sido abruptos, y por tanto un cambio como esos puede darse en cualquier momento desencadenado no sabemos porque acontecimientos naturales.
Que quiero decir con esto? Que los que opinamos que es el sol el que lleva la voz cantante en los cambios climáticos, decimos que la actividad cíclica solar varía el sistema. En definitiva que no se puede descartar su influencia como ruido y buscar la tendencia de fondo antropogenica en un modelo, porque esa misma actividad cíclica es la que crea las tendencias de fondo en la variación natural. Es decir estariamos confundiendo peras con manzanas. Al estimar que la tendencia de fondo es nuestra responsabilidad lo modelizamos como tal, consecuencia estimación y realidad no van de la mano. Porque la tendencia de fondo es en gran medida sino totalmente de origen solar.
Es decir los modelos son totalmente subjetivos, veamos si con una analogía.
Voy en coche, pegando botes en el asiento. Ahora yo digo que es porque las ruedas son cuadradas, y modelizo de forma que respuesta y modelo se acerquen aceptablemente. Realidad las ruedas son redondas y es la carretera la que tiene baches. Resultará que el modelo no será malo del todo mientras la carretera siga igual, pero en el momento en que cambie realidad y modelo no tendran nada que ver porque he modelizado basandome en premisas falsas.
Ahora sí esta claro?