¡Efectivamente! Miden radiación, no temperatura. A mayor efecto invernadero... menor radiación de onda larga saliente y menor temperatura miden los satélites.
Los sensores de "temperatura" de los satélites están pensados para obtener mapas de diferencias de radiación del suelo o de alguna capa de la atmosfera, no para obtener ningún tipo de medias absolutas. Eso no tiene ningún sentido.
Esto no es así Vaqueret. Miden radiación en varios canales microondas, y esta radiación, mediante un proceso bastante complicado, en el que por fuerza se utilizan algunos parámetros casi desconocidos o con mucha incertidumbre, se convierten en temperatura atmósferica. Esta temperatura corresponde a unas bandas bastante anchas en altura.
El problema es como siempre la homogeneidad. Está claro que la medida no es mala, como prueba la correlación con las observaciones de superficie, ven igual los niños y las niñas etc. Pero en el largo plazo las numerosas imprecisiones del proceso, o problemas desconocidos en los satélites (degradación de los sensores) pueden estropear las tendencias. Solo hay que ver el cambio que ha pegado UAH en su última actualización. UAH 5.6 coincidía bastante bien con las observaciones de superficie, y sondeos, y ahora la 6.0 desde 2002 diverge. Por cierto UAH 6.0 va por la cuarta beta porque aún están encontrando errores. Hace falta que alguien revise la temperatura derivada de los satélites al detalle, como se ha hecho con la de estaciones (Berkeley Earth, International Surface Temperature Initiative). Esta iniciativa es necesaria y si no han salido resultados ya al respecto es seguramente porque más que errores lo que hay en RSS y UAH es mucha incertidumbre y un relación señal-error no muy buena, porque la incertidumbre y las oscilaciones ligadas al ENSO son muy grandes respecto a la tendencia que se quiere observar.
3756 Respuestas
1235856 Vistas