Sistema Ibérico Norte

También se están viendo, antes de lo nomal, becadas o sordas (aquí las llamamos pitorras). Y no son aves residentes, osea de las que crían aquí, ya que las estoy moviendo en zonas altas y algo secas, cerca de collados, de modo atípico para las aves locales que gustan de los sombríos más húmedos.

A ver si es cierto que hay frío por el noreste del continente, nos llega a nosotros y el invierno es para recordar. 


Por cierto, sobre  los parques eólicos de Tierras Altas, está confirmado que viene una segunda oleada muy seria, apoyada por la nueva línea de conducción Oncala-Yanguas. La zona va a quedar hecha una auténtica pena...

A ver si es verdad y si estos datos que comentaís de las aves desembocan en un invierno frio, ya veremos....
Malas noticias las que nos das Lapoveda van a poner aerogeneradores en todas las zonas de la sierra.

Un Saludo

Por cierto, sobre  los parques eólicos de Tierras Altas, está confirmado que viene una segunda oleada muy seria, apoyada por la nueva línea de conducción Oncala-Yanguas. La zona va a quedar hecha una auténtica pena...

 

Bueno, algo más positivo....

Una foto de ayer....





 

Saludos

Joer paisano, si se confirma tambien los molinos en esas zonas que comentas otro destrozo y yo pregunto. ?no hay zonas menos sensibles paisjisticamente y demas para poner estos molinos?
Ademas. ?no hay ya una normativa europea sobre el paisaje y que este hay que perservarlo y es un bien de Patrimonio como cualquier otro monumento?
Segun esto, tendrian que hacer un informe o algo por el estilo.
Francamente no se como esta esto pero voy a ver si me entero.
saludos

Es que da lo mismo: en España no hay problema en hace auténticos desastres dentro de los espacios protegidos. Tienes ejemplos a miles. Por ejemplo, el embalse de Terroba, que destruirá el río Leza, se hace dentro de una Reserva de la Biosfera, ni más ni menos.

El parque eólico de Montes Claros, está realizado en un espacio natural declarado Zona de Especial Protección para las Aves, es Lugar de Interés Comunitario, está dentro de la Reserva de Urbión, etc.... La Ciudad del Medio Ambiente está en una ZEPA. El pantano de Enciso, pues lo mismo. Fíjate en la estación de esquí de Santa Inés, está también en una área protegida, aunque el caso no es tan serio como en la macroestación de esquí en San Glorio, que la Junta promueve y para cuya construcción ha tenido que modificar el Parque Natural (posible futuro Parque Nacional) . Y todo igual...

Con decirte que los Estudios de Impacto Ambiental los contratan y pagan los propios promotores, creo que te darás cuenta de cómo funciona esto... no tiene ningún rigor científico ni técnico.



P.D.: me preguntan sobre los arces rojos que os comentaba el otro día: me refería en concreto al Arce Menor (Acer monspessulanum), cuyas hojas son pequeñas y tienen sólo tres lóbulos; es frecuente en zonas calizas medias, sobre todo en el frente norte de Cameros. Su contraste en estos días con el color de otras especies es precioso. Por cierto, el hayedo está empezando a ponerse muy chulo...
Tenemos otros arces por la zona, como el campestre (muy frecuente), el opalus (más raro), o el pseudoplatanus (éste muy interesante, de ribera, frecuente en el Najerilla, etc.).

P.D.: me preguntan sobre los arces rojos que os comentaba el otro día: me refería en concreto al Arce Menor (Acer monspessulanum), cuyas hojas son pequeñas y tienen sólo tres lóbulos; es frecuente en zonas calizas medias, sobre todo en el frente norte de Cameros. Su contraste en estos días con el color de otras especies es precioso. Por cierto, el hayedo está empezando a ponerse muy chulo...
Tenemos otros arces por la zona, como el campestre (muy frecuente), el opalus (más raro), o el pseudoplatanus (éste muy interesante, de ribera, frecuente en el Najerilla, etc.).

Acer monspessulanum es frecuente en dehesas de la Tierras Altas silícea, en el Moncayo (donde como tantas otras especies alcanza su techo altitudinal regional), y en las zonas calizas del sur de Soria (Torrevicente y demás), y también en la Demanda silícea y toda la zona del Ebro burgalés caliza. Yo creo que no requiere estrictamente suelo calizo, le importa más que sea terreno seco y clima mediterráneo.

De lo que comentas me interesa especialmente tu cita del A. opalus, pues a menos que sea en el entorno del Ebro en Burgos y Rioja, yo no lo tenía localizado por aquí cerca. Sólo lo he visto por zonas del entorno de Trespaderne-Frías-Miranda. Éste sí parece más ligado a zonas calizas, y se pone precioso en otoño, es un árbol curioso.

Los arces son de mis favoritos entre los árboles, especialmente en esta época colaboran a variar el ya de por sí magnífico colorido de los bosques mixtos. Por el Baos y el Ostaza abundan los A. campestre llegando en tramos a ser los dueños de la vegetacion riparia.

Saludos

Al respecto de aves migratorias, en estos días de atrás ya he observado por Abioncillo, varias especies que indicarían una migración muy temprana, a pesar del tiempo cuasi veraniego que hay por aquí en estos días. Como digo son especies, que suelen verse, pero en fechas más cercanas a los últimos días del mes de octubre antes que a mediados. De hecho, en los registros que tengo, serían las fechas en las que antes he visto zorzal alirrojo (Turdus iliacus), zorzal real (Turdus pilaris), pinzón real (Fringilla montifringilla) y lúgano (Carduelis spinus). Muchas primeras citas para lo que es normal en ornitología. Esa migración temprana podria correspoder a episodios frios que hayan tenido lugar en las últimas semanas en latitudes norteñas, aunque tampoco tengo más datos que puedan verificar esta hipótesis.

Hasta luego.

También se ha visto ya a la cigüeña negra por los rastrojos del Ibérico, en paso desde el norte. De todas formas en el caso de ésta no se sale de lo frecuente verla en septiembre-octubre, que es su época habitual.

En cualquier caso, muy interesantes apuntes, abioncillo, a ver si se cumplen los vaticinios que están emitiendo los compañeros a raíz de tus observaciones y el invierno recupera su tono, porque en las últimas campañas nos ha venido pelín extraño.

Con decirte que los Estudios de Impacto Ambiental los contratan y pagan los propios promotores, creo que te darás cuenta de cómo funciona esto... no tiene ningún rigor científico ni técnico.

Los Estudios de Impacto Ambiental, bien cierto lo que dices, los encargan y pagan los promotores de la actuación. Pero los contenidos los fija el órgano competente (Consejería o Ministerio de Medio Ambiente, según), que también aporta a menudo una buena parte del inventario ambiental. Y, en cualquier caso, quienes aceptan un Estudio de Impacto Ambiental o lo rechazan para que se amplíe su alcance es la Administración, así que la mucha o poca calidad del Estudio a ellos compete.

Los EIAs además se exponen públicamente (para que se puedan presentar alegaciones). Hay asociaciones (tienes ASDEN en Soria) muy activas en la fase de alegaciones, que mete caña y, entiendo yo, hace que los promotores se tienten la ropa antes de meterse en fregados.

Y después, la administración emite una Declaración de Impacto Ambiental que es, en primer lugar razonadamente favorable o desfavorable y, en caso de ser favorable pone ciertas condiciones. Así que la aprobación de un proyecto acaba siendo cosa exclusiva de la administración, que es a quien se debe exigir responsabilidades.

El sistema no es perfecto, pero si la administración lo conduce adecudadamente y la ciudadanía se organiza (y eso es importante) puede ser muy útil para tirar los proyectos más agresivos y paliar los efectos de los menos.

En cualquier caso, mejor que despotricar en un foro, que no vale para nada y quema mucho la sangre, es asociarse para, con la ley en la mano (que generalmente es un arma que da buenos zurriagazos) intentar parar o cambiar los proyectos más agresivos.

El sistema no es perfecto, pero si la administración lo conduce adecudadamente y la ciudadanía se organiza (y eso es importante) puede ser muy útil para tirar los proyectos más agresivos y paliar los efectos de los menos.

Hace poco, no recuerdo en qué topic ni referente a qué cuestión, mencionaba yo que los proyectos tienen sus propios mecanismos de autorregulación tanto económica como ambiental. Por tanto, si se redactan de acuerdo a la normativa y siguiendo estrictamente los cauces establecidos, ninguno de ellos tendría por qué suponer daño gratuito o excesivo al medio ni perjudicar a terceros, pues el evitar estas situaciones está perfectamente contemplado en su propia idiosincrasia.

Ahora bien, el problema surge en el caso de que exista connivencia entre la administración y el promotor, y sea precisamente el ente público quien relaje o manipule los mecanismos en favor de la realización del proyecto, obviando aquellos puntos en los que el mismo no se ajuste como es de ley a lo razonablemente establecido. No estoy diciendo que ésto se dé, ojo, que yo confío plenamente en la honradez y transparencia de nuestras administraciones

Otro problema muy habitual es el juego de la desinformación. Los EIAs son públicos, pero no llegan al gran público, desconocedor de estos mecanismos, cierto es que somos dados a mucho despotricar y poco actuar, por eso precisamente hacen falta, aunque muchas veces son alarmistas y muy poco veraces, las organizaciones ecologistas de diversos niveles. Éstas hacen llegar a la opinión pública lo que normalmente podría quedarse en conocimiento de unos pocos, y han permitido en ocasiones paralizar bacaladas descomunales que han estado a punto de colarnos, aunque aún así nos siguen colando muchas.

En resumen, en mi opinión los proyectos son mecanismos ordenados y racionales, pero no lo son tanto los jerifaltes políticos y peces gordos de la empresa que auspician suculentas promociones, esos no ven más que terreno a explotar, por lo tanto, estoy muy de acuerdo con Rub es que es nuestra responsabilidad, si de verdad tenemos argumentos para pensar que un territorio alberga una riqueza que no debe ser esquilmada, actuemos en el breve plazo de alegaciones que nos brinda la ley. En los ayuntamientos están los estudios, vayamos a consultarlos cuando aún estemos a tiempo, a ver si podemos poner peros racionales a propuestas irracionales.

Un saludo

Amigos, efectivamente en todos estos temas ademas de escribir en disitintos foros para concienciar a mas y mas gente a oponerse a ciertos proyectos, hay que dar un paso mas y oponerse tambien de otra forma, aunque reconozco que esto es muy dificil y hasta que se hace, digamos una reunion de interes en contra o plataforma, cuesta mucho y no siempre es posible movilizar a tanta gente.
Por otra parte en teoria para muchos proyectos se necesitan estudios de distinto tipo, la reglamentacion no esta mal. el problema es que en muchos casos (cuando no hay una opiion o movimiento ciudadano en contra importante) los politicos ignoran estos estudios o directamente prescinden de ellos.
Os voy a contar la experiencia que tengo en como se ha venido actuando en contra de lo que hemos llamado nosotros "nuevo cerco a Numancia". Apoyandonos en el gran atractivo que tiene Numancia y Soria en el mundo academico, se ha movilizado a las mas importantes Academias, Institutos y Universidades donde se han recabado un buen numero de firmas en contra y para la peticion de Patrimonio de la Humanidad, tambien debido a la intervencion de todas estas personalidades se ha conseguido a nivel nacional una gran cobertura de los periodicos nacionales y articulos de importantes escritores. A pesar de todo esto las autoridades tanto de la Junta como del Ayuntamiento de Soria ni siquiera se ha dignado en contestar a ninguno de estos requerimientos.
Actualmente se continua con todo esto pero ahora vamos a unas nuevas actuaciones.
Como sabeis la CMA se ha planeado en un Soto que estaba protegido y que la Junta hizo una ley para cambiar, ley que esta recurrido en el Constitucional, y en este sentido a traves de la Universidad se va a llevar a todas las Empresas la notificacion que van a invertir en una zona muy sensible que daña la naturaleza, el paisaje de Numancia y tambien que hay este recurso de constitucionalidad, simplemente para que conozcan de parte de los Organismos independientes en donde se meten.
Tambien en lo que se refiere al poligono Soria II, donde no existe declaracion de impacto y tampoco estudio de necesidad para la expropiacion, se estan llevando a cabo denuncias judiciales que ya veremos en que terminan. Tambien demandas judiciales para pedir que todo el entorno desde Numancia a los Arcos de S. Juan del Duero vuelva a rustico como estaba antes de que el Ayuntamiento de Soria lo transformase en industrial.
Tambien probablemente en un futuro proximo se consiga que el Parlamento Europeo se pronuncie, y tambien requerimientos ante otras Autoridades Comunitarias se pronuncien. Ya lo ha hecho Europa Nostra que como sabeis es el Organismo que vigila que no se cometan atentados en contra del Patrimonio Europeo.
Tambien se ha pedido al observatorio europeo del Paisaje que declare todo este entorno Paisaje a protejer. Ya lo ha hecho el observatorio del paisaje español.
Como veis un monton de actuaciones y a pesar de todo todavia no sabemos que va a pasar pues lo politocos de Soria no estan acostumbrados a que nadie les haga cambiar (y menos gente no importante para ellos, como autoridades academicas y un solo partido nuevo y con poco fuerza como UPyD).
Pero veremos que va a pasar. Claro que desgraciadamente en relacion con todas otras actuaciones es mas dificil movilizar a todo este mundo academico, es mas facil cuando detras hay un nombre que atrae mucho como Numancia o la Soria de los poetas.
De todas formas a nivel particular y en lo que pueda por mi parte en las proximas reuniones sacare el tema de todo esto que estais denunciando a ver si me informan (los expertos de estos temas de paisaje) como esta esto y que se puede hacer, aunque como digo desgraciadamente es mas dificil movilizar a tanta gente.
Ahora mismo nos estamos pronunciando en contra de otro parque de molinos que se planean en el entorno de Medinaceli, pero aqui tambien esta que al lado esta Medinacelli.
Amigos. perdonar por el rollo pero queria poneros estos porque siempre ademas de escribirlo en un foro se puede hacer algo mas.
Saludos/soriano

Cita de: lapoveda en Jueves 16 Octubre 2008 10:42:28 am

Con decirte que los Estudios de Impacto Ambiental los contratan y pagan los propios promotores, creo que te darás cuenta de cómo funciona esto... no tiene ningún rigor científico ni técnico.

Los Estudios de Impacto Ambiental, bien cierto lo que dices, los encargan y pagan los promotores de la actuación. Pero los contenidos los fija el órgano competente (Consejería o Ministerio de Medio Ambiente, según), que también aporta a menudo una buena parte del inventario ambiental. Y, en cualquier caso, quienes aceptan un Estudio de Impacto Ambiental o lo rechazan para que se amplíe su alcance es la Administración, así que la mucha o poca calidad del Estudio a ellos compete.

Los EIAs además se exponen públicamente (para que se puedan presentar alegaciones). Hay asociaciones (tienes ASDEN en Soria) muy activas en la fase de alegaciones, que mete caña y, entiendo yo, hace que los promotores se tienten la ropa antes de meterse en fregados.

Y después, la administración emite una Declaración de Impacto Ambiental que es, en primer lugar razonadamente favorable o desfavorable y, en caso de ser favorable pone ciertas condiciones. Así que la aprobación de un proyecto acaba siendo cosa exclusiva de la administración, que es a quien se debe exigir responsabilidades.

El sistema no es perfecto, pero si la administración lo conduce adecudadamente y la ciudadanía se organiza (y eso es importante) puede ser muy útil para tirar los proyectos más agresivos y paliar los efectos de los menos.

En cualquier caso, mejor que despotricar en un foro, que no vale para nada y quema mucho la sangre, es asociarse para, con la ley en la mano (que generalmente es un arma que da buenos zurriagazos) intentar parar o cambiar los proyectos más agresivos.

Estoy de acuerdo al 100% con tu post, Rubén. Respecto a lo resaltado, eso mismo es lo que he comentado en los tópics del pantano de Enciso y Túnel de Piqueras.

Es que da lo mismo: en España no hay problema en hace auténticos desastres dentro de los espacios protegidos. Tienes ejemplos a miles. Por ejemplo, el embalse de Terroba, que destruirá el río Leza, se hace dentro de una Reserva de la Biosfera, ni más ni menos.

El parque eólico de Montes Claros, está realizado en un espacio natural declarado Zona de Especial Protección para las Aves, es Lugar de Interés Comunitario, está dentro de la Reserva de Urbión, etc.... La Ciudad del Medio Ambiente está en una ZEPA. El pantano de Enciso, pues lo mismo. Fíjate en la estación de esquí de Santa Inés, está también en una área protegida, aunque el caso no es tan serio como en la macroestación de esquí en San Glorio, que la Junta promueve y para cuya construcción ha tenido que modificar el Parque Natural (posible futuro Parque Nacional) . Y todo igual...

Por no hablar de los posibles nuevos treinta años de prórroga del contrato de arriendamiento a Defensa del Polígono de Tiro de las Bardenas, dentro del Parque Natural... Y eso que ahí están bastante organizados en contra de la presencia de dicho polígono...

Por no hablar de los posibles nuevos treinta años de prórroga del contrato de arriendamiento a Defensa del Polígono de Tiro de las Bardenas, dentro del Parque Natural... Y eso que ahí están bastante organizados en contra de la presencia de dicho polígono...

        

Eso es lo peor, que tras muchos años de organización y plataformas,  las cosas no salen como la ciudadanía quisiera.
Como muy bien comentó ruben en el topic Vergonzoso el problema es/son el/los responsables.

(Supongo que te sonará ese lenguaje ribero con tonillo de desprecio del cacique local, ¿no?) Pues bien, si esa gente manda "en la sombra" en nuestros hay-untamientos (y diputaciones como las de nuestras pequeñas regiones), ¿qué podemos esperar?

En el caso de las Bardenas, el presidente (23 años en el cargo) de la Comunidad saldrá en la prensa muy satisfecho con sus 8, 9 u 11 millones de € al año y con un contrato de 30 años... Sacando pecho como si hubiese hecho algo importante para los vecinos...

Luchar en favor de la naturaleza contra iniciativas privadas como los parques eólicos que comentáis, suele ser siempre una lucha perdida, en el mejor de los casos la obra quedará a medio hacer, y el daño ya estará producido!

Mientras la normativa general no sea aplicada escrupulosamente y se condene (procesos civiles y penales hasta el final) este tipo de actuaciones, no habrá solución.

Si no lo ponen en piqueras, lo pondrán en javalambre...