- supongamos que tenemos dos series A y B (A mas fria) de temperaturas medias mensuales, y que les calculamos algun tipo de media movil, por ejemplo, la media movil de 12 meses para ir viendo el comportamiento de la temperatura media anual...
- supongamos que vemos que hasta cierto punto X las medias moviles van de la mano (por decir algo, diferencia en torno a un grado), pero supongamos que a partir de ahi, se separan, y la diferencia se situa en dos grados...
- lo correcto seria introducir en el asunto una tercera serie C y compararla con las dos primeras, a ver que ocurre... si C va de la mano con A hasta el final, podemos concluir que B se ha calentado... y si C va de la mano con B hasta el final, concluiremos que A se ha enfriado...
A mi me ha ocurrido el segundo caso, es decir, de mis series A y B veo que la diferencia entre ellas ha aumentado, y la causa es que A se ha enfriado, ya que he comprobado que B y C van de la mano hasta el final, mientras que la diferencia entre A y C aumenta a partir de cierto momento... de hecho, para cerciorarme aun mas, he cogido una serie D y el resultado ha sido el mismo: B y D van de la mano mientras que A y D se separan... de nuevo, A se enfria...
- esto me ha llevado a pensar: "A no me vale, su enfriamiento es artificial, no es normal que se enfrie mientras todo a su alrededor se calienta"...
- ahora bien, se me ha ocurrido preguntarme lo siguiente: ¿podria ser que tanto B, C y D esten influidas por isla de calor, y por eso siempre me sale que A se esta enfriando, y que A es la serie "buena" porque no esta afectada por isla de calor y por eso no se calienta?... para comprobarlo he comparado A con una serie de alta montaña, que en teoria no tiene influencia por isla de calor... ¡¡y voila!!, me sale que A y la serie de montaña van de la mano hasta el final...
- ¿podria, pues, concluir que B, C y D "no me valen" porque el calentamiento que indican es producto de la isla de calor de sus enclaves (por tanto, artificial), y que A refleja mejor la realidad?...
Pongo un ejemplo concreto (pero hipotetico, los valores son inventados) para que se me entienda algo mejor... supongamos que cojo las series del aeropuerto de Granada y de su base aerea, y veo que el aeropuerto es siempre mas frio y que la diferencia esta en torno a un grado durante 50 años... sin embargo veo que en los ultimos 20 años la diferencia se dispara a dos grados... ¿se ha calentado la base aerea o se ha enfriado el aeropuerto?... pues comparo ambas series con las de Malaga, Jaen y Almeria, y veo que estas tres y la de la base aerea van juntas durante todo el tiempo estimado (70 años), con lo cual concluyo que el aeropuerto se ha enfriado artificialmente (quizas un cambio de ubicacion, o de instrumental), ya que no es logico que todo se caliente y el aeropuerto se enfrie... sin embargo, cojo la serie de Sierra Nevada, sin nada de isla de calor, y veo que esta y la del aeropuerto van juntas durante los 70 años... ¿puedo concluir que la serie del aeropuerto es la "correcta", que en realidad se ha enfriado porque no tiene isla de calor, y que las que realmente han cambiado artificialmente han sido la base aerea, Malaga, Jaen y Almeria, precisamente porque las cuatro tienen isla de calor?...
Y una ultima pregunta: ¿puedo usar la serie de Navacerrada como patron para multiples comparaciones ya que teoricamente su isla de calor es inexistente?...
Gracias...
6 Respuestas
4353 Vistas