Soy reflex, soy mejor (¡y que vivan las modas!)

Pues eso, cada día se ven más y más gente con cámaras reflex y unos pedazo objetivos de aupa, y no por tamaño, sino por calidad y precio de los mismos, y también casos de cuerpos caros de narices y una mierda literal de objetivos. Por lo visto se ha puesto de moda la idea de que por tener el último supermodelo de reflex vas a ser más VIP y vas a hacer mejores fotografías (cosa cierta en sólo un 25% creo yo) cuando muchas veces una compacta te saca fotografías mucho mejores que un objetivo cutre de una reflex...

¿O será quizás la sociedad del consumismo en la que vivimos que cuanto más y mejor tenemos, mejor nos creemos?

Lo mejor es que luego mucha de esta gente dispara en automático porque no sabe ni para que son el resto de opciones, y no sabe ni interpretar un histograma... 

¿Y tú de quien eres? 

P.D.: me recuerda al término globero en ciclismo. La palabra globero tiene gran variedad de significados en el lenguaje de la bici pero uno de ellos es el de el tio que no anda ni cuesta abajo con la bici, que no la usa más que tres veces al año, pero eso sí, tiene la mejor bici de todas, el equipo más completo y los mejores materiales existentes en el mercado.

Eso lo pude comprobar en el nacedero del río Urederra. Había dos grupos definidos, gente con sus megatodoterrenos y sus mega objetivos y sus megacámaras  y sus megafamilias y megabotas dando alaridos a diestro y siniestro sin respetar siquiera al resto de visitantes. Se paraban en las pozas, modo automático por supuesto y foto en 2 segundos, claro a la vez cocotorreando con la mujer, quitándole  la baba al hijo y sujetando el cigarro

Continuando el trayecto observé a otro grupo, recatado, que desbordaba amor por la naturaleza, pero particularmente me centré en uno de ellos, con su trípode y su compacta pequeña.. estuvo al menos 7 minutos para hacer una foto, miraba el histograma de vez en cuando y lo comentaba con sus compañeros, no se si eran aficionados o profesionales, pero te transmitían un aura con ganas de hacer buena fotografía. Y lo mas importante captar la naturaleza.

En ese medio tiempo coincidimos todos allí. Pues bien al rato el grupo VIP elevaba la voz cada vez mas alto, como si llevando el supermegaobjetivo no fuese lo suficiente poderoso para llamar la atención.

Por supuesto me esperé a que se fueran, no era un grupo aislado, detrás venían mas hijos del mediamark, así que había que estar ávido para hacer fotos..

Me fuí a casa con la duda si esta gente revelaría las fotos o las editaría 


¿Algún adjetivo para ese nuevo espécimen?

SI..... Reflexsus Cameraman Apariencis. 

Saludos

Pues yo ando mas contento con mi modesta bridge, es una Sony H5 y lo que le queda 

cuando muchas veces una compacta te saca fotografías mucho mejores que un objetivo cutre de una reflex...

Bueno jejeje eso que comentas es MUYYY discutible, no por el objetivo en si, sino por la calidad de imagen que da un sensor reflex Vs un sensor de compacta.

Yo llevo reflex con un objetivo muy básico, y estoy contentísimo porque mi pesadilla era el ruido y en eso ya tengo lo que quiero. Poco a poco iré mejorando las ópticas, pero más que por falta de calidad, por ampliar campo. Un buen tele y un angular para el 2010 es lo que debería ir pensando en conseguir, que sino lo pasaré mal en el viaje a EEUU 

Sin contar mis cámaras analógicas, alguna de ellas reflex, yo he tenido dos compactas de gama alta, con megazoom y esas cosas, de las llamadas "prosumer". Otra bolsillera, normalita. Y la del movil, que no es un movil normal, es mas bien una cámara con telefono, tiene optica zeiss. Despues me pase a reflex, una Olympus E-510. Y ahora tengo una Olympus E-3, lo mas avanzado en sistema 4/3.

Hasta que no tuve una reflex digital no supe verdaderamente que era la fotografía.

Lo importante no es la cámara sino el camarero...

Hay gente que hace unas fotos de aúpa con una compacta, sabe editarlas y tiene buen gusto para encuadrar. y otros con un pedazo de cámaras reflex turbo-guay- 16 válvulas y que hacen fotos de colegio. Lo importante es formarse y tener buen ojo, conocer la cámara y sus ajustes, y conocer bien y saber utilizar un programa de edición mínimamente (el "cuarto de revelado" de hoy en día)

Asi que no hay que preocuparse por esas cosas

Chimpún, has escrito casi a la misma vez que yo lo mismo que estaba escribiendo yo...........

Lo que cuenta al hacer la foto es un 80% muñequito/monigote que apriteta el disparador, y 20% la cámara que llevas. Con esto me refiero a que grandes fotógrafos de la historia (Henri Cartier-Bresson, Robert Capa,........) no utilizaban un material especialmente puntero....... y ahí están sus fotos....... que quitan el hipo.........

 

PD: El hábito no hace al monje

PD2: Eso sí, cuando se junta un buen fotógrafo con una buena cámara, el resultado ya es de tirar cohetes

Lo importante no es la cámara sino el camarero...

Hay gente que hace unas fotos de aúpa con una compacta, sabe editarlas y tiene buen gusto para encuadrar. y otros con un pedazo de cámaras reflex turbo-guay- 16 válvulas y que hacen fotos de colegio. Lo importante es formarse y tener buen ojo, conocer la cámara y sus ajustes, y conocer bien y saber utilizar un programa de edición mínimamente (el "cuarto de revelado" de hoy en día)

Asi que no hay que preocuparse por esas cosas

Pues siento no estar de acuerdo chimpum. A mi que me gusta la fotografia de fauna y el macro, hago cosas que antes solo soñaba hacer con mis compactas. Soñaba, por que la realidad no me lo permitía. Si fuese cosa del fotografo y de la edición, ya me contaras por que todos los que se dedican a la fotografia usan equipos turbo guay de 16 valves, en vez de compactas. Con lo cansado que supone ir cargado con varios kilos de cristal, cambiar de objetivo, usar tripode etc, etc. Y lo caro que es. Si solo es cuestion de buen gusto, de capacidad de encuadre y de mano con el photoshop, las reflex digitales no existirian, yo me llevo una compacta de 300 € y saco fotos como sea, que el resto ya lo haré con el photoshop. Pero no, las reflex existen. Y cada vez son mas. Sencillamente las mejores fotografias son prácticamente impensables en equipos no reflex. Por su velocidad de enfoque, por su rango dinámico, por su definición de imagen, fidelidad de colores, mucho menor ruido. Claro, eso si, siempre que se tenga un equipo decente. Si le monto un culo de vaso a una camara de 6000 euros, no saldra nada.

Claro, eso si, siempre que se tenga un equipo decente. Si le monto un culo de vaso a una camara de 6000 euros, no saldra nada.

Claro, Gustavo, y si le das un mega-pepinaco de cámara de 6000 euros a alguien que no sabe usarla, ni sabe de fotografía, ni de luces, ni de compensación, ni de composición..... pues la foto, por mucho pepinaco que uno lleve, saldrá como una castaña........

Sin embargo, un buen fotógrafo con una cámara mala/mediocre será capaz de sacar unas fotazas de cuidado. De ahí lo que he dicho antes de que "el hábito no hace al monje"

Y lo repito una vez más: si ya se junta un buen fotógrafo y un buen equipo fotográfico, la cosa llega a cotas cuasi orgásmicas.......... pero de ésos no suele haber muchos..........

Por tener un mega-pepino no vas a hacer la mejor foto del mundo si no sabes usar lo que llevas entre manos.

Un tío que sepa de foto, con una cámara compacta mala malísima de carrete (ni siquiera carrete de 35mm, que es lo normal en reflex) sino de otros carretes compactos en carcasas plásticas, de los que he usado alguno que otro, ese tío es capaz de sacar fotos cojonudas. Y las hay.

 

 

Yo hasta ahora siempre he tenido una compacta digital, una Canon powershot 85 que me la compré hace 4 años por 230 euros. No era la mejor ni mucho menos, pero el bolsillo no me daba para más. Con ella he sacado buenas fotos, he colgado reportajes aqui y sobre todo he aprendido mucho ya que tenía muchas opciones totalmente manuales. Ahora sin embargo tengo una reflex y os digo que si no hubiera tenido la compacta antes y no hubiera hecho 10000 fotos de prueba ( y no exagero) no tendría ni idea se sacar fotos minimamente aceptables.
En cuanto a calidoad y rapidez de enfoque, la refles le da un millon de vueltas, pero a la hora de sacar la foto, tampoco veo demasiada diferencia en tre la vieja que tenía y la reflex, ya que es siempre uno mismo quien tiene que decidir que foto sacar, que composición elegir y y el momento de la foto, y para mi eso es lo más importante, mucho más que los megapíxeles o que tenga un pococ más de ruido o no.

Acabo de recibir un correo de un excompañero de curro que acaba de volver de EEUU. Con el cambio dolar-euro ha aprovechado y se ha pillado una cámara reflex, eso si, el tio llevaba su tiempo con una compacta con ultrazoom de esas y quería dar el salto. Bueno pues al hilo del tema, como curiosidad, esto es lo que me ha escrito:

hola Ughy!
Al final me pillé una Nikon D60 con un 18-55 de Nikon y el 28-300 de Tamron, ambos con estabilizador.
Pillé eso, una tarjeta de 4 Gb, un trípode cojonudísimo de 1,80m con nivel (la burbujita), un buen estuche de viaje, dos filtros UV, una batería auxiliar y una garantía universal de 3 años con derecho a dos limpiezas por el equivalente a 930 EUR.
Creo que el precio está cojonuten, ¿no?
Nueva York estaba lleno de españoles, y todos los que parecían más pringados llevaban Canon, así que me rallé y me pillé la Nikon, que por cierto en EE UU tira más que Canon (mira en CSI Las Vegas qué cámara llevan).
Bueno, pero la gente cuánta pasta se gasta en fotos, no?? Ví un montón de veces esa Canon de 7000 EUR tan grandota...Y la peña va andando por la calle tan tranquila con el objetivo sin tapa, comiéndose un perrito caliente y pringando todo..
Si eso me duele a mí, me imagino que a ti..