Tal como ayer... 70 años no son nada. Rectifico: 140 años no son nada...

A ver si yo entiendo esa grafica... muestra el numero de articulos entre 1965 y 1979 que pronosticaban enfriamiento, neutralidad o calentamiento, pero, ¿para cuando?...

Y un apunte: los estudios que pronosticaron calentamiento patinaron escandalosamente para los años 70...

En mi opinión, las predicciones climáticas no son una cuestión de acertar con exactitud los años concretos en que habrá variaciones interanuales (eso me parece más meteorología), sino de anticipar una tendencia climática real, y, refiriéndonos a una tendencia forzada, cuanto más largo plazo, mejor.
*Pero incluso tomando sólo los 70, creía que también hubo calentamiento.*

Citar

Predecir enfriamiento tras tres décadas de tendencias de enfriamiento no resulta muy sorprendente.

Exactamente igual que no resulta sorprendente pronosticar calentamiento ahora tras 3 decadas de calentamiento...

Claro. No pretendía desprestigiar esos estudios, sino sólo enfatizar que lo sorprendente es que ya entonces la mayoría de los científicos pronosticaban calentamiento. Hoy simplemente esa mayoría se ha visto reforzada por las observaciones.

*Pero incluso tomando sólo los 70, creía que también hubo calentamiento.*

¿Perdon?...

Cita de: PeterPan en Miércoles 16 Julio 2008 13:17:13 pm

*Pero incluso tomando sólo los 70, creía que también hubo calentamiento.*

¿Perdon?...

Seguramente estoy mal informado, pensaba que fue en los 70 cuando empezó el calentmiento actual. Lo digo inocentemente, echando un vistazo a las gráficas de HadCRU y GISTemp...

Hombre, yo no veo calentamiento en los 70 respecto al periodo anterior, los 60... si que a partir de finales, my finales de los 70 empiezan las graficas a subir, pero al ser tan a finales, no veo yo muy correcto eso de "el calentamiento empezo a partir de los 70"... veria mas logico decir "a partir de los 80"...

Ya veo...

Aunque de nuevo a principios de los 80 hay cierta estabilidad... Es que todo depende mucho de dónde empieces, porque mirándolo a mala leche hasta podría decirse que empezó sobre 1.965 ;-) En fin, yo personalmente me voy a quedar con que empezó "a finales de los 70"

Por cierto, igual lo habéis comentado ya en algún otro hilo: ese enfriamiento de mitad de siglo se suavizará un poquillo cuando corrijan el sesgo de enfriamiento de los cubos británicos. La variación no será muy significativa, pero tengo curiosidad por ver cómo queda...

Saludos!

Retrocedemos 70 años. Ahora decimos que aquel cambio obedecía a causas naturales, pero entonces decían que era...

Y ahora 140 años.... a febrero de 1873

http://img.photobucket.com/albums/v645/zloty/milda.jpg

http://img.photobucket.com/albums/v645/zloty/mildb.jpg

Sólo hay series largas de datos de Europa y Estados Unidos,¿el resto del globo no cuenta? El hielo de la Antártida parece que sigue una tendencia opuesta y que está aumentando en el último siglo. Lo que quiero decir es que estamos extrapolando lo que ocurre en el Atlántico Norte al resto del planeta.
Que reconozcan los científicos que no tienen ni puta idea de lo que va a pasar en este milenio. Que el CO2 aumenta el forzamiento radiativo, de acuerdo, pero ¿se va a compensar con una disminución de la radiación solar incidente? ¿Cómo va evolucionar la radiación solar incidente en el planeta? ¿cómo afectan los sumideros de carbono? ¿Es beneficioso un ligero aumento de la temperatura del planeta? ¿Que regiones se van a calentar y cuales se van a enfriar? ¿Cuánto va a subir el nivel del mar o igual no sube?
Demasiadas cuestiones sin respuesta.

Cita de: metragirta en Lunes 07 Julio 2008 22:05:37 pm

Retrocedemos 70 años. Ahora decimos que aquel cambio obedecía a causas naturales, pero entonces decían que era...

Y ahora 140 años.... a febrero de 1873

http://img.photobucket.com/albums/v645/zloty/milda.jpg

http://img.photobucket.com/albums/v645/zloty/mildb.jpg

Aparte del ascenso natural de la temperatura posterior al mínimo de Maunder, F. Taylor que escribe dicha carta, está describiendo de forma clara el crecimiento de la ciudad de Londres durante el siglo XIX y su influencia artificial en el observatorio al que hace referencia. Habla de la isla de calor urbana, quizás sin saberlo.

Fenómeno conocido desde antaño, pués Séneca ya comenta percepciones en ese sentido, es Luke Howard quien empezó a estudiarlo mediante datos meteorológicos en la primera mitad del siglo XIX. Hoy día todos lo hemos podido comprobar y nadie se rompe las vestiduras por ello pués también sabemos que la isla de calor urbana es limitada en el espacio, tanto en extensión como en grosor. Un fenómeno que confiere climatología propia a la ciudad.

Que diferencia podríamos encontrar entre el escrito de entonces y los actuales??

Pienso que en una sociedad altamente urbanizada como la nuestra cualquiera puede hacer la asociación ciudad=más calor y si encima nos hablan de los peligros del calentamiento son los coches, fábricas, en definitiva, el hombre. Quien va a decir que no es cierto? Aplicamos sin analizarlo el concepto local urbano de la isla de calor a toda la Tierra. Actualmente lo globalizamos todo y es un error.

Interesantisimos articulos de prensa de incluso hace 140 años
muchas gracias por subirlo.
Me suena haber visto en el foro otro recorte de prensa en español bastante antiguo tambien, ¿alguien tiene el link?
gracias

Qué bueno, yo también me había perdido esto (estaba estudiando, de aquella). Es como un viaje en el tiempo, leer estas reliquias

*Ciertamente, Inglaterra tiene uno de los registros instrumentales de temperatura más antiguos:

http://en.wikipedia.org/wiki/Central_England_temperature
http://www.rmets.org/pdf/qj74manley.pdf


Saludos.

Otro artículo, contemporáneo al mostrado al principio del topic por metragirta, de la mano del blog de Antón Uriarte:
http://antonuriarte.blogspot.com/



http://1.bp.blogspot.com/_iMAwaA1f1t4/ShJiV3nFEMI/AAAAAAAABGo/q3e2yk3gJ24/s1600/enfriamiento.jpg