Tectónica de placas y clima.

Estuve anteayer en una conferencia que trataba de la formación de nuestro planeta y abordó algunos conceptos superficiales sobre la evolución del clima en relación con la tectónica de placas muy interesantes, pero sin duda lo que más me chocó es que atribuía la formación de las glaciaciones del periodo cuaternario al cierre o unión entre América del Norte y del Sur hace 4 millones de años, lo que haría que las corrientes oceánica se volvieran más frías en la zona del Océano Pacífico, y las aguas cálidas del Golfo de México se vieron "obligadas" a dirigirse hacia el norte, donde aumentarían mucho las precipitaciones de nieve en el Norte de Europa y gracias al efecto albedo se fue acumulando el suficiente hielo como para formar casquetes glaciares ,por otra parte yo pienso que la desaparición hace 600.000 años del Mar de Panonia que comunicaba a grosso modo las costas alemanas con el mar Egeo al sur de Serbia le daría mayor continentalidad a la zona europea (los restos que quedan se pueden apreciar en algunas llanuras del Río Danubio).

Otro suceso clave fue el cierre del Mar de Tetis que comunicaba con el Mar Rojo por la zona del Canal de Suez, hace entre 18 y 16 millones de años formando el Mar Mediterráneo y comunicando Africa y Asia, lo cual haría más árido el clima de esas zonas, y hace 6 millones de años cuando se cerró el Estrecho de Gibraltar (por aquella época también se desgajaron el Mar Negro y el Mar Caspio), y se secó el Mar Mediterráneo quedando geográficamente como en la actualidad hace unos 4´5 millones de años.

También los relieves de la falla del Rift, ese extensísimo valle que se se formó entre 8 m.a. y 3 m.a. con grandes volcanes y una meseta bastante elevada que hizo enfriarse y desecarse buena parte del continente africano y fue clave en la evolución humana, paso de los bosques a las estepas...

Otro de enorme importancia ese choque titánico entre la placa euroasiatica e indoaustraliana que levantó el Himalaya especialmente entre 65 m.a. y 12 m.a. que tiene una influencia brutal en los monzones y los ciclos erosivos de hoy en día y el acercamiento de Australia en su rumbo hacia el norte acercandose a Nueva Guinea, esta última no se en que modo afecta, pero sin duda ha tenido y tendrá un fuerte impacto sobre los ciclones y monzones que sufren en el norte de Australia.

Me extraña que no comentara nada sobre los Andes y Las Montañas Rocosas, que afectan grandemente en los fenomenos a escala planetaria Niña-Niño-corriente fría de Humboldt, etc, y también influyen mucho tanto en el ascenso del cinturón subtropical como en los desalojos de masas polares en ambos hemisferios.

Lo que menos claro tengo es que fuera el detonante de las glaciaciones con permiso de los ciclos de Milankovic, si alguien puede aportar información gracias.

Saludos.

Buenas tardes!

Hay algo que no me convence . El istmo de Panamá se formó hace unos 4 millones de años.  Estabamos en el Plioceno y dicho periodo se caracteriza por haber sido más caluroso que el actual interglacial.
 Además, dentro del Plioceno, en el Plioceno medio se da un óptimo climático con una Tª media del planeta sensiblemente superior a la actual.
Las glaciaciones cuaternarias no empezaron hasta principios del Pleistoceno ( dicha era comienza hace 1,6 mill. de años).

No me parece que dicha unión continental haya sido el "detonante glacial", no me cuadra.




Saludos!

Lo del niño y la niña, las montañas rocosas y los andes es como decir que fue antes el huevo que la gallina.

En cualquier caso me parece una conferencia muy interesante. Combina las partes de la ciencia que me encantan y además suelen ser muy catastrofistas lo que las hace aún más interesantes.   

Pleistoceno, ahí me superas, viendo tu nick intuyo que te conoces esa época mejor que muchos xDDDDD.

Buenas tardes!

Hay algo que no me convence . El istmo de Panamá se formó hace unos 4 millones de años.  Estabamos en el Plioceno y dicho periodo se caracteriza por haber sido más caluroso que el actual interglacial.
 Además, dentro del Plioceno, en el Plioceno medio se da un óptimo climático con una Tª media del planeta sensiblemente superior a la actual.
Las glaciaciones cuaternarias no empezaron hasta principios del Pleistoceno ( dicha era comienza hace 1,6 mill. de años).

No me parece que dicha unión continental haya sido el "detonante glacial", no me cuadra.




Saludos!

Yo no soy ningún experto pero me parece demasiado simple esa "teoría", lo que si que tuvo que tener es mucha influencia sobre la corriente termosalina, ya que circula a ambos lados de este istmo como se ve en mi avatar jeje, eso si, no tengo ni idea de como porque no se como circulaba antes de que se produjera esa unión continental, pero de algún modo influyo en la distribución del calor en nuestro planeta.

Cita de: Pleistoceno en Viernes 14 Marzo 2008 16:02:36 pm

Buenas tardes!

Hay algo que no me convence . El istmo de Panamá se formó hace unos 4 millones de años.  Estabamos en el Plioceno y dicho periodo se caracteriza por haber sido más caluroso que el actual interglacial.
 Además, dentro del Plioceno, en el Plioceno medio se da un óptimo climático con una Tª media del planeta sensiblemente superior a la actual.
Las glaciaciones cuaternarias no empezaron hasta principios del Pleistoceno ( dicha era comienza hace 1,6 mill. de años).

No me parece que dicha unión continental haya sido el "detonante glacial", no me cuadra.




Saludos!

Yo no soy ningún experto pero me parece demasiado simple esa "teoría", lo que si que tuvo que tener es mucha influencia sobre la corriente termosalina, ya que circula a ambos lados de este istmo como se ve en mi avatar jeje, eso si, no tengo ni idea de como porque no se como circulaba antes de que se produjera esa unión continental, pero de algún modo influyo en la distribución del calor en nuestro planeta.

Tampoco soy ningún experto. Al igual que tú me parece lógico pensar que exista una variación en las corrientes oceánicas, ya que un paso que se encontraba abierto se cerró hace 4 mill. de años. Pero me parece no simple, si no muy "aventurado" decir, que una serie de procesos que se produjeron 2,5 mill. de años después(las glaciaciones pleistocenas), sean producto de la unión continental entre ambas américas. Precisamente cuando justo después de la formación del istmo de Panamá, se produce en el Plioceno medio (entre hace 4-3 mill. de años) justo lo contrario, un calentamiento del clima de unos 3ºC de Tª media global superior a la actual.

saludos!

Curiosamente ayer viendo un documental de la 2 habló sobre el mismo tema de la unión de las 2 "Américas", aunque con un matiz, dice que si bien en un principio hizo que la corriente del Golfo fluyera más hacia el norte y aumentaran las temperaturas del planeta, el aumento de precipitaciones en el Océano Artico hizo que disminuyera mucho la salinidad en este océano y se pudiera helar el agua a menos temperatura, no se si el la teoría de moda pero me parece muy aventurada como decía pleistoceno, que algo influiría pues es posible pero es muy difícil saber de que modo.

Es cierto que en un principio en el plioceno se dio un optimo climático que abarca desde el inicio del plioceno (mas o menos hace unos 5,2 M.A) pero no es menos cierto que dicho optimo no abarca todo el plioceno, este optimo llego aproximadamente hasta los 2,5 M.A (el pleistoceno no comienza hasta 1,8-1,6M.A) cuando progresivamente se inicio un periodo de enfriamiento del clima, como han apuntado aquí, la teoría de que el cierre del itsmo de panama tiene su punto flojo, en que este, se cerro aproximadamente hace unos 4-3,5 M.A (el cierre comenzó hace unos 13 M.A) por lo que parece que no hay una correlación directa entre el cierre y cambio del clima,ya que hay un desfase de unos 1-1,5 M.a, sin embargo no hay que desechar este acontecimiento como el detonante para un cambio del clima, la deriva continental al cerrar el istmo de Panamá hizo que se variaran los patrones de circulación de las corrientes oceánicas termohalinas que en ese momento funcionaban,  hay por tanto una variación en la forma de transportar el calor desde las zonas ecuatoriales hacia los polos, debemos recordar que durante el plioceno no se había formado ningún  casquete de hielo en el Ártico es al final del plioceno superior (concretamente  el piso Gelasiano) cuando de nuevo se forma un casquete en el océano Ártico, es a partir de aquí cuando se daría ya después en el pleistoceno el inició del ciclo de períodos alternantes glaciar-interglaciar que ha caracterizado a nuestro planeta desde entonces. Parece claro que aunque el cierre del itsmo no fuera la causa directa de el cambio del clima, si tuvo   influencia sobre  las corrientes oceánicas y es a partir de ese momento en el que hubo un punto de inflexión y un cambio en el patrón climático, estableciéndose una circulación oceánica parecida a la actual .
Aunque repito esta no seria la causa ultima, debe ser multifactorial, y requiere una mayor investigación para saber cual es la causa ultima de este enfriamiento en el plioceno, la deriva continental  tiene una influencia directa sobre el clima, además de la mencionada anteriormente en la que la posición de los continentes va a afectar a las corrientes oceánicas, también estas tierras emergidas existentes en la proximidad de los polos son con frecuencia la causa de largos periodos de glaciación ya que tienen mayor albedo y una menor capacidad calorífica que los mares circundantes lo que facilita la acumulación de hielo y nieve ,así cuanto mayor es el área de las tierras de latitudes altas, más fría y persistente es el hielo, esto es especialmente cierto cuando estas tierras presentan grandes elevaciones la eliminación de los trópicos de las tierras emergidas y su sustitución por las aguas de los océanos, también tiene un efecto final de enfriamiento porque la tierra absorbe mas el calor del sol, mientras que los océanos la refleja hacia el espacio. En suma el aumento de la superficie continental por encima de una cierta latitud y su recubrimiento por continua precipitaciones de nieve posiblemente establezca un clima glacial duradero, a su vez la concentracion de tierras emergidas cerca del ecuador produce una mayor absorción de calor que produce una mayor temperatura global.(como ocurrio en la formación de Pangea hace 230 M.A)

Bueno, menuda chapa he metido, espero por lo menos que sea entretenido.
 

Esta claro que la tectonica de placas,una de las hijas de la querida geologia,puede que sea tras el sol lo que mas gobierna los cambios climaticos en plazos muy largos.La tectonica de placas actua en plazos mucho mayores que los ciclos orbitales(salvo catastrofes,como ascenso de superplumas o super-erupciones volcanicas).El libro de Anton Uriarte de historia del clima de la tierra ilustra muy bien la relacion entre la tectonica de placas y la evolucion del clima terrestre.

En suma el aumento de la superficie continental por encima de una cierta latitud y su recubrimiento por continua precipitaciones de nieve posiblemente establezca un clima glacial duradero, a su vez la concentracion de tierras emergidas cerca del ecuador produce una mayor absorción de calor que produce una mayor temperatura global.(como ocurrio en la formación de Pangea hace 230 M.A)


 

Hola Dimitri he de hacer una matización.

Durante la historia de la Tierra se han dado glaciaciones tanto cuando grandes masas continentales estaban en latitudes polares , como cuando lo estaban en latitudes ecuatoriales.
En el primer caso como bien dices por cuestiones de albedo. y en el 2º por procesos de pérdida de CO2 atmosférico al aumentar la meteorización química.
Durante la mayor glaciación de la historia de la Tierra, la de finales del Protrozoico, los continentes se hallaban cerquita del Ecuador.

Durante la glaciación Carbonífero -Pérmica, Pangea se localizaba en disposición meridiana pero más contraida, para nada ecuatorial. La Parte de Pangea que correspondería a Gondwana(América del S,África,Australia,Nueva Zelanda,India Y Antártida, en lineas generales) se localizaba con estas tierras más hacia el polo S que en la actualidad. Laurásia ( América del N, Eurasia,etc. si que estaba más desplazada hacia el Ecuador. Por lo que el balance de albedo era mayor que el actual de hecho esta glaciación sobrevino principalmnete por la situación de Gondwana.


saludos!

Gracias pleistoceno por la puntualización pero yo no he dicho que cuando estan los continentes siempre en posición ecuatorial va a suponer por fuerza un calentamiento (quizas me exprese mal), unicamente he puesto esto, a modo de ejemplo, de como la deriva continental influye sobre el clima ya que no podemos identificar una unica causa en la variación del clima a lo largo de la historia geologica de la tierra, estas son multiples y en muchas ocasiones actuan de manera conjunta, hay tanto causas terrestre (como puede ser desde la tectónica de placa , erupciones volcanicas asociada a esta tectónica, el ciclo del carbono, inversiones magnéticas hasta la extensión de los bosques) como causas digamoslo asi "celestes" (desde nubes de polvo galácticas, la radiación solar, los movimientos de la órbita(cambios en la inclinación del eje, la geometria de la orbita, la precesión de los equinocios), bombardeo de meteoritos) es dificil decir si una es mas importante que la otra y en que medida una es mas influyente en un momento de la historia geologica para ello es necesario analizar en cada momento diversos parametros con el handicap de la perdida de pruebas que ocasiona el tiempo y la dinámica terrestre.

De todas formas gracias por la puntualizacion por que sino alguien creeria que siempre que las grandes masas continentales han ocupado las zonas ecuatoriales esto siempre a llevado a un calentamiento  y como tu has dicho esto no siempre ha sido asi.

..., unicamente he puesto esto, a modo de ejemplo, de como la deriva continental influye sobre el clima ya que no podemos identificar una unica causa en la variación del clima a lo largo de la historia geologica de la tierra, estas son multiples y en muchas ocasiones actuan de manera conjunta, hay tanto causas terrestre (como puede ser desde la tectónica de placa , erupciones volcanicas asociada a esta tectónica, el ciclo del carbono, inversiones magnéticas hasta la extensión de los bosques) como causas digamoslo asi "celestes" (desde nubes de polvo galácticas, la radiación solar, los movimientos de la órbita(cambios en la inclinación del eje, la geometria de la orbita, la precesión de los equinocios), bombardeo de meteoritos) es dificil decir si una es mas importante que la otra y en que medida una es mas influyente en un momento de la historia geologica para ello es necesario analizar en cada momento diversos parametros con el handicap de la perdida de pruebas que ocasiona el tiempo y la dinámica terrestre.

Totalmente de acuerdo Dimitri.

Un saludo   

Digo yo, que viendo el tremendo deshielo que se ha dado este verano por la zona del estrecho de Bering al subir las corrientes oceánicas cálidas hasta latitudes inusualmente altas, seguramente sea un punto clave y según se haya ido angostando haya ido propiciando más la salida de aguas frías del Océano Ártico, que la entrada de las cálidas aguas del Océano Pacífico, hablo todo como suposiciones desde mi ignorancia en estos temas.