ATENCIÓN: RIESGO DE CRECIDA IMPORTANTE DEL EBRO

Desconectado Erruben

  • La vieja guardia de Meteored
  • Supercélula
  • *****
  • 8046
  • Sexo: Masculino
  • ¿Vamos?
Re:ATENCIÓN: RIESGO DE CRECIDA IMPORTANTE DEL EBRO
« Respuesta #12 en: Martes 27 Enero 2004 07:57:47 am »
¿Otra vez con lo mismo?

Este año sí sobra agua del Ebro. Los años que no sobre, Pelocho, también habrá que regar los regadíos previstos. ¿Y entonces?

De todas formas, el agua llegaría a su destino excesivamente saturada en sales.

No seamos demagogos, por favor.

Santa Cruz de Tenerife (35 msnm) y Obs. Atmosférico de Izaña (AEMET, Tenerife, 2.364 msnm)
Visita mi blog sobre meteorología "Supranubius": www.supranubius.es

Desconectado Pelocho

  • Nubecilla
  • *
  • 93
  • Amanece (que no es poco)
Re:ATENCIÓN: RIESGO DE CRECIDA IMPORTANTE DEL EBRO
« Respuesta #13 en: Miércoles 28 Enero 2004 20:08:00 pm »
Este año, y creo recordar que el año pasado también sobró un poco ¿ no?. Yo siempre he estudiado que el Ebro es el río mas caudaloso de España, claro que a lo mejor es una manipulación de la educación franquista contra Aragón ( por cierto comunidad con pleno empleo y por encima de la media económica nacional)
Esta idea es  tan antigua que ya habia planes en Hispania romana, y fue una de las grandes líneas de pensamiento de reformistas del despotismo ilustrado como Jovellanos: llevar agua de Norte a Sur, ( con permiso suyo,  el Ebro nace en Cantabria, y en el desmbocan todos los torrentes nivosos de los Pirineos; es inaceptable la apropiación que Aragón hace de un recurso que es público y pertenece a todos)
Si hubieras leido algo del PHN aprobado por el 67 % del Consejo del Agua en España, sabrías que hay unos caudales mínimos en cuyo caso no se realiza trasvase, para los años de sequía.
Otra cosa es la demagogia que los anti-trasvase ( ellos sí que son especialistas y no yo), haga que se manipulen los datos.
 
En fin, no quiero tampoco montar una superpolémica, sólo expresar mi opinión, que es mayoritaria en España, sin que por ello sea tachado manipuladoramente de "demagogo", o se me quiera dejar fuera de juego como anticuado o atrasado en un debate que es actualidad y no está cerrado.

Saludos.



PHN ya.
Madrid, Embajadores

Desconectado Pelocho

  • Nubecilla
  • *
  • 93
  • Amanece (que no es poco)
Re:ATENCIÓN: RIESGO DE CRECIDA IMPORTANTE DEL EBRO
« Respuesta #14 en: Miércoles 28 Enero 2004 20:13:57 pm »
Por cierto, q sin querer meterme en rollos políticos, el PSOE andaluz propone un trasvase Guadiana- Guadalquivir. Yo soy de Badajoz, y de la zona de los pantanos extremeños, y quiero decir aquí que me parece una idea estupenda ampliar el PHN de esta forma, y tb me parecería bien al Levante, aunque por lejanía y orografía no creo q fuera posible, más que nada para q nadie tenga q sufrir restricciones de agua en zonas donde no llueve hace años, y para que todos los agricultores y sector turístico ( sí, los campos de golf), tuvieran igualdad de oportunidades.
Otra cosa es el ilógico contenido político.
Saludos
Madrid, Embajadores

Desconectado Uldemó

  • Aik!
  • Supercélula
  • ******
  • 7510
  • Sexo: Masculino
    • Web de Beceite/Beseit
Re:ATENCIÓN: RIESGO DE CRECIDA IMPORTANTE DEL EBRO
« Respuesta #15 en: Miércoles 28 Enero 2004 21:02:03 pm »
Cita de Hinzel:
Citar
y eso que dicen que no llueve en la cuenca del Ebro

Nadie dice que no llueve en la cuenca del Ebro, de hecho los Pirineos son una de las zonas mas lluviosas de España.
Lo que dice (y decimos) la gente es que en donde no llueve es en el VALLE del Ebro.

Un saludo y es tristísimo que haya gente (no lo digo por tí, Hinzel  ;) ) que siga intentando sembrar la polémica y herir a la gente del foro que somos de una determinada región española.

« Última modificación: Miércoles 28 Enero 2004 21:14:18 pm por Ulldemó »
Beceite/Beseit, comarca del Matarraña - TEruel.

Beceite: 580 m. de altitud y 690 mm de precipitación media. También estoy en Zaragoza.

Gota fria de octubre de 2000 en Beceite: 550 mm
http://www.spainsevereweather.com/ver-reportaje.php?id=153

Desconectado Erruben

  • La vieja guardia de Meteored
  • Supercélula
  • *****
  • 8046
  • Sexo: Masculino
  • ¿Vamos?
Re:ATENCIÓN: RIESGO DE CRECIDA IMPORTANTE DEL EBRO
« Respuesta #16 en: Miércoles 28 Enero 2004 22:01:41 pm »
Hola a todos.

Pelocho, en primer lugar pedir disculpas por tacharte de demagogo. Ya sabes cómo es el tema éste. Pero veo que contigo se puede dialogar y a eso voy.

Ya se que el trasvase del Ebro (o mejor dicho trasvasar agua de Norte a Sur) es algo que desde los romanos que lleva queriendo hacer en España. Yo  no doy razones políticas para posicionarme en contra del trasvase, porque me parece que lo mejor es dar razones técnicas, ya que hay muchas que lo hacen muy difícil.

Cuando yo hablo de que hay años de sequía en los que el Ebro no dará agua para el trasvase, lo hago desde el conocimiento de ese hecho. No digo como algunos que el Ebro se vaya a quedar por debajo de su umbral ecológico para poder seguir regando huertas. Eso sabemos que no es así. El problema es que los años de sequía el Ebro efectivamente no va a dar agua para el trasvase, y los cultivos creados hay que seguir regándolos de todas formas. Entonces, ¿qué pasará? ¿de dónde saldrá el agua que hace falta? Pues una de dos: o se pierde la cosecha de ese año (lo cual no es muy satisfactorio) o se explotan los acuíferos de la zona, con lo que uno de los problemas que el trasvase pretende solucionar es posible que se vea agravado.

Además, hay estudios que dicen que ya en Mequinenza el agua del Ebro es excesivamente salina para su uso humano, así que imagínate cómo llegará este agua al Sureste una vez se haya evaporado el 20% o más por los canales: mucho más salino, tanto que casi seguro que haya que desalinizar el agua, y ya sabemos que eso no es barato. Y para eso, mejor desalinizar la del mar.

Así que mis planteamientos no son políticos. Mi principal pregunta al trasvase del Ebro es: ¿qué pasará cuando haya tres o cuatro años de sequía? Probablemente el problema actual de sobreexplotación de acuíferos se verá agravado.

Saludos.

Santa Cruz de Tenerife (35 msnm) y Obs. Atmosférico de Izaña (AEMET, Tenerife, 2.364 msnm)
Visita mi blog sobre meteorología "Supranubius": www.supranubius.es

Desconectado Pelocho

  • Nubecilla
  • *
  • 93
  • Amanece (que no es poco)
Re:ATENCIÓN: RIESGO DE CRECIDA IMPORTANTE DEL EBRO
« Respuesta #17 en: Viernes 30 Enero 2004 00:19:33 am »
Me siento muy bien al ver que podemos hablar sin tirarnos los trastos a la cabeza   ;D  Con lo raro que es ver eso hoy en día.
Lo que yo tengo es una postura favorable a la solidaridad interterritorial sea dentro de España, de España a Marruecos o de Marte a la Tierra. Y si la solución pasa por el trasvase del Ebro, como de cualquier otro río, pues adelante, sin pararnos en el rollo aldeano de mi trocito de tierra o mi río ( de eso en Extremadura sabemos mucho, la España profunda ya olvidada afortunadamente). Y parece, por la mayoría que lo ha apoyado, que esa es la solución.
Ahora bien, las preguntas que tu planteas son interesantísimas;  por desconocimiento no sé si el PHN incorpora medidas ante esas circunstancias, pero quiero suponer que los técnicos que hayan elaborado el Plan, que también existirán y lo habrán estudiado, habrán formulado alternativas.
Reconozco que tu postura es consecuente y lógica; lo que yo rechazo es el egoismo territorial, y precisamente por solidaridad y por igualdad de oportunidades ( también para Aragón eh), el PHN me parece una buena idea y estoy a favor, pero resptando por supuesto posturas como la tuya sin duda con más conocimiento sobre el terreno que yo, que la única vez que he estado en Zaragoza este verano me perdí con el coche media hora por la ciudad, jeje, y aparecí en la carretera de Teruel.
Saludos
Madrid, Embajadores

Destraler

  • Visitante
Re:ATENCIÓN: RIESGO DE CRECIDA IMPORTANTE DEL EBRO
« Respuesta #18 en: Viernes 30 Enero 2004 17:20:24 pm »
Hola Pelocho :)

Yo he seguido este tema muy de cerca durante dos años por motivos profesionales y por tanto algo he conocido. Con esta base que me supone el haber mamado tan de cerca el nacimiento y posterior aprobación de este plan, te diré que son muchos los tecnicos que han abandonado, dimitido o han sido apartados de sus labores por plantear dudas o pegas a la ejecución del PHN.

Este plan, como dijo cierto ministro en una ocasión: "Se va a hacer por cojones"

Detrás del PHN no hay otra cosa que un multimillonario negocio para las empresas del sector de la construcción, las cementeras, etc... y del sector turístico, que son las mas estrechamente relacionadas con gente de este gobierno.

Es cierto que el PP ha sido el único partido que ha plantado cara a este asunto en los 25 años de democracia y se ha puesto manos a la obra a realizar un plan que lleva siendo necesario desde el s.XIX. Otros ni se lo plantearon en su tiempo y ahora se les llena la boca de alternativas y propuestas o se pelean entre ellos a ver quien dice la barbaridad más grande.

La verdad es que, y este es un juicio meramente personal, el plan es necesario y tecnologías para plantearlo de otra manera, existen; muy validas y avanzadas para ponerlas en funcionamiento. No somos el primer país con problemas de abastecimiento de agua. Muchos otros ya lo han hecho antes y han desarrollado nuevas tecnologías menos comprometidas para los ecosistemas naturales y sociales que un simple y burdo trasvase.

¿La financiación? de igual manera que el planteado actualmente. ¿La forma? a través de una mejor gestión del agua y sus infraestructuras, optimización, ahorro  e implementación con nuevas tecnologías de desalado y depuración.

Hay estudios y proyectos realizados en algunas poblaciones españolas, en cuanto a gestión de este recurso en donde se han conseguido ahorrar más del 40% del agua de regadío y un 60 de la destinada a consumo, simplemente con un buen sistema de canalización, depurados, filtros, reutilización...
En fin, es un tema tan basto y complejo que se podrían escribir libros.
 
Pero no, este gobierno no está haciendo así las cosas.

Aquí está pasando como en el cuento de la lechera; tanto se ha hablado de las bondades del plan, que aquí en Alicante, los promotores de viviendas (normalmente empresas madrileñas o vascas) se están hinchando a comprar terrenos de huerta o bosque a cuatro duros la hectárea, y que supuestamente van a ser los beneficiarios del plan, para desmontar esas infraestructuras cuando esté en funcionamiento el trasvase y reconvertir hectáreas y hectáreas de terreno agrícola o forestal en inmensas y colosales megaurbanizaciones (algunos proyectos ya se anuncian con todo el descaro). Para eso es este plan: Primero construir, después vender. Y digo yo ¿y luego....?

Hace años que ya se realiza un trasvase desde el Tajo y ¿sabes quien lo aprovecha? los terratenientes que tienen las enormes fincas y que las dirigen desde un despacho en Madrid, con fondos estructurales de la UE. Cuando cambian las ayudas, a tomar por culo el cultivo y si antes cultivaba olivos, ahora cultivo algodón. Lo que más dinero dé. ¿Y los agricultores pequeños? Pues tienen que estar regando con un hilo de agua de un asqueroso e hipercontaminado río, con mas enfermedades y miseria que otra cosa, por que no pueden pagar el precio del agua del trasvase y además compitiendo con los grandes.

¿Daño ecológico? Vente y date una vuelta por el Segura, verás lo que es la muerte de un río y todo su ecosistema y la sociedad que lo rodea.

Y eso está aquí en esta España que va tan bien, a la vista de quien quiera venir a verlo.

¿Sabes en la vega media y baja del Segura quienes son los que se están forrando? Por este orden, y he conocido a algunos personalmente: 1-politicos, 2-empresarios normalmente de la construcción y el sector turístico 3- narcotraficantes y contrabandistas de armas.

-¡Que dices! estás loco ¿como puedes decir eso- Pues sí, así es como se lava el dinero negro del narcotráfico y el contrabando en el levante español. Con la construcción y a través de las ayudas europeas. ¿Que curioso verdad?

Ni te hablo ya de los robos de agua y venta posterior que estos Srs realizan, normalmente en la comarca de NO murciano. A cuatro compañeros y a mi nos han escoltado tres tipos con recortadas, en una finca cerca de un embalse en el NO de Murcia (que prefiero no mencionar) por entrar a ver unas extracciones de agua que se estaban realizando a 500 mts de ese embalse (extraían agua del embalse) para usarla en su finca y después revender el excedente. de nuevo a la confederación. La finca es de varios miles de hectáreas (seguramente si algún murciano lee esto sabrá a cual me refiero) y cultivan robles y nogales, ¡toma ya! en pleno semidesierto y con fondos de la UE, y con agua robada y después de robada, revendida, y entre los dueños están un reputado político murciano, un conocido narcotraficante afincado en Torrevieja y algunos mas que no se pueden ni mencionar.

Pero claro, eso no se sabe. Solo nos hablan de las bondades del agua, de la falta que hace que nos la traigan por un acueducto y de lo inmensamente felices que vamos a ser después.

¿Tu crees que eso es una política social y agraria? Eso es una felonía y un robo a los contribuyentes europeos, incluidos nosotros.

Yo no estoy en contra de un Plan Hidrológico Nacional, pero me posicionaré abiertamente en contra de todo aquel que, con los recursos hídricos de todo un país y los recursos económicos de todo un continente, usando tretas y engaños, intente beneficiarse en detrimento mío y de mis conciudadanos.

Es una lástima que en este país, todo el mundo utilice los problemas ajenos para sacar votos o hacer SU negocio.

Salut amigo y disculpa el rollo. Pero es que conozco muy bien el tema y a veces me desespera ver como nos lavan la cabeza continuamente desde nuestros gobiernos títeres.

Un abrazo y por favor no me lo tomes a mal. ;) :) :D