Terremoto en Lorca (Murcia)

yo desde mi desconocimiento me hago varias preguntas que si alguien puede contestármelas o aclararlo me haría un gran favor:

¿como puede ser que un terremoto de 5.1 provoque semejantes daños?
¿si es porque el epicentro es muy superficial, no habría que tener otra escala que diera valores reales y tuviera en cuenta ese factor?
¿como puede ser que si el epicentro esta equidistante de varias localidades, los daños sean solo en una y tan desproporcionados con el resto de localidades próximas?

yo lo que entiendo, es que la ciudad de lorca, la mayoria de sus edificios están construidos de una forma lamentable, y que debían ver que arquitectos han firmado algunos proyectos, me parece gravísimo que con ese terremoto tan pequeño se haya hecho una desgracia tan grande!!

Y la superficialidad, no olvidemos que el de 5'1 ha sido solo a un kilometro de profundidad... por eso decia yo que si habia equivalencias: igual es lo mismo (en terminos de efectos) un sismo de 5'1 a un kilometro de profundidad que uno de 6'5 a 10 kms bajo tierra... no lo se, ojo, solo planteo y pregunto...

El de Lugo en el 97 fue a 13km de prufundidad, y no causó ni una cuarta parte de los daños que ha causado este

No sé si porque Lugo esté más "modernizado" que Lorca (lo dudo, porque fue en 2002 cuando los edificios tuvieron que adaptarse a la normativa de terremotos, ya que antes Lugo estaba en una zona fuera de riesgo en teoría), o porqué, pero fue así


 

ya se ha comentado repetidamente,

la medida de los terremotos solo da parámetros, de intensidad y de profundidad, no dice nada sobre como afecta a las estructuras, para ello hay estimaciones

de hecho, todo depende de que ondas (transversales o longitudinales) afectan a la superficie, con que amplitud, con que intensidad y con que ángulo de incidencia,
también depende el tipo de material que atraviesan las ondas

todo esto hace que la afección en los diferentes sitios, aunque estén próximos, sea muy diferente.

anteriormente ya se ha puesto la escala "mercalli", esa escala evalúa un terremoto en base a los daños que produce, más adecuada a la hora de catalogar estos sucesos desastrosos.

Estoy buscando toda la mañana algún sitio donde se establezca una equivalencia entre magnitud, profundidad e intensidad...pero no encuentro nada. Y es que ahí es donde está la madre del cordero. Este terremoto no ha sido de intensidad 5.2 "real", sino bastante mayor.

Y otro apunte, no hace falta un seísmo para que se desprendan los elementos de muchas fachadas. No entiendo la manía de colgar planchas de mármol o piedra pulimentada, de hasta 50 kg. de peso cada una, y agarradas en ocasiones por un simple pegote de argamasa. Aquí, los bomberos tienen todos los años varias salidas por derrumbe de fachadas y sin terremotos por medio. Teniendo en cuenta que varias de las muertes de Lorca han ocurrido por caída de estos elementos, ¿no sería lógico que la legislación dijera también algo sobre este tema?

 

yo desde mi desconocimiento me hago varias preguntas que si alguien puede contestármelas o aclararlo me haría un gran favor:

¿como puede ser que un terremoto de 5.1 provoque semejantes daños?
¿si es porque el epicentro es muy superficial, no habría que tener otra escala que diera valores reales y tuviera en cuenta ese factor?
¿como puede ser que si el epicentro esta equidistante de varias localidades, los daños sean solo en una y tan desproporcionados con el resto de localidades próximas?

yo lo que entiendo, es que la ciudad de lorca, la mayoria de sus edificios están construidos de una forma lamentable, y que debían ver que arquitectos han firmado algunos proyectos, me parece gravísimo que con ese terremoto tan pequeño se haya hecho una desgracia tan grande!!

En una entrevista digital en EL PAIS a Roberto Rodríguez, geólogo coordinador en el IGME del proyecto Topo-Iberia , alguien ha preguntado esto:

"-¿A qué se debe exactamente exactamente la gran capacidad destructiva que ha tenido un terremoto de caracter "moderado", con 5,1 grados en la escala Richter? ¿Tanto tiene que ver la profundidad del epicentro?"
 
Respuesta: Ademas de la profundidad del epicentro, un factor fundamental es la naturaleza del terreno que puede amplificar o amortiguar el efecto de la trasmisión de las ondas sísmicas. Lamenablemente Lorca esta sobre el tipo de terrenos que amplifican el efecto.

-"Buenos días desde León. ¿Es normal que los edificios queden tan dañados, o se derrumben, con un terremoto de "sólo" 5º? ¿No debería haber un mayor control en las construcciones? Gracias"
 
Respuesta: Como ya he contestado a otro interlocutor es muy importantela naturaleza del terreno que puede amplificar o amortiguar el efecto de las ondas sísmicas

Me gustaría oir más sobre esto.

http://www.elpais.com/edigitales/entrevista.html?encuentro=8056#

Lamentable las fotos que han ofrecido algunos medios, también europeos y de prestigio. Ahora no aparecen. Mis condolencias a los familiares.

Acerca de la influencia de la profundidad en los daños producidos por un terremoto:

http://www.scec.org/news/01news/feature010313.html

Hypocentral Depth

Much of the difference in the total damage caused by the Nisqually and the Northridge earthquakes can be attributed to the Nisqually earthquake's location -- not that of its epicenter, but rather, the depth of its hypocenter. The Northridge earthquake had a hypocentral depth of 18 kilometers (11 miles), deep for a California earthquake, but considered shallow compared to other regions. The Nisqually earthquake had a depth of some 52 kilometers (33 miles), meaning that no building experienced greater shaking than would be expected at a distance of 52 kilometers from a magnitude 6.8 earthquake. That may seem to be an obvious statement, but earthquake depth is often entirely overlooked in reports of an earthquake's effects; conversely, no one would be surprised if it were reported that a town at a distance of 18 kilometers from an earthquake's epicenter suffered greater losses than one located 52 kilometers away from the epicenter.

es que no hay equivalencias posibles 

cada terremoto es distinto, no es lo mismo que se hunda una falla o que se desplace longitudinalmente, la afección de cada uno de los casos será completamente distinta, aunque la energía liberada sea de la misma intensidad

Martínez Solares geofísico del IGN está hablando en el canal 24 horas. Ha dicho que los daños en la mucho de los edificios no es importante y que la mayoría de las víctimas se han producido por caida de cornisas, fachadas...debido a la poca preparación ante estos eventos por su escasa frecuencia (de esta magnitud).

Acaban de decir que sube a 9 el número de víctimas.

Mis condolencias. Esperemos que la "normalidad" se recupere cuanto antes.

Cita de: Vigorro... en Jueves 12 Mayo 2011 12:15:05 pm

Y la superficialidad, no olvidemos que el de 5'1 ha sido solo a un kilometro de profundidad... por eso decia yo que si habia equivalencias: igual es lo mismo (en terminos de efectos) un sismo de 5'1 a un kilometro de profundidad que uno de 6'5 a 10 kms bajo tierra... no lo se, ojo, solo planteo y pregunto...

El de Lugo en el 97 fue a 13km de prufundidad, y no causó ni una cuarta parte de los daños que ha causado este

No sé si porque Lugo esté más "modernizado" que Lorca (lo dudo, porque fue en 2002 cuando los edificios tuvieron que adaptarse a la normativa de terremotos, ya que antes Lugo estaba en una zona fuera de riesgo en teoría), o porqué, pero fue así


 

También el de Lugo fue en una zona "escasamente" poblada, si se hubiese producido mismo en Lugo ciudad o Ourense, podríamos haber asistido ha algo similar a lo de Lorca.
Pero bueno, creo que ningún edificio ha llegado a colapsarse, lo que ha fallado es la forma de actuar de la población.

Según acaban de decir en Noticias Cuatro, ha fallecido uno de los heridos más graves, así que son 9 los muertos.

Videos:

El primero:

http://www.youtube.com/watch?v=fE31HoM-LHg

EL SEGUNDO (No dura nada, pero lo poco que dura   )

http://www.youtube.com/watch?v=sJYOW3z-0nE

Y caída de cascotes en cámara de seguridad externa:

http://www.youtube.com/watch?v=SX11cNlwZ2M

 

Se ve perfectamente el desplazamiento lateral que produce el terremoto