Terremoto en Lorca (Murcia)

http://www.elpais.com/articulo/espana/terremotos/paradojicos/elpepunac/20110513elpepinac_4/Tes

El terremoto provocó una aceleración máxima de 0,367g en Lorca (g = 9'8m/s2). En Alhama de Murcia fue de sólo 0,012g. La normativa dice que los edificios deben soportar 0,12g. Ha sido muy mala suerte que el terremoto haya pasado prácticamente encima de Lorca.

Lo que provoca los daños es el movimiento del terreno, mirad la aceleración máxima registrada en otros terremotos de mucha más magnitud y veréis por qué ha habido tanto daño y por qué las cámaras muestran el par de bandazos que da el suelo que no parecen corresponderse a lo que uno espera de un terremoto de 5 grados y que parece ser que la normativa no prevé:

http://en.wikipedia.org/wiki/Peak_ground_acceleration

"los edificios que se han derrumbado totalmente y los que sufren daños serios, TODOS, son los que tienen menos de 12 años, las construcciones nuevas están muy dañadas, y se han preguntado como se ha construido en España, quien controla que los edificios cumplan la normativa sísmica..... que a partir del lunes van a dedicarle mucho tiempo"

Es que lo que entrecomillas NO ES CIERTO, en las imágenes aéreas se veían claramente edificios muy dañados con muchísimos más años que esos 12 ( pero muchísimos más). Y totalmente solo se ha derrumbado UNO.

Esto es simplemente periodismo sensacionalista y han encontrado un filón.

 

http://www.elpais.com/articulo/espana/terremotos/paradojicos/elpepunac/20110513elpepinac_4/Tes

El terremoto provocó una aceleración máxima de 0,367g en Lorca (g = 9'8m/s2). En Alhama de Murcia fue de sólo 0,012g. La normativa dice que los edificios deben soportar 0,12g. Ha sido muy mala suerte que el terremoto haya pasado prácticamente encima de Lorca.

Creo que con esto el tema del grado 5 y la destrucción aparentemente excesiva queda concluido.

Estoy de acuerdo, aunque la equivalencia no es directa. También hay que tener en cuenta la duración del terremoto y otras cosas para calcular esos 0.12g que deben soportar las construcciones. Gracias a que las sacudidas fuertes duraron sólo un par de segundos no se hundió todo.

La oficina de mi madre para que os hagáis una idea está en un edificio construído con la normativa de zona sismica, el edificio no ha sufrido ningún problema en la estructura, pero los cristales han estallado, el terremoto sacó las puertas de las bisagras y las tiró abajo, se volcaron estanterías llenas de documentos de dos metros de altura, se resquebrajaron las paredes y cayeron los azulejos del baño.

Sea por las condiciones del terreno, sea por la superficialidad, el terremoto ha visto magnificada de alguna manera su potencia, vamos digo yo...

Ayer por la tarde estuve en Lorca. Me llamó la atención que la parte alta de la ciudad, en el barrio de San José, los daños en edificios más antiguos eran relativamente menores que los que pude encontrar en el entorno de la estación de tren Lorca-Sutullena y en la orilla del Guadalentín.

La impresión general es que en las zonas bajas de la localidad, la afección había sido mayor, en especial en la tabiquería de los soportales y en las cornisas. Me llamó la atención una línea de duplex adosados de no más de 15 años ( en teoría adaptados a la normativa sismoresistente) atravesados  por una fractura horizontal de lado a lado.
Contrariamente a lo dicho por los medios, las zonas llanas ( y nuevas), situadas sobre limos, arcillas y suelos más blandos han transmitido mucho mejor las ondas S.  

Otro dato que me ha llamado la atención hoy es que mientras que ayer se hablaba del principal culpable la superficialidad del hipocentro ( a 1-2 kms según algunas informaciones), hoy he leido a sismólogos hablando de 10 kms ( dentro del rango medio de los seismos provocados por la falla de alhama, entre los 10 y 50 kms de profundidad).

Desde luego me surgen muchos interrogantes  


Nuestro compañero Eduardo_20 tiene a parte de su familia en Lorca y y nos dejó un reportaje de casi 200 fotos realizadas la misma noche

http://www.ametse.es/foro/index.php/topic,1195.0.html

 

La impresión general es que en las zonas bajas de la localidad, la afección había sido mayor, en especial en la tabiquería de los soportales y en las cornisas. Me llamó la atención una línea de duplex adosados de no más de 15 años ( en teoría adaptados a la normativa sismoresistente) atravesados  por una fractura horizontal de lado a lado.
Contrariamente a lo dicho por los medios, las zonas llanas ( y nuevas), situadas sobre limos, arcillas y suelos más blandos han transmitido mucho mejor las ondas S. 

Todo eso concuerda con que los aluviones transmiten mucho mejor las ondas. El casco antiguo de Lorca está en las faldas del monte del castillo, y todas las zonas nuevas están en la llanura.

Mientras los científicos no emitan un informe definitivo de todas las características de los terremotos y se comparen los efectos esperables con los ocurridos, creo que es arriesgado aventurar que la culpa es de la especulación urbanística. Todos estamos viendo que no ha sido un terremoto "normal", por lo que tendremos que esperar a nuevas informaciones.

Gabri, ayer la impresión que me llevé es que los edificios, en general habían aguantado bien encuanto a cimentación y estructura base, pero los revestimientos y diseños de las cornisas se habían derrumbado como  una castillo de naipes.

Desde luego me surgen muchos interrogantes, tal vez no tanto entorno a la base estructural de los edificios actuales ( que en general aguantaron decentemente), como a su diseño y calidad de los materiales de revestimiento, que dejan mucho que desear viendo la cantidad de cornisas que se vinieron abajo. Tema aparte es el colapso (derrumbe) del edificio que hemos visto en el barrio de Las Viñas, con apenas 10 años de antiguedad y teóricamente diseñado para aguantar magnitudes superiores a los 6º e intensadades entre 9 y 10

Nuevo vídeo

<a href="http://www.youtube.com/v/9vyFOhCrSQY" target="_blank" class="new_win">http://www.youtube.com/v/9vyFOhCrSQY</a>

http://www.eldiariomontanes.es/rc/20110513/mas-actualidad/sociedad/historia-foto-201105131113.html

Escalofriante el relato

Cita de: batutsi en Viernes 13 Mayo 2011 14:43:33 pm

La impresión general es que en las zonas bajas de la localidad, la afección había sido mayor, en especial en la tabiquería de los soportales y en las cornisas. Me llamó la atención una línea de duplex adosados de no más de 15 años ( en teoría adaptados a la normativa sismoresistente) atravesados  por una fractura horizontal de lado a lado.
Contrariamente a lo dicho por los medios, las zonas llanas ( y nuevas), situadas sobre limos, arcillas y suelos más blandos han transmitido mucho mejor las ondas S. 

Todo eso concuerda con que los aluviones transmiten mucho mejor las ondas. El casco antiguo de Lorca está en las faldas del monte del castillo, y todas las zonas nuevas están en la llanura.

Mientras los científicos no emitan un informe definitivo de todas las características de los terremotos y se comparen los efectos esperables con los ocurridos, creo que es arriesgado aventurar que la culpa es de la especulación urbanística. Todos estamos viendo que no ha sido un terremoto "normal", por lo que tendremos que esperar a nuevas informaciones.

No ha sido un terremoto normal en lo que se refiere a lo que estamos acostumbrados a ver por sus consecuencias sobre la población, pero, sismológicamente, un terremoto de 5.1 de magnitud en la falla de Alhama y a 11 kms de profundidad ( parece confirmarse ese dato) no es estadísticamente ninguna anomalía. Otro punto como comentais es la cercanía del epicentro a una zona urbana muy poblada, que ha contribuido a magnificar los daños, sin duda ahí tenemos la clave.

Otro debate es la calidad en nuestras edificaciones. A muchos no nos hace falta ningún cataclismo para apreciar la "extraodinaria calidad de edificación, nada envidiable a la nipona" ( notese el tono irónico del entrecomillado),podemos verlo en nuestros propios edificios.

 Y si, tenemos una norma sismoresistente para aplicar, otra cosa es que se cumpla y que alguien vele por ello.

 

Desde luego he visto algún video del segundo terremoto desde cámaras de seguridad de algunos edificios y me parecen sencillamente brutales, algunos si me los ponen sin decirme que son del terremoto de Lorca, hubiera jurado que son de un terremoto de mayor magnitud.

El terremoto es muy breve, pero la sacudida es tremenda .