Terremoto en Lorca (Murcia)

Cita de: meteoxiri en Lunes 22 Octubre 2012 19:54:13 pm

Yo no se como leéis las cosas. POne textualmente:
" La mano del hombre, a través de la explotación de la capa freática, contribuyó a que se desencadenara el devastador seísmo que asoló la localidad murciana de Lorca en mayo del pasado año, y también en la magnitud del terremoto."
Pone contribuyó y ya está, que el estudio dice que de alguna forma la acción humana ha influido pero no dice que lo causara la acción del hombre.
El estudio del hundimiento del terreno como consecuencia de la sobreexplotación de los acu`´iferos lo puse yo hace unos meses y es este.
http://www.ucm.es/cont/descargas/prensa/tribuna2738.pdf

Suscribo todo lo dicho por gdvictorm. Cuando he leído la noticia me he quedado así Yo lo único que veo en ella es que tiro la piedra y escondo la mano. Mucho decir que la extracción de agua es la culpable, pero no veo ninguna explicación científica para ello. Hasta que no vea el estudio no me creo nada de eso.

Pero es que no dice que la extracción de agua sea la culpable. Dice que la extracción de agua, la dismininución del acuífero de 250 m y el movimiento de la tierra a raiz de esto han influido. La palabra es influir, contribuir, afectado,pero nunca culpable. Aquí no hay culpables.

Cita de: Macisvenda en Martes 23 Octubre 2012 00:36:55 am

Cita de: meteoxiri en Lunes 22 Octubre 2012 19:54:13 pm

Yo no se como leéis las cosas. POne textualmente:
" La mano del hombre, a través de la explotación de la capa freática, contribuyó a que se desencadenara el devastador seísmo que asoló la localidad murciana de Lorca en mayo del pasado año, y también en la magnitud del terremoto."
Pone contribuyó y ya está, que el estudio dice que de alguna forma la acción humana ha influido pero no dice que lo causara la acción del hombre.
El estudio del hundimiento del terreno como consecuencia de la sobreexplotación de los acu`´iferos lo puse yo hace unos meses y es este.
http://www.ucm.es/cont/descargas/prensa/tribuna2738.pdf

Suscribo todo lo dicho por gdvictorm. Cuando he leído la noticia me he quedado así Yo lo único que veo en ella es que tiro la piedra y escondo la mano. Mucho decir que la extracción de agua es la culpable, pero no veo ninguna explicación científica para ello. Hasta que no vea el estudio no me creo nada de eso.

Pero es que no dice que la extracción de agua sea la culpable. Dice que la extracción de agua, la dismininución del acuífero de 250 m y el movimiento de la tierra a raiz de esto han influido. La palabra es influir, contribuir, afectado,pero nunca culpable. Aquí no hay culpables.

Sobretodo que no haya culpables porque sinó fuera una catastrofe NATURAL las empresas aseguradoras se iban todas a la ruina más ruinosa.

Me parece que no Meteoxiri... De forma velada se está diciendo algo que no me atrevería a coger ni con pinzas:

Los expertos concluyen que la pérdida de agua por la progresiva extracción subterránea para el suministro doméstico perturbó la corteza terrestre de la falla. Esto, afirman, fue suficiente para provocar una fractura en la roca, lo que a su vez indujo el terremoto, que tuvo una magnitud de 5,1 grados y causó también más de 300 heridos y graves destrozos en el pueblo murciano.

Si la idea que se prentende dar es que la extracción de agua "pudo influir", desde luego que con ese artículo no se consigue, y eso sin comentar el título y el encabezamiento, por supuesto...

De todas formas, mi respuesta anterior no hacía mención a la extracción de agua como causante, sino partiendo del caso en el que el artículo quisiera insinuar que "pudo influir", cosa que aún así es altamente improbable, y desde luego bastante dificil de saber.


Saludos. 

La extracción del  agua de los acuíferos, puede dar lugar a un terreno en el que el tránsito de las ondas sísmicas se vea afectado (amplificado o atenuado) de forma perceptible y puede alterar ligeramente el movimiento de la falla. Pero el terremoto tiene su origen en la propia falla, ya conocida previamente y que ha dejado seísmos de mayor igual y menor magnitud durante miles de años. Por tanto, con esa explicación y con los datos que tenemos en mano, podemos decir que la escasez de agua en el acuífero puede haber alterado las variables del seísmo... ¿Pero cómo podemos saber que en vez de amplificar sus efectos, no ha hecho precisamente todo lo contrario, es decir, liberar una energía acumulada que podría haberse mantenido?. Actualmente es tan cierto decir que esa causa puede haber contribuido a producirlo como a atenuarlo.

La explicación no es completa, y eso suponiendo algo que yo de entrada a penas veo posible: que la variación de nivel freático de ese acuífero sea causa suficiente como para alterar la energía equivalente liberada por el seísmo... Porque ojo, estamos hablando de un valor de 5,1 en la escala Richter, y modificar el movimiento de una falla para alterar las variables de un temblor potencial de grado 5 a 2km de profundidad en apenas unos años, no es precisamente fácil, y menos todavía partiendo de la variación de un simple acuífero a 2km por encima del punto de ruptura... Algo que ni siquiera la evolución de los glaciares consigue hacer en zonas además geológicamente activas en otros puntos del planeta.


Saludos.

Es más, se podría plantear perfectamente la hipótesis de que el vaciado del acuífero contribuyó a atenuar los efectos del terremoto.

La presencia de agua multiplica la licuefacción del terreno http://es.wikipedia.org/wiki/Licuefacci%C3%B3n_de_suelo http://www.youtube.com/watch?v=j0sLyJpfTE8 que es el principal enemigo en la estabilidad de las construcciones.

A ver, aquí creo que hay una confusión porque hay dos estudios distintos.
Por un lado el publicado en Geoscience de Pablo Gonzalez y otros, que afirma que la extracción de agua para el consumo humano tuvo que ver en el Como y en el CUANDO del terremoto de Lorca. Es decir, que fue causa, según sus estudios sobre donde y como se deslizó la falla.
http://www.nature.com/ngeo/journal/vaop/ncurrent/full/ngeo1610.html

Por otro el del CSIC que afirma que la extracción de agua provoca que el terreno se asiente sobre zona arcillosa y que facilita la propagación de las ondas sísmicas. Este estudio no atiende al COMO ni al CUANDO sino al PORQUÉ fue tan destructivo.

La noticia del mundo habla del estudio de Geoscience:
http://www.elmundo.es/elmundo/2012/10/21/espana/1350846551.html

Yo creo que los terremotos del 11 de Mayo no se produjeron debido a  la sobre explotación de acuíferos, pero puede que si influyese en las características del terremoto.

En cuanto a la situación actual de Lorca, aún queda mucho por hacer, es cierto que se han comenzado a reconstruir algunos edificios, pero no mas lejos de la realidad, sigue habiendo mucha gente desplazada esperando a que empiecen a construir su edificio y poder habitarlo. La sensación que yo tengo es que se han olvidado de Lorca y de los lorquinos.

Además de la situación del terremoto, como sabéis, recientemente se le ha sumado la desgracia de la inundación, esto ha provocado que una parte importante de la economía lorquina como es la huerta, la agricultura, ganadería... se fuese al traste, arrasando con todo.
Fue absolutamente dantesco, ver como helicópteros agrícolas y embarcaciones recogían a familias enteras en los tejados de sus casas (situadas en la huerta) intentando salvar la vida, mientras veían como una masa de agua se llevaba todo lo que tenían.

Se han retirado mas de 300.000 kilos de animales muertos, cultivos anegados, viviendas inundadas de lodo y barro, se tiene constancia de diversos daños materiales además de las 5 víctimas mortales.
Aún a día de hoy, es decir, pasadas tres semanas de la inundación, hay zonas que siguen anegadas y solo se puede acceder con embarcaciones o en zodiac.

Los daños estimados por la inundación rondan los 100 millones Euros

Situación muy complicada la que tenemos en Lorca.

Quizá alguien piense que peco de subjetividad , os dejo un vídeo grabado ese mismo día por la tarde.
http://www.youtube.com/watch?v=se5cwUvV0p0

Un saludo.

Me parece que no Meteoxiri... De forma velada se está diciendo algo que no me atrevería a coger ni con pinzas:

Cita de: ABC

Los expertos concluyen que la pérdida de agua por la progresiva extracción subterránea para el suministro doméstico perturbó la corteza terrestre de la falla. Esto, afirman, fue suficiente para provocar una fractura en la roca, lo que a su vez indujo el terremoto, que tuvo una magnitud de 5,1 grados y causó también más de 300 heridos y graves destrozos en el pueblo murciano.

Si la idea que se prentende dar es que la extracción de agua "pudo influir", desde luego que con ese artículo no se consigue, y eso sin comentar el título y el encabezamiento, por supuesto...

De todas formas, mi respuesta anterior no hacía mención a la extracción de agua como causante, sino partiendo del caso en el que el artículo quisiera insinuar que "pudo influir", cosa que aún así es altamente improbable, y desde luego bastante dificil de saber.


Saludos. 

Pues lo ha vuelto a decir gdvictorm. Tan pronto dicen que influyó como dicen que lo provocó. Noticia seria donde las haya 

Y lo que comenta Fco también lo he estado pensando. No soy experto en terremotos, ni mucho menos, pero... al sobreexplotar el acuífero, bajar el nivel freático y, por tanto compactarse los suelos al perder los poros el agua, ¿no se ha compactado más el suelo haciéndolo más "rígido", atenuando así los efectos de las ondas sísmicas?

Cita de: gdvictorm en Martes 23 Octubre 2012 14:36:31 pm

Me parece que no Meteoxiri... De forma velada se está diciendo algo que no me atrevería a coger ni con pinzas:

Cita de: ABC

Los expertos concluyen que la pérdida de agua por la progresiva extracción subterránea para el suministro doméstico perturbó la corteza terrestre de la falla. Esto, afirman, fue suficiente para provocar una fractura en la roca, lo que a su vez indujo el terremoto, que tuvo una magnitud de 5,1 grados y causó también más de 300 heridos y graves destrozos en el pueblo murciano.

Si la idea que se prentende dar es que la extracción de agua "pudo influir", desde luego que con ese artículo no se consigue, y eso sin comentar el título y el encabezamiento, por supuesto...

De todas formas, mi respuesta anterior no hacía mención a la extracción de agua como causante, sino partiendo del caso en el que el artículo quisiera insinuar que "pudo influir", cosa que aún así es altamente improbable, y desde luego bastante dificil de saber.


Saludos. 

Pues lo ha vuelto a decir gdvictorm. Tan pronto dicen que influyó como dicen que lo provocó. Noticia seria donde las haya 

Y lo que comenta Fco también lo he estado pensando. No soy experto en terremotos, ni mucho menos, pero... al sobreexplotar el acuífero, bajar el nivel freático y, por tanto compactarse los suelos al perder los poros el agua, ¿no se ha compactado más el suelo haciéndolo más "rígido", atenuando así los efectos de las ondas sísmicas?

Yo tampoco soy experto por eso tampoco puedo decir mucho mas, pero desde luego si se compacta el suelo y se hace más rígido si que se atenuaría más el terremoto pero tambien tenemos un movimiento del suelo por causas humanas.

Vamos a echar más leña al fuego...

Artículo de Francisco Turrión Peláez, Geólogo de Salamanca e Hidrogeólogo de Madrid y de la CH del Segura (Murcia) desde hace más de 20 años.

http://www.franciscoturrion.com/2012/11/la-relacion-lorca-extraccion-de-aguas.html#more


Si se extrae agua, malo, provocamos un terremoto, si se recarga el acuífero, malo también, peligro de que se produzca otro terremoto. ¿En qué quedamos?

http://www.laverdad.es/murcia/v/20121107/lorca/cientfico-asegura-lluvias-podran-20121107.html

http://www.laverdad.es/murcia/v/20121104/lorca/1674-extraa-agua-acufero-20121104.html


Otro estudio que se ha hecho sobre la falla. Hasta 6 grandes terremotos en los últimos 300.000 años.

http://www.laverdad.es/murcia/20121108/local/region/siglos-falla-alhama-sufrido-201211081427.html

http://www.20minutos.es/noticia/1642125/0/experto-complutense/predice-terremoto/siete-grados-lorca/

Un estudio predice un terremoto en Lorca de magnitud 7, mayor del ocurrido hace 18 meses
Pues si, la verdad es que la noticia se ha hecho eco y hay mucha gente que esta asustada...
Si sacamos agua se produce un terremoto, si dejamos que se llene el acuífero se produce un terremoto,y también "Predicen" un terremoto  de magnitud 7 (independientemente de que extraigas o no agua del acuífero) , la pregunta que tengo yo es: ¿Entonces que hacemos?.
No soy experto ni mucho menos en estos temas, me considero un "curioso", pero no creo que se pueda dar a día de hoy un terremoto de esa magnitud, en Lorca.

La verdad es que cada vez más parece una estupidez esto del agua. El historial de terremotos es aplastante, de cuando el agua no se extraía. 6 gigantescos terremotos en 300.000 años, o el terremoto de 1674 o 1818, en los que el agua no se explotaba, son prueba más que suficiente.
Lo del terremoto de 7 grados terrorífico viendo lo "efectiva" que ha sido la actual normativa sismorresistente.

Un estudio predice un terremoto en Lorca de magnitud 7, mayor del ocurrido hace 18 meses
Pues si, la verdad es que la noticia se ha hecho eco y hay mucha gente que esta asustada...
Si sacamos agua se produce un terremoto, si dejamos que se llene el acuífero se produce un terremoto,y también "Predicen" un terremoto  de magnitud 7 (independientemente de que extraigas o no agua del acuífero) , la pregunta que tengo yo es: ¿Entonces que hacemos?.
No soy experto ni mucho menos en estos temas, me considero un "curioso", pero no creo que se pueda dar a día de hoy un terremoto de esa magnitud, en Lorca.

Tampoco es que la culpa sea de nosotros. Desde luego la falla está ahí. Me extraña mucho lo del estudio del terremoto de magnitud 7. ¿ Donde has visto eso?. Nosotros vivimos muy cerca de Lorca tambien, joer, me gustaría ver ese estudio.
Soluciones que se me ocurren, preparar las edificaciones para terremotos.