Lo que quiero decir es que el declive de buhos y aguilas reales favorece al lince ibérico, ya que son dos competidores menos.
De la misma manera que el declive de buhos, aguilas, linces, gatos monteses y demás ha favorecido exponencialmente al zorro.
Con la intervención humana se ha trastocado todo (el aguila perdicera sería menos común sin la intervención humana por ejemplo).
En un ambiente pristino, con buhos, aguilas, azores, gatos monteses, etc... los zorros serían muchos menos.
En un ambiente pristino buhos y aguilas obligarían a menores densidades de lince.
Todo ello venía dado por los 100.000 linces del cartel. Ni a inicios del S.XX ni hace 10.000 años, el lince no se ve favorecido por la actividad humana y en un ambiente sin actividad humana tendría competidores, que harían imposible ese lince por 6 kms2.
Lo de Australia si es coña, obviamente no sabemos como reaccionaría una especie como el lince en ese continente, pero tampoco veo acertado la comparación con el zorro.
El zorro es muy cosmopolita, muy genérico, se hace a todo y si ve presas mas fáciles irá a por ellas. El lince es mucho mas especializado, yo no me imagino a linces en medio de ciudades (como en Londres) o buscando en vertederos, como si hace el zorro. El lince tiene una especialización hacia el conejo, si.
Que estoy de acuerdo, si me hubieras leído con un mínimo de atención comprobarías que hemos dicho lo mismo y te podrías haber ahorrado unos cuantos cientos de palabros.
Vuelvo a repetir, que yo veo más factible que fueran 10.000, pero que tampoco podemos asegurar nada.
Sigo sin entender qué tiene que ver el águila en todo esto, cuando hemos hablado del LOBO y el OSO. El águila SÍ entra en competencia directa por la comida, lobo y oso NO.
Jodó 
El ejemplo del zorro es para dar a entender que un carnívoro medio no tiene conflictos habituales con los grandes carnívoros. Al igual que no los tendría el lince.
El alto número poblacional del zorro se vería reducido por el aumento de rapaces y disminución de "comida fácil" en lugares humanizados, PERO, sigue sin tener nada que ver esa reducción poblacional con el lobo y el oso. ¿Me explico ahora?
Te he leído, es por eso que digo lo de los 100.000 del cartel, no que lo dijeras tú.
El aguila tiene mucho que ver en mi opinión. Un aguila real se come un conejo al día, una pareja anidando debe andar por 3 conejos diarios. Con el buho debe ser por el estilo.
En Doñana no parece que haya aguilas ni buhos reales, según creo (no estoy seguro), así que eso permite una densidad de lince superior a lo que debería.
En una zona con aguilas y buhos y azores y rapaces grandes el lince se encontraria con competidores importantes, las densidades serían menores que en Doñana.
Por supuesto que se debe repoblar allí donde se pueda.
Quiero señalar que en ambientes prístinos habrá varias especies predadoras (lobos, linces, zorros, gatos monteses, mustelidos que comen conejos, rapaces, osos, aunque estos hacen a todo, etc...), al igual que varias especies herbivoras (desde conejos a ciervos y jabalies, pasando por corzos, y hasta urogallos, y demás....).
En ese ambiente las densidades de cada especie serán pequeñas, varias especies pero escasa número de representantes por especie.
Elimina una especie y su nicho será ocupado por otra.
Me da que el aguila real, imperial y lince dependen mucho del conejo, en un ambiente prístino habrá todos ellos pero en escaso número.
Personalmente creo que parte de nuestra fauna en extinción nunca fue muy numerosa.
447 Respuestas
154519 Vistas