Un buen documental de TV2 sobre el cambio climático, que vale la pena ver

Por si alguien no lo ha visto, aqui os dejo el enlace para ver este documental que TV2 emitió hace unas semanas bajo el título de "Camino de la extinción":

http://video.google.es/videoplay?docid=3806716571183940989&hl=es

Es gratuito, producido por un equipo español y que dice grandes verdades "convenientes" de saber.

Saludos

Por mi parte le pongo un muy deficiente reportaje, ya que no saben sobre que están tratando los que hacen el reportaje.
Veo que es otro reportaje sensacionalista que no aclara nada al que quiere aprender, solo intenta infundir miedo al que lo vea.
Yo soy el primero en respaldar en todas las medidas que dicen que se tendrían que tomar y muchas mas que se han dejado (como la superpoblación).
Pero ya me parece un insulto a la inteligencia, vincular los terremotos y sus consecuencias, como fue el sunami de indonesia o un terremoto de Japón con el cambio climático.
Despues lo primero que me ha sorprendido es que saliera un cantante hablando del tema, lo encuentro una forma barata de llenar el reportaje. Otro error es que han dado por supuesto que la Antártida se deshelaba, pues no es así, al contrario de su opuesto geográfico.
Salen mas políticos que científicos, algo que no me parece correcto, si lo que se pretende es divulgar cosas científicas.

Creo que otro reportaje, que solo infunde miedo, y nada de información, como sacando cada 3minutos un imagen de gente sufriendo y con vienes destruidos. Eso si ¿cuanto combustible habrá sido necesario para producirlo? ya que en su totalidad habrán sido desperdiciados, por lo que se ve en el resultado.

Saludos.

Por mi parte le pongo un muy deficiente reportaje, ya que no saben sobre que están tratando los que hacen el reportaje.
Veo que es otro reportaje sensacionalista que no aclara nada al que quiere aprender, solo intenta infundir miedo al que lo vea.
Yo soy el primero en respaldar en todas las medidas que dicen que se tendrían que tomar y muchas mas que se han dejado (como la superpoblación).
Pero ya me parece un insulto a la inteligencia, vincular los terremotos y sus consecuencias, como fue el sunami de indonesia o un terremoto de Japón con el cambio climático.
Despues lo primero que me ha sorprendido es que saliera un cantante hablando del tema, lo encuentro una forma barata de llenar el reportaje. Otro error es que han dado por supuesto que la Antártida se deshelaba, pues no es así, al contrario de su opuesto geográfico.
Salen mas políticos que científicos, algo que no me parece correcto, si lo que se pretende es divulgar cosas científicas.

Creo que otro reportaje, que solo infunde miedo, y nada de información, como sacando cada 3minutos un imagen de gente sufriendo y con vienes destruidos. Eso si ¿cuanto combustible habrá sido necesario para producirlo? ya que en su totalidad habrán sido desperdiciados, por lo que se ve en el resultado.

Saludos.

Completamente de acuerdo contigo.

Yo ví el reportaje, y la única conclusión que saco, es que es un despliegue mediático, destinado a infundir miedo sobre la sociedad. Las bases científicas del reportaje, brillan por su  ausencia, los datos están la mayoría "adornados" y falseados, y las pocas verdades que dicen, son verdades " a medias" y no hay peor mentira que éso. No presentan opiniones contrastadas, y ya para terminar de adornar el tema, presentan a una serie de personas para documentar el reportaje, que la mayoría saben de política y "vender el burro", pero de científicos tienen bien poco, con el colofón final del cantante ése, con apariencia muy mediática de "salvador de planetas", que ya es la repera. Quizás cuando escuche alguna canción de éste señor, le compro la discografía entera, no tengo nada en contra de él, pero para hablar de cambio climático, perfiero que sean científicos los que me informen y no cantantes.

En el momento que salió ése tipo, diciendo lo que tenemos que hacer, cómo lo tenemos que hacer y porqué lo tenemos que hacer, ya la rabia me pudo y casi apago la televisión. Ése tipo que se dedique a cantar, y a vivir a la sombra de una palmera(que es lo que hace), pero para temas científicos, que le pregunten precisamente  a científicos (estemos de acuerdo ó no con sus hipótesis), y no al personajillo de turno, que por el hecho de autodeclararse "artista" progre ó  acaparadores de la cultura, parece como si estuvieran autorizados a hablar y saber de todo, de cualquier tema. Un disparate és lo que es ése programa.

Un saludo.

Cita de: AlexJB en Domingo 11 Febrero 2007 01:26:00 am

Por mi parte le pongo un muy deficiente reportaje, ya que no saben sobre que están tratando los que hacen el reportaje.
Veo que es otro reportaje sensacionalista que no aclara nada al que quiere aprender, solo intenta infundir miedo al que lo vea.
Yo soy el primero en respaldar en todas las medidas que dicen que se tendrían que tomar y muchas mas que se han dejado (como la superpoblación).
Pero ya me parece un insulto a la inteligencia, vincular los terremotos y sus consecuencias, como fue el sunami de indonesia o un terremoto de Japón con el cambio climático.
Despues lo primero que me ha sorprendido es que saliera un cantante hablando del tema, lo encuentro una forma barata de llenar el reportaje. Otro error es que han dado por supuesto que la Antártida se deshelaba, pues no es así, al contrario de su opuesto geográfico.
Salen mas políticos que científicos, algo que no me parece correcto, si lo que se pretende es divulgar cosas científicas.

Creo que otro reportaje, que solo infunde miedo, y nada de información, como sacando cada 3minutos un imagen de gente sufriendo y con vienes destruidos. Eso si ¿cuanto combustible habrá sido necesario para producirlo? ya que en su totalidad habrán sido desperdiciados, por lo que se ve en el resultado.

Saludos.

Completamente de acuerdo contigo.

Yo ví el reportaje, y la única conclusión que saco, es que es un despliegue mediático, destinado a infundir miedo sobre la sociedad. Las bases científicas del reportaje, brillan por su  ausencia, los datos están la mayoría "adornados" y falseados, y las pocas verdades que dicen, son verdades " a medias" y no hay peor mentira que éso. No presentan opiniones contrastadas, y ya para terminar de adornar el tema, presentan a una serie de personas para doumnetar el reportaje, que la mayoría saben de política y "vender el burro", pero de científicos tienen bien poco, con el colofón final del cantante ése, con apariencia muy mediática de "salvador de planetas", que ya es la repera.

En el momento que salió ése tipo, diciendo lo que tenemos que hacer, cómo lo tenemos que hacer y porqué lo tenemos que hacer, ya la rabia me pudo y casi apago la televisión. Ése tipo que se dedique a cantar, y a vivir a la sombra de una palmera(que es lo que hace), pero para temas científicos, que le pregunten precisamente  a científicos (estemos de acuerdo ó no con sus hipótesis), y no al personajillo de turno, que por el hecho de autodeclararse "artista" progre ó  acaparadores de la cultura, parece como si estuvieran autorizados a hablar y saber de todo, de cualquier tema. Un disparate és lo que es ése programa.

Un saludo.

No entiendo por qué negáis a los que aparecen en el programa su derecho a expresar su opinión, aunque pueda estar equivocada y aunque científicamente no tenga fundamento. Y no lo entiendo que se diga precisamente en un foro en el que cada uno, sea cantante físico, barrendero o escayolista dice libremente lo que cree respecto del cambio climático o respecto de lo que debemos de hacer.
El programa no es neutral, no es objetivo, ni científico. El mismo título indica de lo que se trata: voces contra la globalización...No estudios científicos, ni nada de eso. Voces, de políticos , artistas, y de gente que está en ese movimiento, que tienen derecho a expresarse, aunque no os guste lo que digan.
De acuerdo con el nulo rigor que tiene. Está dirigido por una persona que no tiene ni idea de ciencia.

Pero es sorprendente que a un mal programa se le atribuya la malísima intencionalidad que le atribuís, habiendo otros muchos, mucho más perversos, sutiles y de mensajes maquiavélicos de los que nadie se alarma.

No entiendo por qué negáis a los que aparecen en el programa su derecho a expresar su opinión, aunque pueda estar equivocada y aunque científicamente no tenga fundamento. Y no lo entiendo que se diga precisamente en un foro en el que cada uno, sea cantante físico, barrendero o escayolista dice libremente lo que cree respecto del cambio climático o respecto de lo que debemos de hacer.
El programa no es neutral, no es objetivo, ni científico. El mismo título indica de lo que se trata: voces contra la globalización...No estudios científicos, ni nada de eso. Voces, de políticos , artistas, y de gente que está en ese movimiento, que tienen derecho a expresarse, aunque no os guste lo que digan.
De acuerdo con el nulo rigor que tiene. Está dirigido por una persona que no tiene ni idea de ciencia.

Pero es sorprendente que a un mal programa se le atribuya la malísima intencionalidad que le atribuís, habiendo otros muchos, mucho más perversos, sutiles y de mensajes maquiavélicos de los que nadie se alarma.

Pero ¿cómo que no se intenta vender como un estudio científico?, claro que sí, y se valen de personajes mediáticos para venderlo, y claro de ésa manera llegan a la mayoría de gente que es lo que interesa.

En cuanto a que es un programa antiglobalización, pues vale, pero que se dedique a exponer sus posturas de antiglobalización, pero que no me dén un mítin pseudocientífico de pacotilla, sobre el cambio climático completamente tergiversado.

Y sí que es un porgrama malintencionado, porque intenta influir sobre la gente, sobre todo sobre la gente que no está muy puesta de ciencia y de éste tema en concreto, de una manera perversa y con mentiras, porque intentan que ésta gente crea a pies juntillas lo que les dicen en éste programa, que no es más que una gran mentira dentro de otra.

En cuanto a que cada uno puede dar su opinión, por supuesto, faltaría más, pero en vez de un documental con apariencia de "ensayo científico", que le cambien la estructura y que le den forma de encuesta, y así aparecerán como lo que son , simples opiniones de gente que aunque famosa, no está más informada científicamente del tema, que el vecino del 4º, el barrendero ó la princesa de Mónaco, ó ¿es que acaso en los documentales de Historia, sacan a Chiquito de la Calzada, el quioesquero de enfrente ó a Ronaldiño, para contar la historia del Imperio Romano?.

Un poco de seriedad por favor.

Saludos

Pero ¿cómo que no se intenta vender como un estudio científico?, claro que sí, y se valen de personajes mediáticos para venderlo, y claro de ésa manera llegan a la mayoría de gente que es lo que interesa.

Pues yo no lo creo. Repiten y exageran los topicazos que oimos y vemos todos los días, no creo que ni su mismo director diga que pretende eso.

Y sí que es un porgrama malintencionado, porque intenta influir sobre la gente, sobre todo sobre la gente que no está muy puesta de ciencia y de éste tema en concreto, de una manera perversa y con mentiras, porque intentan que ésta gente crea a pies juntillas lo que les dicen en éste programa, que no es más que una gran mentira dentro de otra.

Tienes razón, es muy muy perverso intentar (torpemente) que la gente reaccione ante un problema que la mayor parte de la comunidad científica internacional considera uno de los más graves a los que nos enfrentamos.

 

¿es que acaso en los documentales de Historia, sacan a Chiquito de la Calzada, el quioesquero de enfrente ó a Ronaldiño, para contar la historia del Imperio Romano?.

Creo que no has visto algunos documentales que ponen en el canal de historia, te quedarías pasmado de a quién sacan y de los mensajes que dan. Pero esos documentales no se titulan "voces sobre la guerra de los treinta años", sino que sí que tienen apariencia seria.

Saludos

Creo que no has visto algunos documentales que ponen en el canal de historia, te quedarías pasmado de a quién sacan y de los mensajes que dan. Pero esos documentales no se titulan "voces sobre la guerra de los treinta años", sino que sí que tienen apariencia seria.

  En eso te doy la razón. Algunos de los documentales que se están realizando para la Channel Four y demás dan 

Cita de: Aceniche en Lunes 12 Febrero 2007 13:45:21 pm

Pero ¿cómo que no se intenta vender como un estudio científico?, claro que sí, y se valen de personajes mediáticos para venderlo, y claro de ésa manera llegan a la mayoría de gente que es lo que interesa.

Pues yo no lo creo. Repiten y exageran los topicazos que oimos y vemos todos los días, no creo que ni su mismo director diga que pretende eso.

Cita de: Aceniche en Lunes 12 Febrero 2007 13:45:21 pm

Y sí que es un porgrama malintencionado, porque intenta influir sobre la gente, sobre todo sobre la gente que no está muy puesta de ciencia y de éste tema en concreto, de una manera perversa y con mentiras, porque intentan que ésta gente crea a pies juntillas lo que les dicen en éste programa, que no es más que una gran mentira dentro de otra.

Tienes razón, es muy muy perverso intentar (torpemente) que la gente reaccione ante un problema que la mayor parte de la comunidad científica internacional considera uno de los más graves a los que nos enfrentamos.

 

Cita de: Aceniche en Lunes 12 Febrero 2007 13:45:21 pm

¿es que acaso en los documentales de Historia, sacan a Chiquito de la Calzada, el quioesquero de enfrente ó a Ronaldiño, para contar la historia del Imperio Romano?.

Creo que no has visto algunos documentales que ponen en el canal de historia, te quedarías pasmado de a quién sacan y de los mensajes que dan. Pero esos documentales no se titulan "voces sobre la guerra de los treinta años", sino que sí que tienen apariencia seria.

Saludos

1ª Cita:

Yo sí lo creo, porque en el momento que alguien toma una postura , con intentos de justificación (Datos y extractos de teorías científicas, en éste caso manipulados la mayoría) de un tema científico, ése programa adquiere tintes científicos a los ojos de los televidentes.

2ª Cita:

Sí , sí que es perverso, sólo exponer como "ciencia" demostrada, la opinión de unos cuantos, obviando otras opiniones científicas con tanto fundamento ó más que éstas, y además es perverso porque quien dá su opinión como si fuera un vademecum, son gente para nada autorizadas con rel rigor que se merecen éstos temas.

3ª Cita.:

Sí sí que he visto muchos documentales en Canal Historia, quizás es uno de los canales que más veo en casa, y la cosa es distinta, por lo menos los temas son tratados por historiadores, arqueólogos, etc., que aunque no coincidan a veces con nuestras opiniones ó las de otros especialistas, sí que exponen rigor a los temas.

Un saludo.

Cita de: Orald en Lunes 12 Febrero 2007 14:44:28 pm

Cita de: Aceniche en Lunes 12 Febrero 2007 13:45:21 pm

Pero ¿cómo que no se intenta vender como un estudio científico?, claro que sí, y se valen de personajes mediáticos para venderlo, y claro de ésa manera llegan a la mayoría de gente que es lo que interesa.

Pues yo no lo creo. Repiten y exageran los topicazos que oimos y vemos todos los días, no creo que ni su mismo director diga que pretende eso.

Cita de: Aceniche en Lunes 12 Febrero 2007 13:45:21 pm

Y sí que es un porgrama malintencionado, porque intenta influir sobre la gente, sobre todo sobre la gente que no está muy puesta de ciencia y de éste tema en concreto, de una manera perversa y con mentiras, porque intentan que ésta gente crea a pies juntillas lo que les dicen en éste programa, que no es más que una gran mentira dentro de otra.

Tienes razón, es muy muy perverso intentar (torpemente) que la gente reaccione ante un problema que la mayor parte de la comunidad científica internacional considera uno de los más graves a los que nos enfrentamos.

 

Cita de: Aceniche en Lunes 12 Febrero 2007 13:45:21 pm

¿es que acaso en los documentales de Historia, sacan a Chiquito de la Calzada, el quioesquero de enfrente ó a Ronaldiño, para contar la historia del Imperio Romano?.

Creo que no has visto algunos documentales que ponen en el canal de historia, te quedarías pasmado de a quién sacan y de los mensajes que dan. Pero esos documentales no se titulan "voces sobre la guerra de los treinta años", sino que sí que tienen apariencia seria.

Saludos

1ª Cita:

Yo sí lo creo, porque en el momento que alguien toma una postura , con intentos de justificación (Datos y extractos de teorías científicas, en éste caso manipulados la mayoría) de un tema científico, ése programa adquiere tintes científicos a los ojos de los televidentes.

2ª Cita:

Sí , sí que es perverso, sólo exponer como "ciencia" demostrada, la opinión de unos cuantos, obviando otras opiniones científicas con tanto fundamento ó más que éstas, y además es perverso porque quien dá su opinión como si fuera un vademecum, son gente para nada autorizadas con rel rigor que se merecen éstos temas.

3ª Cita.:

Sí sí que he visto muchos documentales en Canal Historia, quizás es uno de los canales que más veo en casa, y la cosa es distinta, por lo menos los temas son tratados por historiadores, arqueólogos, etc., que aunque no coincidan a veces con nuestras opiniones ó las de otros especialistas, sí que exponen rigor a los temas.

Un saludo.

1 Re-cita: Bien, pero esto es válido para prácticamente TODOS los programas de televisión, muchos libros (el de Michael Crichton, por ejemplo) y el discurso de cualquier político,ya que siempre se intenta justificar lo que se afirma con extractos e informaciones científicas o pseudocientíficas sesgadas y manipuladas. ¡Apaguemos el televisor, no es una mala opción!

2 Re-cita: Estás muy equivocado en cuanto a lo que quiere decir ciencia demostrada. Eso sólo lo hay en matemáticas, y tampoco. En este tema de la climatología los científicos sólamente trabajan con grados de certidumbre, mayores o menores. Y una realidad evidente es que ahora mismo la comunidad científica internacional por aplastante mayoría (en calidad y en cantidad) tiene un grado de certidumbre elevado en cuanto al calentamiento global antropogénico.
Es curioso el concepto de perversión que expones, extendido a cualquiera que afirma y da consejos de lo que no sabe. A eso lo llamo yo estupidez, y abunda muchíiiisimo.

3 Re-cita: Pues yo he visto cada cosa... Pero bueno, no es el tema.

No sé si has visto el resto de los capítulos de la serie. Aún reconociendo sus defectos, me alegro mucho de que se emitan programas cuyo "perverso" mensaje es la necesidad de un orden mundial más justo, el respeto al medio ambiente, el no consumismo, la justicia social. ¿es tan grave el delito que han cometido? ¿no hay muchos más ejemplos de programas mucho peores? ¿dónde está el interés oculto, si el mensaje que lanzaban es el contrario a cualquier interés económico?
 
Seguro que ahora a alguien se le ocurre alguna confabulación entre Greenpeace, Chirac, Zapatero, Lovelock y algunas corporaciones fantasmagóricas que dirigen este tipo de programas...

Un saludo

Vaya Orald, al final parece que nos vamos a poner hasta de acuerdo

Efectivamente, ése es el problema , que cada uno barre para su casa, sea el medio que sea, pero en un medio público , me toca las narices que se hagan éste tipo de cosas, los políticos que digan lo que quieran ó les interese(que les voten ó no es su problema), lo escritores tres cuartos de los mismo, aunque en el caso de Michael Crichton, además de defender su postura (cosa muy legítima de cada uno, y la cual no critico), podría darnos un máster en "calentamiento global", con datos y estudios científicos objetivos, pero los programas de televisión de la públivca, son de todos, y por lo tanto deben ser más coherentes y no convertirlos en campaña mediática del gobierno de turno.


Sé muy bien lo que significa la ciencia demostrada, por éso la pongo entre comillas , y lo que quiero decir, es que éstos señores dan por hecho todo lo que dicen sobre el calentamiento antropogénico, y nada más lejos de la realidad, incluso para los defensores del mismo.

Cuando las afirmaciones  se hacen, no sólo desde el desconocimiento, sino con la duda existente sobre la veracidad de lo que se afirma, y ésta afirmación es sobre todo por intereses,  la estupidez (un mal casi inofensivo), se convierte en perversión (Un mal bastante dañino).

En lo del Canal Historia, vale , sí que es verdad, de cuando en cuando le dan una buena patada a las enciclopedias y a la propia historia, tienes razón.

Por último, comparto tu comentario final, siempre y cuando éstas cosas nos lleven a una concienciación social y una puesta en práctica de acciones más comprometidas con el medio, pero lo que pasa es que a mí me gusta que me conciencien diciéndome la verdad(Que estamos contaminando el planeta, que se están perdiendo los bosques, animales, enfermedades......), pero no metiéndome un miedo descomunal, con cosas que nadie sabe si son ciertas ó no, y todo porque ahora a los gobiernos occidentales, les ha entrado el pánico ante la dependencia petrolera de los paíse orientales, y pr lo tanto ya le han dicho a sus grandes multinacionales que hay que vender otro tipo de energía, con el fín de quitarel poder a éstos países.

Pero en fín, si éso ayuda a la recuperación del medio ambiente en general, bienvenidas sean éstas medidas, aunque los grandes precursores de todo éste movimiento mediático (USA y Reino Unido), hace tres ó cuatro añitos dijeran lo contrario(Se vé que han cambiado la plantilla de científicos asesores del gobierno), y si no que se lo pregunten al nº1 de éste follón, el señor Al Gore, que durante su vicepresidencia de los Estados Unidos, no dijo ésta boca es mía, cuando su país se negó a firmar el tratado de Kyoto, exclusivamente por problemas de índole económico(Ya se vé que para éste señor, al igual que para otros tantos, el medio ambiente es lo primero).

Venga, que me enrollo más que un zompo , un saludo.

El documental no es que sea una maravilla, pero no hay muchas cosas que dicen que son verdad. Hablan 1 etnólogo,1 biológo,1economista, 1biólogo microbiano, 1 investigador, 1coordinador de informes medioambientales, 1 principe de Asturias en Ciencias Sociales, la Vicepresidenta de Attac, 1 químico,1 profesor de Ciencias políticas,1 escritor y político, y muchos más. De todos, no he oido a ninguno que diga una mentira.
 Otra cosa diferente es que al documental le hayan dado un toque catastrofista. ¿ Y?. Cuantas veces la televisión es catastrófica, en numerosísimos programas de muchísimos ámbitos de la vida. Casi ninguno eh.. Entonces no es una cosa que me extrañe. Pero tambien digo que no me parece bien que le echen la culpa al calentamiento climático. Todo no va a ser culpa de nosotros.
Ahora, creo que algo está pasando y lo estamos viendo.

El documental no es que sea una maravilla, pero no hay muchas cosas que dicen que son verdad. Hablan 1 etnólogo,1 biológo,1economista, 1biólogo microbiano, 1 investigador, 1coordinador de informes medioambientales, 1 principe de Asturias en Ciencias Sociales, la Vicepresidenta de Attac, 1 químico,1 profesor de Ciencias políticas,1 escritor y político, y muchos más. De todos, no he oido a ninguno que diga una mentira.
 Otra cosa diferente es que al documental le hayan dado un toque catastrofista. ¿ Y?. Cuantas veces la televisión es catastrófica, en numerosísimos programas de muchísimos ámbitos de la vida. Casi ninguno eh.. Entonces no es una cosa que me extrañe. Pero tambien digo que no me parece bien que le echen la culpa al calentamiento climático. Todo no va a ser culpa de nosotros.
Ahora, creo que algo está pasando y lo estamos viendo.

Tienes razón Meteoxiri, algo está cambiando (mientras los cambios traigan nevadas de ésas de 1 metros, bienvenido sea el cambio ), pero el problema es que se lo cuelgan todo a lo mismo.

En cuanto al calentamiento, yo sí creo que lo haya, pero mayormente por una inercia natural terrestre, que púramente por  caracter antropogénico.

Mentiras directas sí que dicen algunas en el programa(No recuerdo literalmente todo), como lo del deshielo en la Antártida ó la disminución de todos los glaciares , poniendo ejemplos tan desafortunados como el P. Moreno, y luego mentiras indirectas ó datos manipulados y sesgados, muchos durante el programa, como la  AFIRMACION de la subida brutal del nivel del mar por el deshielo de los polos, etc.

De todas formas, toda ésa lista que has mencionado, vale,  tendrán algo qué decir sobre el tema, pero más bien poco, y menos cuando ya se trata de un político (sea del color que sea, me dá igual), sin embargo no aparece ningún climatólogo(sobre todo), astrónomo, vulcanólogo...etc, que éstos si que están capacitados para emitir informes medianamente creíbles al repecto, éso sí contaban con la valiosísima e inestimable opinión de un cantante

Un saludo.