Una historia de clima y cerdos.

Y digo yo, si el moderador leyera detenidamente el topic entendería que en el fondo se está discutiendo el Protocolo de Kioto.

O es que a partir de ahora los temas relacionados con el clima pasarán todos a naturaleza?

Y digo yo, si el moderador leyera detenidamente el topic entendería que en el fondo se está discutiendo el Protocolo de Kioto.

O es que a partir de ahora los temas relacionados con el clima pasarán todos a naturaleza?

Bueno, ya en la primera frase puse "Uno de los aspectos oscuros del Protocolo de Kioto ...". Por lo tanto no hacía falta leerlo en profundidad para saber de qué iba (la historia estaba basada en un artículo de Nature referido al protocolo),  pero cuando le protesté al moderador por haberlo desplazado me respondió que el tema no tenía nada que ver con el clima, (y punto).

Pues en caso de moverlo quiza hubiese sido más lógico juntarlo con el de cambio climático, digo yo. Pero bueno que más da.

Lo que quería decir Antón es que el carbono del ciclo natural no supone un aumento del efecto invernadero, porque no hay una aportación extra neta. Sin embargo, esto si se produce al quemar combustibles fósiles, ya que aumenta la cantidad de carbono que se intercambia durante los ciclos. Otra cosa, es que sea bueno o malo.
Personalmente creo que la quema de estos combustibles tiene peores consecuencias que el mero incremento del CO2 y no se tratán para nada.

Pues en caso de moverlo quiza hubiese sido más lógico juntarlo con el de cambio climático, digo yo. Pero bueno que más da.

Lo que quería decir Antón es que el carbono del ciclo natural no supone un aumento del efecto invernadero, porque no hay una aportación extra neta. Sin embargo, esto si se produce al quemar combustibles fósiles, ya que aumenta la cantidad de carbono que se intercambia durante los ciclos. Otra cosa, es que sea bueno o malo.
Personalmente creo que la quema de estos combustibles tiene peores consecuencias que el mero incremento del CO2 y no se tratán para nada.

Lo que habías dicho ya lo había entendido. Pero lo que yo quería que me entendieses es que si el CO2 de la atmósfera pasa a las plantas, que se convierten en alimentos de cerdos o de vacas, y bien los purines de uno, o los estómagos de las otras, lo convierten en CH4 (gas natural, es decir, metano) y este CH4 retorna a la atmósfera, pues aumentará el efecto invernadero ya que el CH4 tiene molécula por molécula un efecto mayor que el CO2. Es decir que la promoción de ciertas actividades ganaderas y agrícolas (por ejemplo, el cultivo de arrozales, en donde la masa orgánica se transforma en gran parte en metano en elfondo de los campos encharcados) sí aumenta el efecto invernadero. De hecho Ruddiman cree que a lo largo de la historia de la humanidad, la agricultura ha contribuido tanto como  la industria a desarrollar un efecto invernadero debdo a sus emisiones de metano.
http://homepage.mac.com/uriarte/metanoholoceno.html

Si de acuerdo, el CH4 tiene un mayor efecto invernadero que el CO2. Pero me parece que es mucho más dificil cálcular cuanto porcentage de ese CH4 es responsabilidad humana. Yo no he visto ninguna estimación al respecto, si dispusieras de alguna me encantaría echarle un vistazo.

A parte es la pescadilla que se muerde la cola. Un supuesto incremento de temperaturas debidas al aumento del CO2 traería consigo un aumento de los niveles de CH4 de origen biológico.

Ritmolatino, sobre la evolución y el origen del metano en las últimas décadas tienes más información aqui:
http://homepage.mac.com/uriarte/metano2002.html

Si quieres más puedes consultar las páginas 248-250 y gráficos  del libro del IPCC : Climate Change 2001, The Scientific Basis.

En una de sus tablas se dice que , por ejemplo, Fun estima que la agricultura del arroz produce 100 millones de toneladas/año de metano y los rumiantes 80 millones de toneladas (y las termitas, unos 20 millones). Los estercoleros unos 40 millones de toneladas y la quema de biomasa unos 55 millones de toneladas.

Muchas gracias Anton

Unos datos sobre los países más contaminantes:



EEUU y CHINA: Son los países más contaminantes del mundo  
 
 
Un total de 22 países son responsables del 80% de emisiones mundiales relacionadas con energías fósiles. Esos países han aumentado un 16,9 por ciento sus emisiones de CO2 entre 1990 y 2002, indica la AIE.

Estados Unidos es de lejos el país más contaminante del mundo con un 23,5 por ciento del total de emisiones en 2002. China ocupa el segundo lugar con un 13,6 del total, seguida de Rusia (6,2), Japón (5), India (4,2), Alemania (3,5), Canadá (2,2), Gran Bretaña (2,2), Corea (1,9), Italia (1,8) y Francia (1,6).

Entre 1990 y 2002, las emisiones chinas aumentaron un 45 por ciento, mientras su producto interior bruto se disparaba un 196 por ciento. Las de Estados Unidos subieron un 17 por ciento y las de la India hasta un 71 por ciento. Ninguno de estos tres países ha suscrito el acuerdo marco de Kyoto, cuyo protocolo Estados Unidos rechazó en 2001.

Una nueva conferencia de las Naciones Unidas s abrió este lunes en Buenos Aires para intentar ir más lejos que el protocolo de Kyoto, que contempla una reducción limitada de un 5,2 por ciento de las emisiones de los países industrializados de aquí a 2010.

Según los expertos, sería necesario reducir a la mitad las emisiones en 2050 solamente para estabilizar el clima. La AIE prevé en cambio un aumento del 60 por ciento de las emisiones mundiales de gas de efecto invernadero en los próximos 25 años.

Fuente : Diario Siglo XXI 07/12/2004  

Un saludo
 
 

A lo largo de los últimos años ha existido una correlación muy estrecha entre la población mundial y nivel de CO2 presente en la atmósfera:



Correlación superior al 99%

Hace unos años, encontre informacion curiosa sobre los origenes politicos del Protocolo de Kyoto.

En el libro "Fight Kyoto", de Ezra Levant, se aporta el origen.

Un Multimillonario de Colorado, U.S.A., Maurice Strong, con una colonia de 'New Age' zen de 200.000 acres en Colorado.

El futuro primer ministro de Canada, Paul Martin, fue apoyado y enriquecido por este hombre, que luego jugo un papel clave en la creacion del protocolo.

Hay muchas mas conexiones de este señor, por ejemplo, con
Michael Gorbachev, Kofi Anan y Stephen Rockefeller, para impponer la 'nueva relgion' global.

Maurice Strong, fundo el "Earh Council", el programa medioambiental de la ONU, dirigio las cumbres de 1972 y 1992 de medioambiente y desarrollo, fundo 'Planetary Citizen', dirigio la 'world Future Society', y fundo y codirigio el World conomic Forum.

Es miembro del Club de Roma, "Trueste" de la fundacion Rockefeller, y del instituto Aspeen, miembro de la comision de la ONU de "Global Governance", y "Senior Advisor" del Banco Mundial, asi como del Secretario Generla de la ONU, Kofi Anan.

Toda la historia, al teneis en :

http://fathersforlife.org/culture/kyoto_connection.htm

A nivel estrictamente cientifico, soy Ingeniero superior de telecomunicaciones de la U.P.M., y se que para crear un efecto invernadero, hace falta un gradiente negativo con la altura del indice de refraccion en infrarrojos.

Para ello, hace falta que la molecual en cuestion (CO2 en este caso), flote .

La molecula de CO2 no flota en la atmosfera del planeta Tierra, pesa mucho mas que la de O2, o la de N2.

El CO2 se acumula sobre la superficie de la tierra, decreciendo progresivamente en densidad con la altura, pero en ningun momento crea una capa de gradiente inverso (En donde la densidad crezca con la altura).

No hay, electromagnetivcamente , efecto invernadero.

Todo lo mas, acumulacion de energia por calor especifico.

Saludos.

Antonio Javier Morcillo.
Ing. sup. Telecmunicaciones.
Area I, Propagacion - Radio.
Universidad Politecnica de Madrid.