Vapor de agua como GEI

Estimado Roberto-Iruña:

Esta es mi contestación a tu mensaje del domingo pasado.

Lo de la espiral imparable de calor que hiciese hervir los océanos me suena un poco fuerte. Igual se llega antes al límite que viene de que la radiación del Sol es la que es y no más.

Parece que el albedo actual de la atmósfera es del orden del 30%. Si suponemos que todo ese albedo es debido a la nubosidad, si no hubiese nubes llegaría a la superficie de la Tierra un 43% más de radiación de la que realmente nos está llegando (100% en vez de 70%; 100 / 70 = 1,43).

A la temperatura media actual en la superficie de la Tierra (de unos 15ºC), la atmósfera es capaz de re-emitir ese 70% de radiación del Sol. ¿Piensas que para re-emitir un 43% más se necesitaría una temperatura de 100ºC?

Estoy de acuerdo contigo en que el efecto “enfriador” del vapor de agua vía albedo por nubosidad debe de ser muy importante, pero no debemos olvidar que cuando, gracias a la acción combinada del CO2 y el vapor de agua, no salga al espacio más que una cantidad insignificante de fotones infrarrojos procedentes de la Tierra sin haber pasado por la “aduana” de estos dos gases, se habrá acabado el calentamiento.

Es más, en otro hilo (¿Puede el CO2 ser un gas refrigerante?) he aventurado la conjetura de que, acabado el calentamiento según el párrafo anterior, si sigue aumentando la concentración atmosférica de CO2, este “maldito gas calentante” se podría convertir en un “maldito gas enfriante”. 

no es tan sencillo, no solo es conductividad, hay mucha transferencia térmica debido a procesos adiabáticos....

aquí explican un poco los principales procesos atmosféricos en relación a la transferencia térmica:
http://webserver.dmt.upm.es/~isidoro/Env/Atmospheric%20thermodynamics.pdf

Gracias por el documento, lo voy a leer con detenimiento.
Sobre el mismo tema, ¿sería correcto el siguiente razonamiento? :
Según los datos que se suele barajar por el IPCC, el forzamiento radiativo debido al co2 es sobre 2 w/m2, como indiqué antes es como si tuviéramos una pequeña estufita en cada metro cuadrado de la Tierra de 2 w de potencia. El sol nos envía una potencia calorifica de 1375 w/m2, si consideramos que lo recibimos en un circulo de 6300 km de diametro, serían 1375x6300000^2xpi = 171,5 10^15 w. Si consideramos que se pierde un 30% por el albedo de la Tierra y lo distribuimos sobre toda la superficie terrestre tendríamos unos 240 w/m2; es decir el sol calienta como una estufa de 240 w en cada m2 de la superficie de la Tierra. Si no hubiese atmósfera la temperatura de la superficie terrestre sería 30º C mas baja, en consecuencia todo el proceso por el cual la atmósfera mantiene el calor en la superficie de la tierra se lo podríamos asignar a un virtual coeficiente de transmisión térmica que con una estufa de 240 w consigue elevar la temperatura del salón en 30ºC. Entonces podemos hacer una simple regla de tres, si con una estufa de 240 w obtenemos 30º de temperatura con 242, obtendríamos 30,25º. Es decir, la estufita del co2 solo podría calentarnos hasta subir la T en 0,25ºC. No sé hasta qué punto el aumento de co2 hará que las propiedades de transmisión de calor por parte de la atmósfera se modifiquen de forma apreciable.
Es evidente que he simplificado mucho, pero es que pronosticar que el co2 va a hacer subir la T en 3ºC en el futuro es complicarlo demasiado, creo.

Estimado _00_:

En uno de tus mensajes de este hilo dices ¿entonces por qué con el aumento de temperatura el vapor de agua en vez de aumentar disminuye?

¿Estás seguro que lo que has leído se refiere a la cantidad absoluta de vapor de agua? A ver si va a ser que lo que disminuye al aumentar la temperatura es la HUMEDAD RELATIVA.

Saludos,
JM

Estimado Roberto-Iruña:

Esta es mi contestación a tu mensaje del domingo pasado.

Lo de la espiral imparable de calor que hiciese hervir los océanos me suena un poco fuerte. Igual se llega antes al límite que viene de que la radiación del Sol es la que es y no más.

Parece que el albedo actual de la atmósfera es del orden del 30%. Si suponemos que todo ese albedo es debido a la nubosidad, si no hubiese nubes llegaría a la superficie de la Tierra un 43% más de radiación de la que realmente nos está llegando (100% en vez de 70%; 100 / 70 = 1,43).

A la temperatura media actual en la superficie de la Tierra (de unos 15ºC), la atmósfera es capaz de re-emitir ese 70% de radiación del Sol. ¿Piensas que para re-emitir un 43% más se necesitaría una temperatura de 100ºC?

Estoy de acuerdo contigo en que el efecto “enfriador” del vapor de agua vía albedo por nubosidad debe de ser muy importante, pero no debemos olvidar que cuando, gracias a la acción combinada del CO2 y el vapor de agua, no salga al espacio más que una cantidad insignificante de fotones infrarrojos procedentes de la Tierra sin haber pasado por la “aduana” de estos dos gases, se habrá acabado el calentamiento.

Es más, en otro hilo (¿Puede el CO2 ser un gas refrigerante?) he aventurado la conjetura de que, acabado el calentamiento según el párrafo anterior, si sigue aumentando la concentración atmosférica de CO2, este “maldito gas calentante” se podría convertir en un “maldito gas enfriante”.

Es que no me has entendido. Si el vapor de agua no condensase lo suficiente cada vez habría más vapor de agua en la atmósfera y el efecto invernadero aumentaría haciendo subir la temperatura, con lo cual de nuevo se evaporaría más agua y el efecto invernadero sería mayor y así sucesivamente. Ciertamente, tienes razón en que llegaría un momento que toda la radiación infrarroja que puede captar el vapor de agua se absorbería y aumentos sucesivos de vapor de agua no tendrían efecto ya alguno. Tienes razón en que no creo que esto se diese con 100ºC, posiblemente se daría con bastantes grados menos.
Con el CO2 va a pasar lo mismo, llegado un punto de ppms en el que se absorbe toda la radiación infrarroja posible el aumento de CO2 no tendría efecto alguno en la temperatura. He leído por algún sitio que este aumento máximo era de 3ºC.

Creo que finalmente nos hemos entendido. Cuando ya se ha absorbido toda la energía, la temperatura no puede seguir subiendo. Esto parece fuera de toda duda. Pero lo que sí puede hacer la temperatura si siguiera subiendo la concentración de CO2, de vapor de agua, o de ambos, es BAJAR. Esto es lo que explico en mi hilo "¿Puede el CO2 ser un gas refrigerante? y que te invito a leer y comentar.

Saludos,
JM