*** Vapor de agua: retroalimentación radiativa

Con datos de 1000 a 500 mb. Disminuye hasta los 70 y aumenta a partir de entonces. Sin tendencia a nivel global en todo el periodo. Consistente con que el origen sean los océanos.



 
 

Sigo creyendo que si el CO2 aumenta su concentración en la atmósfera lo hará en contra de la concentración de otro, ¿no?
¿Cual?

bueno, lo haría sobre el O₂, digo yo, ya que el proceso es de combustión de hidrocarburos (en el sentido que lo tratamos)

pero estando las plantas por medio, no tiene por que,

(off:
quemar los restos de un invernadero, dentro de un invernadero, ¿es bueno o malo?
(o más sencillo: hacer una pequeñita hoguera de vez en cuando en un invernadero:¿en que manera afecta?)

el que sea combustión y produzca cambios de estado imagino que será relevante para el equilibrio que comentas)

Sigo creyendo que si el CO2 aumenta su concentración en la atmósfera lo hará en contra de la concentración de otro, ¿no?
¿Cual?

Pongo aquí una figurita, que no sé de dónde la he sacado (tendría que buscarla, creo que de Science), sobre la evolución conjunta del CO2 y del oxígeno a lo largo del Fanerozoico (los últimos 550 millones de años).

Se ve que, en efecto, siguen una evolución inversa. Ahora bien, los valores del oxígeno son en % del total del aire y los del CO2 son RCO2, siendo el valor RCO2=1 el valor "actual" ( creo que 300 ppm, 0,03%).

Entonces, si la concentración de oxígeno, según esto, por ejemplo, bajó al comienzo del Triásico del 28 % al 10 %, la diferencia es de un 18 %, y el CO2 sólo aumentó en ese período unas 8 veces, es decir, se puso aproximadamente en el 0,2 % de la concentración del aire. ¿Quién sustituyó en su mayor parte al oxígeno ? Creo que el nitrógeno. Pero no lo entiendo bien.

(con un error del +-50% para el RCO2)

tampoco tiene por que reemplazarse, ese gas implica una modificación de densidad, presión y tª, por lo que las condiciones dinámicas cambian, su reflejo puede ser una variación del gradiente isobárico, del gradiente térmico, o del volumen,
sin necesidad de que haya reemplazo 1:1 de un gas a otro,
(sin contar con los diferentes procesos e interrelaciones que esa variación de concentración produce)

(con un error del +-50% para el RCO2)

tampoco tiene por que reemplazarse, ese gas implica una modificación de densidad, presión y tª, por lo que las condiciones dinámicas cambian, su reflejo puede ser una variación del gradiente isobárico, del gradiente térmico, o del volumen,
sin necesidad de que haya reemplazo 1:1 de un gas a otro,
(sin contar con los diferentes procesos e interrelaciones que esa variación de concentración produce)

Me refiero en el porcentaje que ocupaba el oxígeno. Habrá que llegar entre todos de nuevo al 100, no ?

Ahora sí entiendo lo que dice Antón.

Veo varias soluciones

Una, que ya que no había tanto carbono, el oxígeno se gastó oxidando algo que no era carbono.

Dos, que apareció una forma de sumidero que se comió casi toda la producción de carbono. 

Porque considerar que la reacción C_nH_2n+2+(3n+1)/2 O₂->nCO₂+(n+1)H₂O consume una vez y media más de O2 que produce CO2 tampoco ayuda.

Tres. Es estudio está mal.

Cuatro. La actividad biológica bajo por una gran extinción debida por ejemplo a una actividad volcánica inusual o el impacto de un asteroide. la materia orgánica no se liberó formando CO2 sino que quedó sumido en forma de turbas que posteriormente se convirtieron en carbón y petróleo. El oxígeno fue oxidando poco a poco una parte pequeña de de esa turba y otros materiales de origen volcánico o extraterrestre.

 

si, pero es que hay cosas que no tenemos en cuenta, como la liberación de energía en esa reacción (2 moles de grafito + 2 de O2 unos 9700ºK, si son 3 los moles de O2 son 6500ºK, más o menos),
tampoco tenemos en cuenta los volúmenes molares parciales, ....

bueno, yo me estoy perdiendo,
¿por que no hacemos una lista de los % de gases antes, y los % de gases después, a ver si salen las cuentas o falta algo?

(pero es jodidamente complicado, hay que tener en cuenta tanto las variaciones de las distribuciones de gradientes, densidades, presiones, su inferencia radiativa, ......, se me antoja, que, aún con el mejor computador del mundo, saldrá algún litro de kalimotxo sin contabilizar que desestabilizará el resultado)

Si pudieramos hacer un seguimiento de carbono -14, -13, o -12 o berilio 10, sería fantástico, para precisar si ha aumentado la cobertura de este gas. Si estan entrando más rayos cosmicos galacticos y como dice esta teoría de los rayos debe ser así.

Haber el meteorito ese que cayo el otro día, que miren haber si tiene trazas o algo de rayos cósmicos galácticos (mirar la imagen del pedrusco que pongo en el enlace, y su leyenda)

http://nubes.balearweb.net/post/39055

Saludos. 

Vamos a ver, que es muy sencillo.

El periodo de la gráfica con brusco descenso de O2 y ascenso de CO2 se corresponde con la extinción masiva del pérmico. Varias circunstancias se pudieron juntar para eso ocurriera:

1.- Volcanismo muy fuerte y exagerado en Rusia. Liberación de grandes cantidades de derivados de azufre. Disminución temporal de temperaturas, invierno nuclear y disminución de parte de la vida. Continua con un fuerte aumento de las temperaturas (unos 5 ºC) por la acción de la liberación masiva de CO2, una vez dispersados los aerosoles. Muy probable 

2.- Se está formando Pangea, lo que lleva a una regresión en el nivel del mar de unos 150 metros. Eso deja al descubierto grandes depósitos de carbono submarinos que son oxidados. Brusca disminución  de O2. Hipoxia terrestre y extinción. Probable. 

3.- La temepratura del mar también es muy elevada en las latitudes altas. Eso lleva consigo que no exista transferencia de oxigeno a las zonas profundas. Se crea anoxia marina, desarrollo de anaerobias y liberación de H2S. H2S que continua con la extinción y afecta los niveles de Ozono, permitiendo entrada de UV y llevando la extinción hasta el 95 % de las especies. Disminuye actividad fotosintética y mayor disminución de O2. Posible 

4.- También es posible que se produjera una liberación de caltratos y de metano a la atmósfera por las elevadas temperaturas del mar y diera lugar a todavía más calentamiento. Poco probable 

5.- Los ratios C13/C12, que disminuyeron drásticamente, podrían corroborar 1, 2 y 3. Seguro 

Resultado:

1.- Aumenta CO2 hasta 3700 ppm

2.- El Metano  se estima en unas 0,7 ppm.

3.- Disminuye Oxígeno hasta 10%

4.- Aumento de vapor de agua por aumento evaporación. Tuvo que ser significativo.

Por tanto, prescindiendo del CO2 y metano, que dan datos en ppm, el resulatdo sería una atmósfera con mayor contenido en  % de Nitrógeno y vapor de agua. El primero solo cualitativamente y el segundo también cuantitativamente.  

   lo siento, estaba literalmente en otra onda 

metragirta, lo tuyo es una novela. ¿Para cuando la versión en cine? 

Pero vamos, que tampco lo veo imposible.  Al fin y al cabo yo no tengo ni p. idea de paleontoloía.