Vitoria y Pamplona, atlanticas o mediterraneas?

Y si te das cuenta las zonas de las que hablas son los graneros del mundo. No es tan malo tener un déficit de agua durante el verano.

No hay que olvidar que el clima mediterráneo y el oceánico son contíguos geográficamente. Ambos climas se dan en las fachadas occidentales de los continentes (Europa, Sudáfrica, Chile, Costa oeste de EEUU y Canadá, Costa oeste de Australia) y son los que propician, entre otras cosas, el cultivo de la vid. Al norte es oceánico, al sur mediterráneo y más al sur árido y desértico.

Si entendemos el Csa como Mediterráneo (templado, con veranos secos y con más de 22ºC de media) y el Cfb como Oceánico (templado, con veranos lluviosos y con menos de 22ºC de media), tanto Vitoria como Pamplona son oceánicas. Hay un clima de transición entre ambos, el Csb, que es de veranos secos pero con menos de 22ºC de media, pero este es el que se da en ciudades como Vigo, Oporto o San Francisco.

La continentalidad del clima viene marcada por alejarse de la costa, de modo que los veranos suelen ser más cálidos y esto es lo que sucede en Vitoria, Pamplona y otras ciudades también oceánicas como Toulouse. Pero una mayor continentalidad no convierte al clima oceánico en mediterráneo.

Tienes razón Hinzel, aunque pienso que éste es un claro ejemplo donde la clasificación de Koppen se queda un poco coja. Y es que no tiene en cuenta la precipitación total ni el numero total de meses secos. Por ejemplo ciudades como Ávila o Valladolid Koppen las clasifica como Csb, es decir, de transición entre el oceánico y el mediterraneo, sin embargo estas ciudades donde a duras penas rebasan los 400 mm anuales y con un gran estrés hídrico, pienso que se encontrarían dentro del clima mediterraneo propiamente.

En el caso que nos ocupa, es decir Vitoria y Pamplona si creo que se pueden clasificar plenamente dentro de un clima de transición puesto que la cosa está más clara, es decir, su déficit hídrico lo tiene exclusivamente los meses más calurosos y además su volumen anual es importante, pasando de los 700 mm.

Es que Koppen hay que cogerlo con pinzas. Porque un Csb puede ser:

- La evolución de un oceánico Cfb hacia un mediterráneo Csa. Es un clima que como ya está cerca del mediterráneo tiene sequía estival, pero sin el calor de este, con menos de 22ºC en el mes más cálido. Es el caso de Vigo y podríamos llamarlo oceánico de veranos secos, mediterráneo suave u otro nombre que se nos ocurra.

- La evolución de un mediterráneo Csa hacia un clima de montaña que a mayor altura sería Dsb. Aquí la oscilación es alta, los inviernos son fríos y los veranos, aunque presentan diferencia con estos, no llegan a los 22ºC, por lo que en lugar de "a" es "b", y por tanto Csb. Es el caso de Ávila. Pero por la oscilación térmica y los veranos suaves podríamos llamarlo mediterráneo continental frío.

Y con el clima árido, Bs, puede pasar lo mismo, es el que está como transición entre el desértico Bw y el mediterráneo Csa, y llamamos mediterráneo árido, y el que está en la zona del Sahel, entre el desértico y el tropical, el clima de la sabana. Según Koppen tienen el mismo clima Almería que la zona de la sabana africana, pero la oscilación anual en la ciudad andaluza es mayor. Como el Bsh es superior a 18ºC de media, da lo mismo que sean 18,1ºC con inviernos de 12ºC, que 25ºC de media anual y sin oscilación apenas, ya que para los áridos Koppen no tiene en cuenta la oscilación.

Volviendo al caso que nos ocupa, Pamplona y Vitoria son Cfb, pero con tendencia a una mayor oscilación térmica, propia de situarse al interior, y con un verano que, sin ser seco, si que presenta menos precipitaciones, propia de su proximidad al Csa mediterráneo. Sería un clima oceánico continental con influencia mediterránea, bajo mi punto de vista.

Y hay casos más curiosos con el oceánico, porque hay zonas donde la oscilación es más alta que en Pamplona y Vitoria y se superan los 22ºC en verano, por lo que se convierte en Cfa, sin estar en la fachada oriental del continente, como ocurre en Milán.

Uno de los fallos más gordos que le veo a la clasificación original de Koppen es lo que están comentando, lo poco que desarrolla la importancia del régimen de precipitaciones, cuando debería tener la misma importancia que la consideración de las temperaturas, que en su clasificación está muy detallada.

Y el campo de los climas Cfa merecería toda una serie de subcategorías: me pregunto qué tienen en común los climas de Nueva Orleans y Nueva York o Girona y Budapest. Todos incluídos en la cateogía Cfa...

Es que Budapest es Cfa depende qué observatorio, porque estoy mirando datos y hay algunos que la media estival está en menos de 22ºC por lo que sería Cfb.

En la wikipedia en inglés sería Cfb: http://en.wikipedia.org/wiki/Budapest#Climate
20,8ºC el mes más cálido.

En la wikipedia en alemán sería Cfa:

22,2ºC el mes más cálido.

Y Gerona está en el límite del Cfb con el Csa, ya que el mes de julio es seco, aunque está en el límite de los 30 mm. El caso de Budapest, junto a Milán y seguramente a Toulouse, son ejemplos de la continentalización del clima Cfb, que con veranos cálidos se convierte en Cfa. El de Gerona sería un clima de transición, próximo geográficamente a Toulouse, pero en la vertiende mediterránea. Las lluvias allí son más frecuentes por lo que en verano descienden sin ser de sequía estadísticamente, por lo que el Csa se transforma en Cfa. En la mayor parte de los casos entre un Csa y un Cfb encontramos un Csb, pero hay casos como estos que encontramos un Cfa.

Hay un mapa muy completo de la gran variedad de matices que hay en apenas 100 km en el nordeste del nordeste de nuestra península. Aquí mismo en Badalona, en un mismo término municipal, tenemos desde un Csa muy al límite hasta un Cfb en la vertiente vallesana.

Vallgorguina, microclima sublitoral catalán es un Cfb, Girona lo que tú comentas.

Y cierto lo de Budapest, he encontrado series muy variadas desde los que dan un enero claramente bajo cero y un julio sobre los 22 º a todas las possibilidades comprendidas entre estos dos extremos.

Pero el paisaje no engaña y Budapest está rodeada de un paisaje claramente submediterráneo y con agostamiento de la hierba en pleno verano. Es más, es mucho más 'continental' el entorno vegetal de Milán que el de Budapest.

Toulouse para mi sería un clima submediterráneo agarrado con pinzas. Algunos veranos semeja más al Cantábrico que a un clima estilo Valle del Po o Danubio y al revés.

Budapest está rodeada de un paisaje claramente submediterráneo y con agostamiento de la hierba en pleno verano.

Curioso, porque en todos los meses del verano la PP supera claramente al doble de la Tª. Tan solo en septiembre está en el límite (17'4º frente a 34 mm), pero con las reservas habría agua de sobra.
¿Qué hace falta para que no se agoste la vegetación entonces? ¿O puede ser que visitases Budapest en un verano anormalmente cálido y seco?

Por otra parte, ¿se llega a agostar la hierba en Toulouse?

Cita de: Huxley en Domingo 29 Agosto 2010 19:08:01 pm

Budapest está rodeada de un paisaje claramente submediterráneo y con agostamiento de la hierba en pleno verano.

Curioso, porque en todos los meses del verano la PP supera claramente al doble de la Tª. Tan solo en septiembre está en el límite (17'4º frente a 34 mm), pero con las reservas habría agua de sobra.
¿Qué hace falta para que no se agoste la vegetación entonces? ¿O puede ser que visitases Budapest en un verano anormalmente cálido y seco?

Por otra parte, ¿se llega a agostar la hierba en Toulouse?

Pues no sé, he visitado Budapest en tresw ocasiones: finales de julio del 2008, finales de agosto del 2007 y julio del 97. Y no recuerdo nada especial de esos veranos. Sí que el paisaje cambia drásticamente al entrar en la zona central de Hungría vengas de Trieste, Viena o Praga (las tres rutas que seguíamos en esos diferentes viajes).

Lo de Toulouse no recuerdo que me sorprendiera por la 'verdor'. Además si hasta en Londres he visto prados secos yo creo que tiene que llover mucho y muy seguido para que todo se mantenga verde verano tras verano. Ni en el Valle de Arán!

Luego seamos claros: 54 mm de media en julio te permiten decir que no hay sequía, pero no tener a vacas frisonas paciendo en las colinas del Danubio. Sí un clima ideal para la vid (¡los alrededores de Budapest son un puro viñedo!).

Entonces, ¿qué parámetro existe que separe los climas de paisajes siempre verdes (Irlanda, Escocia, Bergen... ) de los que llegan a amarillear en verano? Porque lo de los 30 mm tan traídos en estos hilos me parecen una chorrada: no son lo mismo 30 mm con una media mensual de 27º que con una de 13, ó 30 mm en dos tormentones que en 15 días de lloviznas.
Para mí sí es signo inequívoco de sequía estival que amarillée el paisaje: amarillea porque existe un déficit hídrico al empezar las plantas a tirar de reservas cuando se lleva cierto tiempo de ETP > PP, agotándose éstas primero en las capas superficiales del suelo y afectando por tanto a las plantas de raíces menos profundas, las hierbas, que se secan, amarillean y mueren. Lo que pasa es que en esos sitios de Europa a lo mejor vienen tres días seguidos de tormentas que dejan 46 mm y reverdece algo el paisaje con el menor calor de allí, y vuelta a amarillear, pero sequía hay.
No sé, hay que aclarar esto o revisar los sistemas de clasificación climática porque entonces no veo yo la diferencia entre un clima "oceánico" de la campiña inglesa y el clima "mediterráneo" de los pueblos madrileños de la sierra.