¿ Llueve menos y hace mas calor?

Te daré la razón cuando encuentre datos objetivos o al menos razonablemente fiables.

En ningún momento he afirmado nada categóricamente, es arriesgado en temas de atmósfera.
Tampoco te he llamado cabezón, cosa que tú acabas de hacer, porque no es mi estilo. Imagino que tu vehemencia será fruto de tu juventud...

El enlace anterior lo puse en contestación a Di_cala, no a tí, y evidentemente no aporta nada a la discusión que tú y yo estábamos llevando.

Por cierto, no se que te habrán contado en tu Universidad de la adiabática húmeda, porque en un mensaje anterior nos premiaste con unas frases antológicas:

Cuando la adiabática húmeda se da llueve, y está relacionada con la humedad que se evapora

...la aportación de los árboles en cuanto a humedad se refiere hace aumentar la humedad del aire y por tanto la adiabática húmeda se da con mas frecuencia.

Que juzguen los demás "cabezones" del foro.
 

Por cierto, no se que te habrán contado en tu Universidad de la adiabática húmeda, porque en un mensaje anterior nos premiaste con unas frases antológicas:

Cuando la adiabática húmeda se da llueve, y está relacionada con la humedad que se evapora

...la aportación de los árboles en cuanto a humedad se refiere hace aumentar la humedad del aire y por tanto la adiabática húmeda se da con mas frecuencia.

Que juzguen los demás "cabezones" del foro.
 

De juzgado de guardia, oiga.........

Ahora en serio , creo que hablar de tendencias climáticas sigue siendo toda una quimera y más en el apartado pluviométrico.

Saludos.

    Pues Spissatus, en otro estudio se muestra que en la cuenca del Segura, la superficie forestal ha aumentado un 100%  desde el año 64, de unas 100.000ha a 200.000, las precipitaciones medias se han mantenido, gracias sobre todo a las inundaciones de los citados años, que además cayeron en zonas cercanas a las costas y por tanto, no aprovechables. Donde ha llovido mucho menos es en el interior, pasar de unas aportaciones de 735 de media en 40 años a 327 en los últimos 20, yo creo que es un cambio substancial y lo peor es que la tendencia va a la baja. ¡Como tendría que llover en los próximos 20 años para arreglar la media!. En fin, yo creo que el cambio climático se aprecia y claramente a no ser que 40 años no sean suficientes para estudiar el clima de una región.

    Pues Spissatus, en otro estudio se muestra que en la cuenca del Segura, la superficie forestal ha aumentado un 100%  desde el año 64, de unas 100.000ha a 200.000, las precipitaciones medias se han mantenido, gracias sobre todo a las inundaciones de los citados años, que además cayeron en zonas cercanas a las costas y por tanto, no aprovechables. Donde ha llovido mucho menos es en el interior, pasar de unas aportaciones de 735 de media en 40 años a 327 en los últimos 20, yo creo que es un cambio substancial y lo peor es que la tendencia va a la baja. ¡Como tendría que llover en los próximos 20 años para arreglar la media!. En fin, yo creo que el cambio climático se aprecia y claramente a no ser que 40 años no sean suficientes para estudiar el clima de una región.

Evidentemente estamos influyendo de forma importante en el clima, si bien en el caso de la pluviometría no es fácil sacar conclusiones definitivas.
La variabilidad natural siempre está y estará presente, camuflando cambios en las tendencias, muy difíciles de detectar. Es normal que unos estudios contradigan a otros.
Con series de 40 años podemos hacernos una idea de cómo se comporta el clima de un lugar, pero en estudios de cambio climático la escala más adecuada es la de los siglos y no la de las décadas. Si miras una gráfica de pluviometría anual te darás cuenta de las grandes diferencias de unos años a otros, dándose de vez en cuando periodos húmedos y otras veces largas sequías. 

Estamos haciendo un experimento a escala global con el clima.Nadie nmiega el aumento del CO2 y duele o no duela,eso implica calentamiento.Tambien hay mayor cantidad de metano,mas invernadero aun que el CO2.Un aumento de temperatura implica mas evaporacion,pero no tiene porque mas lluvias ya que los patrones de circulacion atmosferica cambian.

Te daré la razón cuando encuentre datos objetivos o al menos razonablemente fiables.

En ningún momento he afirmado nada categóricamente, es arriesgado en temas de atmósfera.
Tampoco te he llamado cabezón, cosa que tú acabas de hacer, porque no es mi estilo. Imagino que tu vehemencia será fruto de tu juventud...

El enlace anterior lo puse en contestación a Di_cala, no a tí, y evidentemente no aporta nada a la discusión que tú y yo estábamos llevando.

Por cierto, no se que te habrán contado en tu Universidad de la adiabática húmeda, porque en un mensaje anterior nos premiaste con unas frases antológicas:

Cuando la adiabática húmeda se da llueve, y está relacionada con la humedad que se evapora

...la aportación de los árboles en cuanto a humedad se refiere hace aumentar la humedad del aire y por tanto la adiabática húmeda se da con mas frecuencia.

Que juzguen los demás "cabezones" del foro.
 Pues vete y planta Alcornoques y quejigos donde había antes, haber que pasa, lo mismo las numerosas nieblas hace que en pocos años se multipliquen. No tienes datos pero antes en el riguroso estudio que ponias si que decían lo que yo se. La lluvia ha disminuido en Andalucía y hay mas lluvias de Barro. Haber que te dice eso, porque si te has reido de lo de la adiabatica pero a esto no dices nada.

Estamos haciendo un experimento a escala global con el clima.Nadie nmiega el aumento del CO2 y duele o no duela,eso implica calentamiento.Tambien hay mayor cantidad de metano,mas invernadero aun que el CO2.Un aumento de temperatura implica mas evaporacion,pero no tiene porque mas lluvias ya que los patrones de circulacion atmosferica cambian.

Lo siento fobos pero estás equivocado. Fisicamente está demostrado que la evaporación se debe al contacto de los fotones con el H2o. No hay más evaporación, hay menos poRel fenómeno del oscurecimiento global. Con estó se dfemostro que se evapora un 10 POR CIENTO MENOS DE AGUA.  eSO ES COMO ES. La diferencia es que ahora hay menos agua en la atmosfera y mas mierda. Esto ya tendrias que saberlo, pero bueno nunca es tarde.

Cita de: Di_cala en Sábado 02 Julio 2005 11:23:12 am

    Pues Spissatus, en otro estudio se muestra que en la cuenca del Segura, la superficie forestal ha aumentado un 100%  desde el año 64, de unas 100.000ha a 200.000, las precipitaciones medias se han mantenido, gracias sobre todo a las inundaciones de los citados años, que además cayeron en zonas cercanas a las costas y por tanto, no aprovechables. Donde ha llovido mucho menos es en el interior, pasar de unas aportaciones de 735 de media en 40 años a 327 en los últimos 20, yo creo que es un cambio substancial y lo peor es que la tendencia va a la baja. ¡Como tendría que llover en los próximos 20 años para arreglar la media!. En fin, yo creo que el cambio climático se aprecia y claramente a no ser que 40 años no sean suficientes para estudiar el clima de una región.

Evidentemente estamos influyendo de forma importante en el clima, si bien en el caso de la pluviometría no es fácil sacar conclusiones definitivas.
La variabilidad natural siempre está y estará presente, camuflando cambios en las tendencias, muy difíciles de detectar. Es normal que unos estudios contradigan a otros.
Con series de 40 años podemos hacernos una idea de cómo se comporta el clima de un lugar, pero en estudios de cambio climático la escala más adecuada es la de los siglos y no la de las décadas. Si miras una gráfica de pluviometría anual te darás cuenta de las grandes diferencias de unos años a otros, dándose de vez en cuando periodos húmedos y otras veces largas sequías. 

No hacen falta series de siglos. Hay la suficiente información para hacerte una idea de como evoluciona el clima.Vamos cada vez a mas seco y cálido. Sabes porque. Porque antes se pescaba en Almería, Almería  era un vergel hace 5000 años. Eso ha ido cambiando durante mies de años, con una progresiva desertización. Aquí si valen las gráficas de los últimos 40 años porque sabiendo la progresión natural se puede compara con la progresión actual, y así sacamos datos objetivos, de cuanto ha influido el ho,bre. Por otro lado está mas que demostrado que antes llovía mas, hace 1000 años, hace 300 años, y ahora no.

Pues vete y planta Alcornoques y quejigos donde había antes, haber que pasa, lo mismo las numerosas nieblas hace que en pocos años se multipliquen. No tienes datos pero antes en el riguroso estudio que ponias si que decían lo que yo se. La lluvia ha disminuido en Andalucía y hay mas lluvias de Barro. Haber que te dice eso, porque si te has reido de lo de la adiabatica pero a esto no dices nada.

Vamos a ver meteochiri, creo que sigues dando palos de ciego.

En cuanto al estudio que he puesto, se ha hecho en base a series pluviométricas completas (difíciles de conseguir) durante el periodo: 1964-1993; es decir, 30 años cercanos en el tiempo que no nos dicen nada de cómo se comportaba la precipitación hace 100 ó 200 años.

Por supuesto que en esa época había mucha más vegetación en Almería, has puesto unos datos de los que no tengo porque dudar, pero también te digo que el bosque mediterráneo está preparado para resistir los rigores del clima de la zona, que ya era bastante seco en época de los romanos y siglos posteriores.

Aún dando por bueno ese dato de que con árboles llueve un 30% más (que pongo en entredicho), si hoy en día en la franja costera almeriense apenas llegamos a los 200 mm de precipitación media anual (con el agravente de su irregular distribución a lo largo del año), con especies árboreas y tirando por lo alto, estaríamos hablando de unos 300 mm.
Tú me comentabas que para que se de el madroño son necesarios entre 350 y 400 mm, para el quejido hacen falta 500 mm, y entre 550 y 600 para el alcornoque.

A mi no me salen las cuentas, salvo que pensemos en algún otro tipo de mecanismo como el de la captación de nieblas y humedad ambiental. De hecho, en el Cabo de Gata donde apenas llueve, las humedades relativas son bastante elevadas (con medias mensuales por encima del 70%) y la vegetación autóctona sabe aprovecharla muy muy bien.

Por cierto un breve apunte de lo de la evapotranspiración de los árboles. Por lo que has ido contando en tus diferentes mensajes,  creo que piensas que donde hay vegetación hay mayores aportes de vapor de agua a la atmósfera y llueve más.

Pues bien, ¿sabes cuáles son las zonas de mayor evaporación del mundo? Los desiertos... como no podría ser de otra manera.

El siglo XIX se sabe que fue mas seco que el siglo XX y no creo que se contaminara menos, se sabe que el calor ayuda a la evaporacion y las particulas en suspension o polvo ayudan a la condensacion y eso nos da mas lluvia,  uno de los datos que mejor reflejan la pluviometria de un año son las cosechas y se sabe que en ese siglo fueron peores que las del siglo XX,ha habido mayor frecuencia a lo largo de la historia de escasez de precipitacion que hoy en dia durante muchas epocas , ya empezamos con sensacionalismos y catastrofismos de estos tan poco serios de que si el hombre en su ignominiosa maldad, azote y verdugo del planeta y tal y cual, venimos teniendo 8 años muy lluviosos hasta 2005 y en cuanto ha venido uno seco ya estamos que si cambio climatico 

Yo creo que vamos hacia una glaciacion,eso esta claro,estamos en un periodo interglaciary tarde o temprano,llegara,lo que pasa que elhombre a traves de todolo que hace puede cambiar el desarrollo de los acontecimientos.

desde hace muchos siglos ha habido graves sequías en España y temperaturas tanto o más altas que las de ahora, es perfectamente normal lo que está pasando

yo tb pienso que estamos en un periodo interglaciar, pero la próxima glaciación no la veremos, asi q...