No se si se ha comentado, pero un deshielo de Groelandia, ¿influiría en la corriente del golfo?
Como digo después eso, se supone, ya ha sucedido al menos en 13.000BP y 8.200BP.
Una descarga de al menos unos 100.000 km3 de agua de forma no excesivamente súbita podrian atenuarla y en cantidades mayores o en forma súbita, detenerla.
Estudios recientes demuestran que si Groenlandia se deshiela no pasará gran cosa porque el agua se quedará embolsada en enormes lagos.
Por otro lado la mayor parte de la historia de la Tierra el planeta ha estado libre de hielos en los polos. O sea que no es tan sencillo.
..........
Nada que decir que si se deshiela Groenlandia "no pasará gran cosa" me parece una opinión un tanto liviana del asunto, viendo las evidencias del pasado, que en su mayoría indican lo contrario..
Pues en eso tengo que darte la razón. Entre la dilatación y el agua de fusión el mar debería subir eso, unos 8m +-1. Y si se fundiera la Antártida serían unos 100 metros más. Pero...
Pero lo que sucede, en cuanto a Groenlandia, es que es un proceso que duraría no menos de mil años, tiempo suficiente para adaptarnos; aunque también podríamos adaptarnos ahora a los tornados y véase cómo los estadounidenses siguen impertérritos con sus casas de madera y viviendo en plena zona de formación y paso de esos bichos!
Cierto que si el deshielo fuera importante, en el plazo de unos 100 a 200 años las zonas bajas de cultivo, las marismas y muchos pueblos costeros serían parcialmente anegados.
Si la temperatura del planeta sigue subiendo, o incluso manteniéndose, el deshielo se aceleraría y el agua empezaría a lamer los escalones de alguna puerta, con lo que las siguientes generaciones deberían empezar a cambiar de casa (Trasladar los rascacielos de Nueva York no sería moco de pavo!)
Pero ojo con las realimentaciones. Una descarga rápida de agua en el mar de algunos cientos de miles de km3 tendría un efecto drástico sobre la corriente del golfo ya que se realizaría en el mar de Groenlandia , justo el punto donde se realiza el intercambio conducido por la salinidad. Si a eso le sumamos un período de baja actividad solar (hoy poco contemplado en los modelos del IPCC) la cosa ya no aparece tan clara.
Y todo ello eso si no le da al clima por entrar en un período frío más severo de lo que esperamos. De hecho ya hoy se habla de descenso de la tª durante los siguientes 80 a cien años cuando hace apenas cinco o diez años solo se veía incremento. ¿Qué sabrán los climatólogos del siglo XXII que ahora no conocemos?.
Y sino que se lo digan al Óptimo Medieval que al año siguiente al de máxima temperatura el clima iría directo hacia el mínimo de Maunder! Con permiso de los augures de entonces!.
Y en el caso de la Antártida la cosa es mucho mas complicada. Su formación, hace 35 millones años, se produjo cuando había niveles de CO2 un poco más altos que los de ahora; en su formación, más que el CO2, se debería a su aislamiento tras separarse de África.
Y todo ello sin matizar temas de corrientes, dulcificación del entorno del continente, etc.
O sea que el casquete antártico tendría una vida mucho más estable que el Groenlandés.
Así pues cabe matizar el discurso de la subida del nivel del mar :
- Subida de 8 +-1 m en el caso de fusión total de Groenlandia. (situación ideal)
- Mucho menos o nada en función de realimentaciones y acontecimientos futuros
- En el caso del casquete antártico ni siquera cabria la posibilidad de un deshielo significativo. (Bueno, si que cabe, pero no en las condiciones previstas de calentamiento)
Y, desde luego, de suceder, en unos plazos de tiempo para nada catastróficos.
Por otra parte, los deshielos provocados por la rápida de subida de temperaturas hace 19.000 años llegaron a provocar subidas del mar de hasta 5 cm/año en los momentos de máxima descarga. Y eso que la cantidad de hielo era enorme y, por tanto, su descarga de agua.
A pesar de acercarse ya el interglaciar, hace 13.000 años se produjo un período de enfriamiento muy importante: el Joven Dryas (sin embargo el CO2 siguió aumentando rápidamente).
Además, hace solo 10.000 años el nivel del mar aún era de unos 40 metros inferior al actual; justo cuando empezaron ya a emerger las primeras culturas y antes de que los actuales desiertos de África perdieran su verdor. Se tardó 10.000 años en subir esos 40 metros y a un ritmo bastante constante.
Algunas ciudades de aquellas culturas se hallan ahora sumergidas.
Y hace 8.200 años hubo otro enfriamiento dentro de un contexto de claro calentamiento (entre 9.000 y 4.000 años BP) y con unas temperaturas que eran, en general, más altas que el período más reciente (exceptuando las últimas décadas).
Como conclusión, pues no parece que tales contrariedades acaecidas éstos últimos 20.000 años hayan supuesto grandes contratiempos para la expansión de la especie humana. Si resistimos el viejo Dryas, el Joven Dryas, el óptimo del holoceno, la PEH y la subida actual de la temperatura... no parece que los próximos 1000 años vayan a ser especialmente catastróficos, atendiendo al hecho que, actualmente,
centenares de millones de personas viven, de hecho, en un entorno catastróficoSería mejor prever lo que sucedería en el caso de un enfriamiento súbito. Las necesidades energéticas se dispararían; las muertes por enfermedades respiratorias crecerían; escasez de alimentos... sumado a las desgracias actuales.
Saludos.
110 Respuestas
39122 Vistas