¿Agujeros negros?

Parece que ahora surgen voces que los niegan

http://www.europapress.es/ciencia/astronomia/noticia-matematicamente-agujeros-negros-no-existen-20140925114005.html

Esto apoyaría lo que afirmó recientemente Stephen Hawking,uno de sus más acérrimos defensores hasta ahora

http://www.nationalgeographic.com.es/articulo/ng_magazine/actualidad/8983/los_agujeros_negros_existen_dice_stephen_hawking_menos_como_los_imaginamos.html

A mi es uno de los temas sobre el espacio que más me apasionan,por ese halo de misterio que les envuelve.¿Qué opinais?

Lo que dice es que un agujero negro no puede formar por el estallido de una estrella como se pensaba.
Algo dirán, como pasa con las borrascas que se forman donde hay cambio en las temperaturas, el agujero negro debe de formarse en una zona donde entren en contacto dos potentes fuerzas, y la galaxia gira alrededor. No se nada de Astronomía pero parece lo mas lógico, quizás no tenga que producirse ningún evento extraordinario para su formación, solo que dos fuerzas opuestas choquen y el resultado es que empieze a girar el agujero y haga que toda la Galaxia tambien se mueva su alrededor.

Yo tampoco sé nada de astronomía, e igual lo que digo es un disparate pero... ¿no podría ser un agujero negro la "puerta de salida" hacia un nuevo big bang? Es decir, que el Big Bang no sea más que "lo que sale" por el otro lado del agujero negro... 

Lo que nos dice es que no se puede formar un agujero negro. Cuando la estrella se contrae emite radiación y masa, por lo que el agujero no llega a formarse. Ciertas estrellas cuya masa que está por encima del límite de Chandrasekar se creía que formaban agujeros negros.
Habrá que darle un buen repaso a eso ya que los avistamientos indirectos de agujeros negros son muchos. Demasiados.

La verdad es que el propio Hawking ha ido reculando con los años. Al principio se hablaba de agujeros negros, luego afirmaba que no son tan negros, más tarde los llamó agujeros grises...

Es difícil investigar sobre un fenómeno que desafía lo que conocemos sobre física. Por más que lo intento, no consigo hacerme un mapa mental de lo que se supone que es un agujero negro, y mucho menos de las consecuencias que acarrearía entrar ahí.

Es más o menos como la forma del Universo. No es infinito (puesto que se expande a la velocidad de la luz), pero tampoco es una esfera hueca. Se supone que enfocando con un telescopio potentísimo podríamos ver el Universo tal como era una millonésima de segundo después de su formación. ¿Os lo imagináis?

Pero esta mujer lo que nos dice, no es que sean más o menos negros, sino que no existen. Según deduce matemàticamente no pueden llegar a formarse.

Ahora falta que este estudio sea comprobado y aceptado por la comunidad científica. Yo tampoco creo en el Big.Bang, y espero que no se tarde mucho en que se desmienta y que esté yo aquí todavía para verlo, pero me temo que eso, al igual que  una misión tripulada a Marte, va para largo.

Pero esta mujer lo que nos dice, no es que sean más o menos negros, sino que no existen. Según deduce matemàticamente no pueden llegar a formarse.

No tengo la cualificación necesaria para entender totalmente ese estudio, pero muchas veces en astrofísica las matemáticas van demasiado por delante de la observación. Todavía no hemos conseguido encontrar la 4ª dimensión, y algunos modelos matemáticos ya hablan de 12 o 13.

Lo cierto es que hay por ahí algo con una masa y una densidad tan alta que deforma de alguna manera todo lo que lo rodea. Que sean agujeros negros o no, que tengan las propiedades que en un principio se pensaba, eso ya habrá que verlo.

Supongo que el problema está en que lo que supuestamente pasaría en un agujero una vez rebasado el horizonte de sucesos, sobrepasa las leyes de la física conocida, con lo cual ni siquiera se puede intentar explicar de forma teórica

Pero lo que nos dice es que no existen. Una estrella colapsa y en función de su masa inicial explota, o se queda como estrella de neutrones o se convierte en una singularidad. Esta mujer dice que no puede ser, por lo que, como apunta Yeclano habrá que buscar la explicación a muchas cosas. De confirmarse es un pepinazo a la teoría clásica, monumental.

Es curioso, en gugle no existen sugerencias conforme vas escribiendo "agujero negro"...

Ojo con las "demostraciones" matemáticas. Matemáticamente podemos demostrar un montón de cosas, incluso algunas que no existen. Cuando un tema se nos va tanto de las manos como es el caso de los agujeros negros, preferiría ceñirme únicamente a lo que indirectamente podemos observar o deducir, y construir las opiniones sin contradecir lo poco evidente que tenemos.

El límite de Chandrasekhar creo que sigue estando claro con cualquier teoría. Cuando se supera ese límite es evidente que no podemos tener un "remanente" de estrella ordinario, sino que, al menos, obtendremos una estrella de neutrones. Ahora bien, es el límite de Opennheimer el que habría que repasar.

En cualquier caso, me parece que han "patinado" mucho redactando esa notica... Pero muchísimo...