¿Calentamiento Global Descontrolado?

Aquí creo, que el problema, es que se le está valorando una opinión a un señor- que con todo el respeto que merece en su trayectoria científica-,  que no es más importante y determinante que la de cualquiera que nos movemos de forma anónima por el mundo.

Me recuerda mucho ésto, a la salida a la palestra de actores importantes, escritores, cantantes , etc, etc, etc, dando clases sobre el cambio climático, y siempre me he preguntado : ¿Pero quien narices son éstos para sentar cátedra, ó para informarme a mí sobre un tema, del cual casi con toda seguridad estoy yo mejor preparado e informado que ellos? ¿A caso el ser famosos por salir en Gran Hermano, por sacar un disco millonario, etc., les hace poseedores de la sabiduría suprema en todo los temas?, pues no , simple aparato de marketing, tan típico de ésta sociedad.

Pues en éste caso,  la opinión del sr. Hawking es algo parecido.

Ah! y yo también voy a jugar a carta segura: "Dentro de cien años, todos calvos"

Un saludo.

Hawking no puede saber lo que sucederá dentro de 100 años, es evidente. Ha dado su opinión como la damos los que participan en un foro como este o cualquiera hablando en la calle. Lo que ocurre es que a una personalidad como él los medios de comunicación le amplifican sus opiniones, y ahí está lo posiblemente censurable, la utilización que los medios hagan de la opinión de un no experto en el tema (pero por favor, no compararlo con los famosillos de diversa índole, creo que hay una diferencia), por razones más o menos espurias.

A todo esto de que iba el topic?

Aparte, ese argumento de la superpoblación está demasiado manido. Desde que yo nací, la población mundial ha aumentado unos 4.000 millones de personas y cada vez vivimos mejor y hay menos hambre en el mundo, pués las hambrunas vienen causadas por guerras interesadas, como siempre.

Así que menos demagogia más coherencia.

¿Que la superpoblación es un argumento manido? querrás decir que unos cuantos vivimos de lujo y la mayoría están más o menos bien alimentados. Pero esa mentalidad tierraplanista de que todos avanzamos alegres y contentos a un futuro maravilloso no alguanta el más mínimo análisis.
¿Sabes aproximadamente cuántos coches hay en el mundo? Unos 700 u 800 millones. Si los paises en vías de desarrollo tuvieran un número de vehículos que se acercara mínimamente al que tenemos nosotros, las reservas de hidrocarburos nos durarían meses, y además es imposible ni siquiera migrar el parque automovilístico actual masivamente al motor eléctrico, por falta de energía y de materiales.
La tierra está muy superpoblada y nuestro modelo, el que disfrutamos los occidentales, de crecimiento y "desarrollo", está terminándose, siendo imposible ni que nosotros lo podamos mantener, ni que otros paises puedan acceder a él. Para que esto fuese posible deberíamos de encontrar una fuente de energía masiva de baja entropía que hoy por hoy es una quimera.
El mundo está muy superpoblado, de hecho en este artículo http://www.ecoeco.org/pdf/2007_march_hanpp.pdf se estima en un 36% el grado de aprovechamiento que hace el hombre de la Produción Primaria Neta del planeta (HANPP en sus siglas en inglés), lo cual es una auténtica burrada.

Habria que pensar cual es la poblacion optima para un determinado nivel de vida

He leido que la tierra podria dar de comer a 20.000 millones de personas, siempre que todos comieran los mismo 2000 calorias y a base de algas , muy alimenticias .

Pero esto es realista llevarlo a cabo? no, verdad

A todo esto de que iba el topic?

Eso es, o volvemos al tema o... 

Una preguntita:
Si no se puede hacer una previsión a 100 años, ¿se podría hacer a 1 segundo?

Una preguntita:
Si no se puede hacer una previsión a 100 años, ¿se podría hacer a 1 segundo?

No , por que al terminar de comunicar tu prevision ya quedaria obsoleta ,

Cita de: Vaqueret en Lunes 29 Septiembre 2008 13:19:52 pm

Una preguntita:
Si no se puede hacer una previsión a 100 años, ¿se podría hacer a 1 segundo?

No , por que al terminar de comunicar tu prevision ya quedaria obsoleta ,

Muy cuco...

Ahora supón que quien hace la previsión es una ordenata a 3MHz y que lo que se predice es si al soltar un vaso éste caerá o no.

Más que nada lo digo por que algunos argumentos expuestos aquí dicen que ésta previsión tampoco es posible.

Cita de: Hiperiòn. en Lunes 29 Septiembre 2008 13:22:40 pm

Cita de: Vaqueret en Lunes 29 Septiembre 2008 13:19:52 pm

Una preguntita:
Si no se puede hacer una previsión a 100 años, ¿se podría hacer a 1 segundo?

No , por que al terminar de comunicar tu prevision ya quedaria obsoleta ,

Muy cuco...

Ahora supón que quien hace la previsión es una ordenata a 3MHz y que lo que se predice es si al soltar un vaso éste caerá o no.

Más que nada lo digo por que algunos argumentos expuestos aquí dicen que ésta previsión tampoco es posible.

Di claramente de que prevision hablas y dejemos las metaforas, por que unas si se pueden hacer a muy corto y otras no

Saludos

Púes yo lo que no entiendo del tema es el título,
¿descontrolado?, ¿pero no era de carácter antrópico? (o lo que es lo mismo: controlado por el hombre)

Púes yo lo que no entiendo del tema es el título,
¿descontrolado?, ¿pero no era de carácter antrópico? (o lo que es lo mismo: controlado por el hombre)

si es por el metano que esta saliendo en el artico no seria antropogenico y estaria descontrolado