Cabalista me encanta tu bla, bla, bla, y más bla, bla, sin argumentos, vacio, sin sustancia. Puedes hablar todo lo que quieras y proclamar a los cuatro vientos que los burros vuelan y estos seguiran sin volar.
Por mucho que hables el calentamiento global antropogénico esta sin probar, lo que es más dado que no sucede lo que la teoría basada en dicho calentamiento pronostica, estamos más cerca de probar que el calentamiento es de origen natural.
Pero vamos que proclama, proclama, que las palabras se las lleva el viento 
El día que lo prueben, que dicha prueba sea admitida en un congreso de expertos y que luego se publique en Nature, será el día que podré decirle a mi gente que lo de IPCC no es tan cierto y que pueden seguir cultivando como siempre cultivaron.
Mientras tanto seguiré recurriendo a los expertos que desarrollan técnicas agrícolas para sobrellevar los pronósticos de IPCC.
Una cosa es debatir en un foro de internet, otra jugar con el futuro de gente humilde y con escasa formación académica, que confía en lo que dices por radio.
Saludos
Fíjate en la cantidad de citas que da
Antón en su página. Son todo documentos científicos, algunos de los cuales, explicarían el calentamiento global, por lo menos en parte. Y sólo se habla de corrientes.
Si el IPCC no existiera, tendríamos sus mismos documentos (pero muy reducidos en número al no haber subvenciones) como una posible causa más del calentamiento, tan desperdigados como los que argumentan otras causas.
La diferencia es que ese "
comité" (el IPCC) es un organismo "
político" cuya misión es provocar el cambio de mentalidad de la especia humana (dicho por su presidente al recibir su participación del novel de paz) y asignar de ingentes cantidades de recursos humanos y económicos a su plan. No hace falta aquí hablar de los cantidad de recursos que hay a favor de los que se suman a estas tesis, frente a los que financian sus actividades con los recursos habituales. Para colmo, cualquiera que se atreva a lleva a decir lo contrario, sufre el riesgo de perder la subvención e incluso verse desprestigiado.
Y recordemos que todo esto está basado en un incremento de efecto invernadero que, para el CO2, es tan leve que el propio IPCC necesita amplificarlo con la humedad, que precisamente sus herramientas -los modelos-, no son capaces de reproducir. Las variables de humedad, precipitación y nubosidad son las que peor reproducen los modelos. No es de extrañar por un lado, por la complejidad que tiene su simulación, y por otro que los métodos de ajuste de parámetros del modelo priorizan la temperatura, hasta hacerlas tan exactas a las observaciones del periodo de calibración, que a veces uno no sabe si quedarse maravillado de la precisión del modelo o sospechar que ese ajuste es demasiado perfecto.
Y hablando de modelos, los 20 principales modelos, dan cada uno unas predicciones distintas, (excepto precisamente en el periodo de calibración) que se separan en gran media en el avance del tiempo. Pero cada modelo es una tesis aunque se nos presenta como un modelo único mezclando sus medias y sus conclusiones...a partes iguales.
236 Respuestas
114089 Vistas