La vegetación submediterránea tiene ciertas características foliares que le permiten sobrevivir o expandirse en climas que durante el verano presentan cierta aridez independientemente de las medias de preci y temperatura. Normalmente el Q. pubescens se da en lugares de verano más o menos cálido que recuerdan a los lugares mediterráneos. En la clasificación de Koppen muchos lugares de Europa que son Cfa serían submediterráneos.
Sí, pero se da la circunstancia (que el mismo Trewartha califica en otro libro suyo como un tanto anómala) de que en Europa ese tipo de clima se da en una franja justo al norte del mediterráneo, de manera que tenemos una coincidencia geográfica entre ambos. Obviamente, los climas oceánicos tienen mucha más lluvia en invierno y (en función de las características del suelo) acumulan una reserva de agua suficiente para cubrir el déficit estival, sobre todo teniendo en cuenta que la evapotranspiración en esos meses es menor por las temperaturas más frescas. Al fin y al cabo, eso es lo que le importa a la vegetación.
Tienes razón de que suboceánico no es un buen epíteto para combinarlo con hiperoceánico. Tu notación me parece adecuada para A Coruña. Para San Francisco me parece mejor Csb. Dou yo creo que implica climas siempre húmedos y en San Francisco la aridez abarca más de cuatro meses. Esa notación (Dou/Cs) la veo más para zonas como Portland o Seattle.
En realidad, ese clima sería templado oceánico con verano seco D
os, aunque no hiperoceánico por su amplitud térmica. Pero en la costa de California tenemos claramente un clima mixto con características hiperoceánicas en cuanto a la amplitud térmica y mediterráneas en cuanto a la aridez estival, de ahí la combinación de un tipo hiperoceánico y un mediterráneo. Ahora que pienso, creo que lo mejor sería poner el mediterráneo en primer lugar: Cs/D
ou, ya que el clima de base es mediterráneo. Sería lo mismo con otros climas mediterráneos diferentes del Cs.
Personalmente, no creo que sea una buena idea (al menos en los climas subtropicales) utilizar los subtipos a/b en la clasificación de Trewartha, ya que son residuos o "michelines" (como diría Arzallus) de la de Köppen, cuyos climas C y D eran tan amplios en latitud que incluían climas tan diferentes como el templado-cálido húmedo (Cfa) y el oceánico (Cfb), de ahí la necesidad de introducir una subdivisión en función de la amplitud térmica a través de la temperatura del verano. Con la reforma de Trewartha, que divide los climas de las latitudes medias en subtropicales (C), templado-cálidos y frescos (D) y templado-fríos o boreales (E), esa subdivisión carece de sentido, al menos para los climas subtropicales, ya que los antiguos climas de verano fresco (subtipo "b") pasan en su mayoría a ser templado-frescos. Los únicos climas donde aún son estrictamente necesarios los subtipos a/b son los templado-frescos, pero aún así espero encontrar una alternativa mejor. Por cierto, el propio Trewartha (al menos en la formulación original de 1968) se "olvidó" de subdividir los climas E.
Por otro lado, aunque la subdivisión de los climas subtropicales se basa en la distribución de las precipitaciones y no en la amplitud térmica, hay sin embargo clasificaciones como la del polaco
Wincenty Okołowicz (que descubrí ayer mismo) que usan este último criterio.