¿Clima hiperoceánico en algun punto del oeste gallego?

Cita de: Roberto-Iruña en Martes 31 Enero 2017 13:43:33 pm

La vegetación submediterránea tiene ciertas características foliares que le permiten sobrevivir o expandirse en climas que durante el verano presentan cierta aridez independientemente de las medias de preci y temperatura. Normalmente el Q. pubescens se da en lugares de verano más o menos cálido que recuerdan a los lugares mediterráneos. En la clasificación de Koppen muchos lugares de Europa que son Cfa serían submediterráneos.

Sí, pero se da la circunstancia (que el mismo Trewartha califica en otro libro suyo como un tanto anómala) de que en Europa ese tipo de clima se da en una franja justo al norte del mediterráneo, de manera que tenemos una coincidencia geográfica entre ambos.

¡No es broma! Al principio me sorprendió, pero resulta que en la sierra madrileña (Collado-Villalba), a solo 40 km de la capital tenemos un clima de ese tipo (Cfa), aunque naturalmente no de tipo "puro", sino más bien un mediterráneo de media montaña o "continentalizado". El clima de Madrid, como el general de la Meseta (excluyendo sus rebordes montañosos) sería mediterráneo de estepa continental. 

Por otro lado, aunque la subdivisión de los climas subtropicales se basa en la distribución de las precipitaciones y no en la amplitud térmica, hay sin embargo clasificaciones como la del polaco Wincenty Okołowicz (que descubrí ayer mismo) que usan este último criterio.
 

No conocía esta clasificación. ¿Dónde aparece la leyenda de cada tipo? ¿Cómo diferencia las grandes regiones climáticas: tropical, subtropical...etc?

No conocía esta clasificación. ¿Dónde aparece la leyenda de cada tipo? ¿Cómo diferencia las grandes regiones climáticas: tropical, subtropical...etc?

Las leyendas en polaco aparecen en el mismo mapamundi, pero en este enlace hay un fragmento del mapa con la traducción de las leyendas al inglés:



Zona tropical: 4-tropical húmedo 5-tropical de transición 6-tropical seco 7-tropical extremadamente seco
Zona subtropical: 8-subtropical oceánico 9-subtropical de transición 10-subtropical continental 11-subtropical continental seco 12-subtropical continental extremadamente seco
Zona templado-cálida: 13-templado-cálido hiperoceánico 14-templado-cálido oceánico 15-templado-cálido de transición 16-templado-cálido 17-templado-cálido continental 18-templado-cálido hipercontinental 19-templado-cálido continental seco 20-templado-cálido hipercontinental seco 21-templado-cálido continental extremadamente seco
Zona templado-fresca: 22-templado-fresco oceánico 23-templado-fresco de transición 24-templado-fresco 25-templado-fresco 26-templado-fresco hipercontinental 27-templado-fresco extremadamente continental
Zona polar: 28-subpolar 29-polar

Sobre la división en zonas climáticas y su delimitación, no puedo decir gran cosa sin disponer de su libro (afortunadamente traducido al inglés), pero de lo que se ve en el mapamundi hay dos cosas que me llaman la atención: la primera es la distinción entre una zona ecuatorial y otra tropical, y la segunda es que el criterio de clasificación de los climas subtropicales se basa en la amplitud térmica en vez de las precipitaciones, exceptuando los climas secos de interior. Por eso no existe ningún equivalente del clima mediterráneo en su conjunto sino que aparece troceado en partes como el clima de la costa este de EEUU. También salta a la vista que los límites de la zona subtropical están algo más desplazados hacia el norte que en la clasificación de Trewartha.

Es que es eso: me interesaba saber cómo había definido las grandes zonas climáticas. Quizás lo ha hecho tal vez por la temperatura media anual.

Es que es eso: me interesaba saber cómo había definido las grandes zonas climáticas. Quizás lo ha hecho tal vez por la temperatura media anual.

Eso parece. Por lo que pude encontrar en la Wikipedia polaca, los climas equatoriales tienen medias mensuales superiores a los 20ºC y una amplitud térmica escasa (5-10ºC), y los tropicales también tienen una media anual superior a 20ºC pero una mayor amplitud térmica: el mes más frío está entre 10-20ºC y el más cálido puede llegar a 30-35ºC. En los subtropicales, la temperatura del mes más frío es de 10ºC o más en los oceánicos y 0ºC o más en los continentales. Los templados se dividen en templado-cálidos y templado-fríos y tienen una temperatura anual entre 0-10ºC. Los subárticos se dividen en dos grupos: los subpolares (tundra), cuyo mes más cálido no supera los 6ºC, y los polares, con medias mensuales por debajo de 0ºC.

Cita de: Roberto-Iruña en Jueves 02 Febrero 2017 07:17:21 am

Es que es eso: me interesaba saber cómo había definido las grandes zonas climáticas. Quizás lo ha hecho tal vez por la temperatura media anual.

Eso parece. Por lo que pude encontrar en la Wikipedia polaca, los climas equatoriales tienen medias mensuales superiores a los 20ºC y una amplitud térmica escasa (5-10ºC), y los tropicales también tienen una media anual superior a 20ºC pero una mayor amplitud térmica: el mes más frío está entre 10-20ºC y el más cálido puede llegar a 30-35ºC. En los subtropicales, la temperatura del mes más frío es de 10ºC o más en los oceánicos y 0ºC o más en los continentales. Los templados se dividen en templado-cálidos y templado-fríos y tienen una temperatura anual entre 0-10ºC. Los subárticos se dividen en dos grupos: los subpolares (tundra), cuyo mes más cálido no supera los 6ºC, y los polares, con medias mensuales por debajo de 0ºC.

El mapa tenía tan buena pinta que creía que tenía los límites más concretados en términos de temperaturas medias mensuales o anuales. No me parece muy correcto poner el límite en 10 en los oceánicos y en 0 en los continentales; todo los intermedio ¿qué?

El mapa tenía tan buena pinta que creía que tenía los límites más concretados en términos de temperaturas medias mensuales o anuales. No me parece muy correcto poner el límite en 10 en los oceánicos y en 0 en los continentales; todo los intermedio ¿qué?

Habría que recurrir a la fuente original (es decir, la edición en inglés de su libro) para averiguarlo. Hay un par de librerías en USA que lo tienen; lo malo es que el precio oscila entre 30-50€ y el envío puede tardar como un mes. 

Volviendo al tema del hilo, he caído en la cuenta que el error de mi primera intervención hará un mes estaba en intentar aplicar el término "hiperocéanico" a los climas con invierno muy lluvioso, cuando de lo que se trataba era de crear un nuevo tipo climático, el templado D_ou y el subtropical Cr. Se puede indicar la existencia de uno o más meses por debajo de 30-40 mm con el subtipo "s", de manera que p.ej. Brest sería D_ou y A Coruña o Vancouver D_ous.

En cuanto al clima de San Francisco y otras localidades de la costa de California, llevan el subtipo "n" de Köppen (del alemán nebel 'niebla'), por lo que serían Csn, BSn o BWn (rebautizado como BM en la nueva clasificación de Trewartha, no en la original) conforme nos desplazamos hacia el sur.

Volviendo al tema del hilo, he caído en la cuenta que el error de mi primera intervención hará un mes estaba en intentar aplicar el término "hiperocéanico" a los climas con invierno muy lluvioso, cuando de lo que se trataba era de crear un nuevo tipo climático, el templado D_ou y el subtropical Cr. Se puede indicar la existencia de uno o más meses por debajo de 30-40 mm con el subtipo "s", de manera que p.ej. Brest sería D_ou y A Coruña o Vancouver D_ous.

Yo no pondría en en mismo tipo a A Coruña y Vancouver. Me parece correcto que Vancouver sea Dous pero A Coruña no tiene un invierno frío debería ser Crus en tu nomenclatura. Yo creo que hay una diferencia sustancial entre el invierno vancouveriano y el coruñense para incluirlos en el mismo tipo climático.

Os dejo este enlace a los dos expertos y a quien lo quiera leer, de un trabajo doctrinal muy interesante de Manuel A. Rodríguez Guitián · Pablo Ramil-Rego , (Universidad de Santiago del año 2007), que no sé si os valdrá para quitar conclusiones y que yo estoy intentando asimilar todos los conceptos y de donde salen todas las cifras con sus respectivas fórmulas... 

Se usan 209 estaciones de Galicia y alrededores,  donde se trata de explicar el clima utilizando la distribución de vegetales y a ello se añaden conceptos usados por Rivas Martínez  en la "Clasificación bioclimática Mundial" (macrobioclimas, bioclimas, termotipos, ombrotipos.... pisos climáticos...etc)


https://www.google.es/search?q=dialnet+clasificacaciones+clim%C3%A1ticas&ie=utf-8&oe=utf-8&client=firefox-b&gfe_rd=cr&ei=uL6VWLegEoWt8wfN77jYCQ

Yo no pondría en en mismo tipo a A Coruña y Vancouver. Me parece correcto que Vancouver sea Dous pero A Coruña no tiene un invierno frío debería ser Crus en tu nomenclatura. Yo creo que hay una diferencia sustancial entre el invierno vancouveriano y el coruñense para incluirlos en el mismo tipo climático.

Por supuesto que son diferentes, ya que el clima de A Coruña es templado-cálido con invierno suave y verano fresco. La cuestión es si lo clasificamos dentro de la zona templada o subtropical, ya que ambos tipos de clima se diferencian por la temperatura del verano, como en los subtipos b/a de Köppen. Si p.ej. ponemos el límite en al menos 4 meses de media igual o superior a 18º C, resultaría que A Coruña o Santander son D_ou pero las costas del Golfo de Vizcaya hasta Burdeos serían Cr, que es su contrapartida subtropical (el subtipo "u" no es aplicable aquí). Y con 3 meses toda la costa cantábrica quedaría englobada en ese clima.

Por otro lado, pienso que la definición de submediterráneo sería la de un clima que bordea geográficamente con el mediterráneo al ser demasiado húmedo y/o frío para ser considerado como tale. El problema es que existen tantos climas potencialmente submediterráneos como variantes regionales del mediterráneo. Incluso el clima templado del Pacífico norteamericano (p.ej. Vancouver) podría considerarse como tal, ya que no solo el verano es relativamente seco, sino que también su amplitud térmica es similar a la del mediterráneo típico, al contrario que el clima de A Coruña, que no bordea con el mediterráneo sino con climas submediterráneos como el Crs de la costa norte de Portugal o el D_os de algunos valles del interior de Galicia.

Por cierto, he encontrado otro mapamundi polaco donde se aprecia mejor la clasificación de Okołowicz y he creado un nuevo hilo al respecto. 

Os dejo este enlace a los dos expertos y a quien lo quiera leer, de un trabajo doctrinal muy interesante de Manuel A. Rodríguez Guitián · Pablo Ramil-Rego , (Universidad de Santiago del año 2007), que no sé si os valdrá para quitar conclusiones y que yo estoy intentando asimilar todos los conceptos y de donde salen todas las cifras con sus respectivas fórmulas... 

Se usan 209 estaciones de Galicia y alrededores,  donde se trata de explicar el clima utilizando la distribución de vegetales y a ello se añaden conceptos usados por Rivas Martínez  en la "Clasificación bioclimática Mundial" (macrobioclimas, bioclimas, termotipos, ombrotipos.... pisos climáticos...etc)


https://www.google.es/search?q=dialnet+clasificacaciones+clim%C3%A1ticas&ie=utf-8&oe=utf-8&client=firefox-b&gfe_rd=cr&ei=uL6VWLegEoWt8wfN77jYCQ

Ya conocía ese documento. Como siempre la discusión principal está en establecer dónde se sitúa el límite entre los climas templados húmedos y los climas mediterráneos. De todas los mapas que propone este documento el que más me gusta es el de la figura 11 de Ortiz y Rodríguez-Oubiña. Yo creo que es un acierto no entrar a denominar como submediterráneo áreas que son típicas del paisaje oceánico y que pertenecen a la zona de bosques de Quercus robur. La distinción creo que la hace muy bien entre el eurosiberiano y el mediterráneo limitado a la zona central del valle Miño-Sil y el sureste de la provincia de Orense.

Ya conocía ese documento. Como siempre la discusión principal está en establecer dónde se sitúa el límite entre los climas templados húmedos y los climas mediterráneos.

Tratándose de bioclimas hay que andar con cuidado, porque ya sabemos que el mediterráneo bioclimático tiene una extensión mayor que el clima mediterráneo estricto, por lo menos en la clasificación de Rivas-Martínez.