Yo me declararía neutral, en cuanto al puro debate científico sin otras implicaciones paralelas. Es decir, aunque hay unas tendencias que pueden apuntar a una influencia antropogénica, hoy por hoy hay tantísimos factores adicionales influyentes en los cambios a corto, medio, largo y muy largo plazo, hay tantas curvas de tendencia temporales, hay tantos factores naturales de muy dificil medición, hay tantísimos "ruidos",que el decir que se puede filtrar la influencia antropogénica a los niveles que se está diciendo e incluso hacer tendencias de crecimiento térmico obviando los otros factores me parece muy arriesgado.
Desde el punto de vista de las consecuencias, ahí si que prefiero el "más vale prevenir". Pienso que el control de emisiones, el cambiar el modelo económico global de ultraconsumismo y explotación masiva de recursos, es una necesidad, pienso en que esta generación no tiene derecho a cambiar significativamente la "química de la atmósfera", de los mares- Pienso que si resultase (cosa que ahora puedo dudar) que la influencia antropogénica sí era para tanto, quizá en ese momento ya se podría arreglar poca cosa, y resulta que en ese escenario ya no estaré yo,,,estará mi hija. Así que aunque la temperatura se mantuviese como un clavo actualmente como en el año 1900, igualmente deberíamos tomar las precauciones y cambios necesarios hacia una sostenibilidad y otros modelos económicos.
151 Respuestas
27636 Vistas