¿Es el CO2 de origen antropogénico el que está cambiando el clima?

en lo que si coincido es en la dificultad de medición, tanto del co2 emitido por causas geotérmicas como el de origen biológico,

yo también soy excéptico, me parece que científicamente lo único que se puede aseverar es lo que se emite antropogénicamente, ya que sabemos el consumo de carbonados e hidrocarburos,
pero de ahí en adelante ya todo es cuestión de fe.

Exactamente, ¡¡ea!!

El Teide, volcán inactivo, emite muchas millones de toneladas al año a la atmósfera de co2. Hay muchos volcanes en el mundo, muchas grietas por donde escapa dichoso gas; como también muchos volcanes lo pueden hacer súbitamente en una erupción límnica (erupciones submarinas y otros lugares reconditos y no tan reconditos como podría ser el Mediterráneo), dando lugar a mayor concentración.


Saludos

Metagrita, cariño, con semejante salvajada de crisis económica, la producción industrial ha bajado, y el co2 sigue subiendo; e incluso metidos en Glaciaciones anteriores aumenta. Así, que empieza a mirarlo con otra óptica

Te aconsejo también, ya que mencionas Matrix:

el Mundo feliz (libro)
Aeon Flux (película)
Iron Maiden - Brave new world (música)

La tierra, ese ser viviente con sentimientos, que un día se va a enfadar por ser capitalistas, ¡¡venga ya, despierta!!.

 Aquí en tierra, lo único que despierta, es una actividad sísmica y volcánica de proporciones, que empieza a ser preocupante, motivada por la escasa actividad solar magnética

Saludos

Metagrita, cariño, con semejante salvajada de crisis económica, la producción industrial ha bajado, y el co2 sigue subiendo; e incluso metidos en Glaciaciones anteriores aumenta. Así, que empieza a mirarlo con otra óptica

Hay mucha gente que  comete el error de pensar que una crisis economica debe llevar consigo una caida del CO2 atmosférico, cuando lo único que ocurre es que se añade menos, pero se sigue añadiendo. Por tanto, el CO2 sigue subiendo.

En el 2009, a nivel mundíal, las emisiones cayeron un 6,3 %, según estimaciones de la IEA. Eso supuso que se añaderan 3,83 ppm, en lugar de las 4,08 ppm del año 2008. Aunque parezca poco es la mayor caida registrada en un año, superando la rebaja del 3,11 % que supuso en las emisiones 1981, en plena crisis de los primeros 80. Sin embargo, y a pesar de la caida, tan solo 2006, 2007 y 2008 superan la emisión del 2009.

Por tanto, no es de extrañar que el CO2 siga subiendo. No es necesario buscar otras fuentes. Una disminución en la emisión no supone una bajada del CO2 atmosférico, al contrario: seguimos añadiendo y sigue aumentando.  

PD: editado con datos más actualizados.

El co2 de la Industria, usos de la tierra, y demas, aumenta a la escalofriante cifra de 26 gigatoneladas al año.

Gigatonelada= un millon de tn

¿En esto se esta de acuerdo?
¿pensais que son mas menos?

Fraus, lo siento pero estás en un error,

cita del programa Iter para medición de emisiones de Co2 de origen volcánico

Citar

...
Por otro lado, el rol de la desgasificación terrestre, a través de sus principales ventanas – los volcanes, en el balance del carbono atmosférico y el cambio climático global es muy importante si consideramos la escala geológica de tiempo (millones de años). En una escala de tiempo más corta, la emisión de carbono a la atmósfera por la litosfera terrestre se considera insignificante respecto a la contribución de los flujos biogénicos y antropogénicos. Sin embargo, es necesario una cuidadosa revisión y cuantificación del proceso de desgasificación de la litosfera terrestre para tener un mejor conocimiento de cuánto dióxido de carbono (CO2) se emite a la atmósfera en la actualidad. Recientemente, algunos estudios han demostrado la importancia de las emisiones de dióxido de carbono (CO2) a la atmósfera como consecuencia de procesos tectónicos, volcánicos e hidrotermales que contribuyen al efecto invernadero y al calentamiento global.

http://www.iter.es/proyectos/global_volcano.html

y lo vuelvo a sentir, pro si algo ha demostrado metragirta es una capacidad de análisis imparcial, de lo más científico que se puede leer en este foro,
para mí un referente de buen hacer, trabajo, dedicación, reflexión y de como se deben hacer los estudios.
En ningún momento ha sido un hablar por hablar como hacemos otros.

Pero eso no quita que las emisiones antropogénicas y/o sus consecuencias sean cuestionables en otros sentidos, y por supuesto factibles de revisión, muy posiblemente en lo que al ciclo de carbono se refiere, y a la respuesta bioquímica de Gaia a este nuevo estado.

 Si estas de acuerdo, en que globalmente emitidos unas 26 millones de tn al año, de las cuales, un  10 %, son propias de nuestra respiracion (claro, nos hemos multiplicado como los conejos, y ha influido, claro esta, no creo que lo discuta nadie).



Pero _00_, solo en el Teide, en el año 2007, en emision difusa se emite de 262 ± 55 toneladas diarias. Fuente EL ITER http://www.iter.es/pdf/medioambiente/2008_04_29_perez_hernandez.pdf, figura 10

Pongamos a la baja la emision, 262-55=207 tn diarias, multiplicamos por 365 dias que tiene el año. 207*365= 75555 tn añ año.

Si lo multiplicamos a todos los volcanes  que hay en el mundo, tanto activos como inactivos, (¡¡venga, sin incluir los submarinos  tampoco quiero hacer mucha sangre!!http://www.educared.net/primerasnoticias/hemero/2005/mayo/natu/volcan/volcan.htm), pongamos tambien a la baja que hay 1000 volcanes, salen muchas teratoneladas.

Solo volcanicamente, y con un calculo a la baja, la diferencia es abismal.
Si a ello le sumaramos los volcanes submarinos, el co2 desprendido por el permafrost en años anteriores, oceanos y demas emisiones de co2 por la naturaleza, el calculo, tiene tintes bestias, y el incremento de volcanes activos tanto en el transcurso del siglo XX, como en los ultimos años, merece de revision.

No creo que este en un error, y es solo una opinion.

Un saludo

Fraus,

Termina de hacer los cálculos y verás el resultado. Toma las 265 Tn, mejor que las 207 que has usado, multiplica por 365= aprox 100.000 Tn. Toma como volcanes activos 1500, no mil. Obtendrás unos 150 millones de toneladas.

Mejor aún, el Teide no es precisamente el que más emite, por lo que usa las primeras estimaciones del Iter: un 400 % de las estimaciones anteriores (250 millones). Es decir, unos 1000 millones de toneladas.

Emisión humana aprox en el 2009: 28.500 millones de toneladas.

La emisión de los volcanes supone un 3,6 % del total de emsiones antropogénicas por quema combustibles fósiles. Como hemos visto en otro topic no hay nada que indique un aumento sustacial de la actividad volcánica.  

Ahora vamos con los flujos biogénicos.  Recurrimos a Uriarte.

http://homepage.mac.com/uriarte/cicloCO2.html



Vamos a considerar solo las emsiones por quema de combustibles fósiles. Según ese esquema hablamos de 5,3 Gt (C). Pero ese dato es de 1995, según la fuente que cita Uriarte

http://www.esd.ornl.gov/iab/iab2-2.htm

Actaulizamos para la estimación del 2009: 8,11 Gt (C). Como vemos en el esquema el flujo total es de 200 Gt (C), Es decir, en el año 2009 emitimos un 4% del total de los flujos biogénicos de la Biosfera.

¿Y desde 1900?

http://cdiac.ornl.gov/trends/emis/overview_2006.html

 "Solo" hemos emitido un total de 353, 5 Gt (C). Es decir, un 176,5 % del  flujo biogénico. 353, 5 Gt (C) son 166 ppm. Con datos de emisiones y crecimientos en el Mauna Loa entre 1959 y 2003 he podido comprobrar que solo el 58 % pasa a la atmósfera, el resto va a los sumideros. Extrapolemos ese 58% a toda la serie de emisiones desde 1900. Debería incrementarse en  95 ppm con respecto a 1900.

Valor CO2 atmósferico en 1900: 295 ppm

Emisión antropogénica: 95 ppm

Valor teórico 2009: 390 ppm.

Valor real en Mauna Loa:  387 ppm



ftp://ftp.cmdl.noaa.gov/ccg/co2/trends/co2_annmean_mlo.txt

Error: 0,77 %

Parece muy claro cual es el origen del aumento y la cuantía del mismo con respecto a los flujos de la biosfera.

El co2 de la Industria, usos de la tierra, y demas, aumenta a la escalofriante cifra de 26 gigatoneladas al año.

Gigatonelada= un millon de tn

¿En esto se esta de acuerdo?
¿pensais que son mas menos?

1 Gt = 1000 millones de toneladas

http://www.elpais.com/diccionarios/castellano/gigatonelada

Entiendo que ese pequeño desliz es el que te ha inducido al error. Hay que tener mucho cuidado con los cambios de unidades, te lo digo por propia experiencia.

Si la medida, tienes razon,  es un billon de toneladas.

¿tendria que haber como un millon de volcanes para emitir igual co2 de forma difusa?

Tengo entendido que esta infravolarado la emision de los volcanes en un 400 %, ¿es cierto? ¿en todos los volcanes no se ha medido el co2 de forma difusa? ¿hay alguien mas quien los mida, otras fuentes?

El pinatubo emitio co2 como una decada de emisiones antropogenicas ¿es cierto?
¿Que contribucion tuvo la retroailimentacion de agunt chinchon y pinatubo en la atmosfera? ¿los registros de Mauna Loa, como afectaron antes, durante y despues de Agunt, Chinchon y Pinatubo?


Saludos

Aqui en este topic, ¿que relación hay entre los terremotos y volcanes y el clima?, se habla del metano

Como "gas invernadero", el metano contenido en el aire es 10 veces mas efectivo que el dioxido de carbono para absorber la energia calorifica solar, y así provocar una mayor calentamiento de la temperatura del aire. Teniendo en cuenta que el metano contenido en los fondos oceanicos en forma de "hidratos o hielo inflamable" es aproximadamente 3,000 veces el contenido en la atmosfera, la capacidad de los hidratos submarinos como potencial agente provocador del "efecto invernadero" es enorme. Un gran deslizamiento submarino puede provocar la salida de cerca de 5 gigatones de metano desde los fondos submarinos hasta la atmosfera, según estimaciones realizadas en el deslizamiento de Storegga, en Noruega. Una decena de estos deslizamientos submarinos en varias zonas del planeta, pueden provocar el mismo efecto o aun mayor que el provocado por la emision de CO2 durante todo el siglo XX.

Ahora que se ha descubierto los gases inflamados en el fondo del océano los cientificos se preguntan en que modo están relacionados clima , moviemientos sísmicos y estos hidratos en el fondo de los océanos.

https://foro.tiempo.com/climatologia/iquestque+relacion+hay+entre+los+terremotos+y+volcanes+y+el+clima-t29307.0.html;msg672198#msg672198



saludos

Parece que alguien se ha dado cuenta de por dónde van los tiros. 
A parte de éso aquí os dejo una magnífica serie de datos de Vostok donde se ve la variación de temperatura.
http://cdiac.ornl.gov/ftp/trends/temp/vostok/vostok.1999.temp.dat

El pinatubo emitio co2 como una decada de emisiones antropogenicas ¿es cierto?
¿Que contribucion tuvo la retroailimentacion de agunt chinchon y pinatubo en la atmosfera? ¿los registros de Mauna Loa, como afectaron antes, durante y despues de Agunt, Chinchon y Pinatubo?


Saludos

Fraus, el Pinatubo emitió el 1 % del total de emsiones antropogénicas de CO2 en ese mismo año, 1991. Por tanto, ni Agung, ni Chinchón, ni Pinatubo, tuvieron influencia alguna directa en el registro de CO2.

Si la tuvieron indirecta, ya que al disminuir la temperatura por los aerosoles, supuso que la fracción aerea de esos dos-tres años siguientes a la erupción fuese menor. Es decir, se secuestró más CO2 y el crecimiento en el Mauna Loa fue menor.   

Quizás habría que recordar que la mayoría de los volcanes terrestres son submarinos y creo que cuantificar la cantidad de CO2 que expulsan esos volcanes es muy dificil.
Por otra parte,yo lo que me pregunto es si el CO2 sigue aumentando (mas o menos rápido)¿ porqué el planeta no se calienta apenas desde que comenzó el siglo XXI?. Mi opinión es que hablamos del CO2 o se habla del CO2 como si fuera el único efecto invernadero y no hay que olvidar que el VAPOR DE AGUA es el causante de mas del 50% del efecto invernadero que tenemos (20ºC). ¿Y el metano? ¿Y los óxidos de nitrógeno? ¿Y los CFCs? Estos ultimos tienen un efecto invernadero mucho mayor...
Hay vida mas alla del CO2....