Mi idea era felicitaros porque este hilo se iba regenerando a medida que iba avanzando. Espero que ahora no se estropee y del debate podamos seguir aprendiendo.
La verdad es que el titulo a secas parece algo más que un despropósito, aunque a mi no me faltará capacidad para tratar de entender de que de lo que aquí se trata es de comparar este valle, con otros lugares equiparables entre si.
No me queda claro si estamos hablando de la capacidad de mantener la nieve o de ver la cantidad de nieve que cae en los diferentes sitios que abordáis. Según la RAE, un lugar nivoso, seria aquel que frecuentemente tiene nieve, despreciando esta definición a mi entender la cantidad que de esta pudiera haber. Bajo este criterio, mi impresión, sin conocer personalmente para nada las zonas tratadas más que por vuestros comentarios o los reportajes que sobretodo este año han ido apareciendo, es que podrían surgir emplazamientos con algo de chance aparte de los tratados.
Pero desde luego y sobretodo quedando claro que hablamos de confrontar zonas parecidas en altitud me parece muy acertado que acabéis centrando el debate entre el Pirineo occidental y estos valles cantábricos., cuando se considera la cantidad de nieve caída.
La gran cantidad de precipitacion que ofrecéis ya da indicios del enorme potencial de estos lugares, como también saber que el grueso de estas se produce con componentes norteños, algo esencial ya que no tratamos zonas de alta montaña.
El debate se presenta interesante y poco voy a aportar desde el punto de vista climático aunque me gustaría dar mi opinión sobre una cosa que el amigo
Ukerdi ha comentado.
Para acumular grandes espesores tiene que nevar mucho pero también hay que saber empalmar nevadas y esta zona de Castro Valnera peca de una excesiva atlanticidad que hace que tenga problemas para empalmar nevadas. Normalmente se suele asociar cantidad de precipitación a espesor de nieve pero cada año que pasa me doy cuenta que no es tan sencillo y muchas veces hay gato encerrado. En estos lugares nieva mucho pero también llueve mucho y cuando nieva muchas veces es nieve muy húmeda (poca productividad mm agua/cm nieve) o incluso es nieve granulada que no vale para nada.
Lo que llamas poca productividad mm agua/cm nieve podría no ser exclusivo de la zona en cuestión. Y eso no siempre es tan negativo. La ventaja de contar con nevadas de alta productividad es una virtud efímera.
Yo creo que esto lo hemos visto en multitud de ocasiones y hemos tenido ocasión de comentarlo. ¿Cuántas veces por ejemplo habremos visto como las nevadas aranesas eran bastante más voluminosas en relación a su precipitacion, que las de otros lugares no solo del Occidental o del Cantábrico, sino también de lugares próximos como Le Mourtis?; pero al final lo que acaba contando a largo plazo es el agua que contiene esa nieve, todo lo demás es aire y este acaba en gran parte saliendo. Esta claro pues que la capacidad de apelmazamiento es mayor cuando de nieve seca se trata que cuando tratamos de nieve húmeda.
Enlazar las nevadas unas con otras no dependerá tanto de que esa nieve sea más o menos seca, sino de la cantidad real que de nieve y no de aire tengamos y eso va íntimamente ligado a la cantidad de precipitación.
Al tratar de innivación a parte de comparar la precipitacion en forma de nieve que esos lugares obtienen podríamos comparar la capacidad de un lugar para permanecer nevado, la cantidad de espesor máximo que puede alcanzar y finalmente la suma de los acumulados de nieve reciente. Posiblemente en cada caso el vencedor de esa comparativa seria diferente. Todos me parecen interesantes.
Saludos.
303 Respuestas
78689 Vistas