Ningún científico que se precie de tal, va a afirmar tal o cual cosa sin bases solidas , que el Co2 calienta no hay duda , esta confirmado empíricamente por laboratorio y es de alrededor de 1C x2 Co2,que el Co2 ha subido desde el inicio de la era industrial y posiblemente siga así no hay duda ,que los fast fedbacks asociados como el vapor de agua y otros amplifican esa señal de calentamiento a alrededor de 3C casi no hay duda,entonces lo que propones de un parón de 90 años no va a pasar, y de hacerlo significaría que todo lo que se ha construido en base a estudios científicos de miles de físicos, climatologos, químicos etc desde hace mas de 100 Años.. estaban equivocados...
Perdona de lo único que no hay duda es de la falsedad de tal aseveración. Es directamente mentira y punto. Millones de años de historia climática contradicen lo que acabas de decir. Esta absolutamente demostrado que nunca y digo nunca el Co2 ha sido causa de calentamiento, si no que responde con retardo a las variaciones climáticas, es decir no las produce.
Lamento decirte, que es todo lo contrario millones de años de historia climática demuestran la importancia del Co2, por ejemplo amplificando el forzamiento débil de los ciclos de milankovich y sacándonos de las edades de hielo, si el Co2 no hubiera aumentado en el final de la última era glacial estariamos todavia en ella...el que el aumento de CO2 Precediera al aumento de temperatura significa, que no fue la causa primera, esa parte le corresponde a los ciclos de milankovich aumentando la insolación del hemisferio norte aumentando la temp. del mar que provoco aumento de CO2, que aumento más la temp. además explica porque el calentamiento de ártico (Summit) se da unos 1000 años antes que el antártico (Vostok) y viceversa,,
Y lo que ha sido así durante millones de años, no va a cambiar porque a un puñado de místico-religiosos advenidos a pseudocientificos lo digan
,
De eso paso....
el planeta no ha cambiado, y el leve aumento de Co2 esta en una de sus concentraciones más bajas de la historia climática. No hay nada extraordinario que impida que el planeta siga funcionando como lo venía haciendo, no ha habido ningún cambio rádical en el planeta que explique ese cambio de comportamiento.
Que?[b
]Leve aumento de Co2, más baja historia climatica[/b],Nada más alejado de la realidad....
Te parece que estamos solo un poco por encima de los últimos 400.000 años...?
y de los últimos 800.000 años....?
y también se podría decir lo mismo de los últimos 2 millones de Años....
http://www.physorg.com/news164553313.html Y, no me vengas con gráficas de Co2 de hace 50 100 o 600 millones de Años atrás. alli el co2 era mucho más alto y se tenia una temperatura solo algo mayor a la actual , porque la tierra y el sol no eran los mismos que son ahora ,en la historia reciente; (paradoja del sol débil) (configuración de continentes)ETC... ,estas diferencias hacían que fuera necesario una mayor cantidad de CO2 solo para mantener la temp. del planeta similares a la actualidad....Si vamos a comparar hagamos lo con una tierra y un sol comparables a los actuales.....
Aquí el único problema es que estais cogiendo ruido proveniente de la variabilidad propia natural y se lo estais adjudicando arbitrariamente a una causa para culpabilizar a la humanidad. No hay más historia.
Que no no, que se conoce muy bien la causa de esa tendencia (algo que se a podido reproducir a cabalidad mediante formulas físicas (modelos) no puede ser ruido) y si esa causa sigue incrementándose lo hará también la tendencia...y si somos
culpables de poner en la atmósfera un gas que tendría que haber quedado bajo tierra de no ser por nuestra intervención, eso no tiene nada de natural o Sí?...O también vas a negar esa culpa.??
Vamos y lo de decir que el oceano profundo se calienta porque lo dice un modelo.............venga hombre no me hagais reir. Pruebas, campaña de toma de medidas en todos los oceanos y después hablamos, que la infancia como civilización hace tiempo que la dejamos atrás como para creernos cualquier cosa que nos digan sin estar demostrada.
Entonces
explica, porque cuando se suma la contribución del deshielo medido por el Satélite Grace más la expanción térmica del oceano de 0-700mts. calculada en base a los datos de Levitus , faltan 1,1mm al año más para completar la tendencia de 3.1mm al año que miden los satélites?
estamos hablado de una tercera parte del total!!! y la mitad de la suma de deshielo + expansión térmica!!!Si ya se que me vas a responder que, el agua restante se evaporo no? o salio del planeta no?.....Para mí es evidencia de que la expansión térmica del océano profundo esta jugando aquí ...
Y por último no me extraña esa gráfica que dice que el oceano no se ha calentado en los primeros 700 metros. Pero vamos a ver, todavía hay que explicar que el aire es trasparente a la radiación infrarroja? Hay que explicar que son el suelo y los mares los que se calientas y estos ceden su calor al aire?
Todavía hay que explicar estas cosas tan sencillas? Pues si el oceano no se ha calentado en estos 10 años, logicamente no lo hará la atmosfera, causa y efecto. Que manía con equivocar las cosas
Lógicamente,
no es tan sencillo, el océano a diferencia de la tierra posea una gran inercia térmica y capacidad calorífica, eso significa que absorbe mucha más radiación que recibe, pero también la emite más lentamente, y si a eso le agregamos una corriente que transporte ese calor fuera del contacto con la atmósfera el intercambio sera más problemático aun , así que simple en tema oceánico no hay nada.....
[/quote]
Por favor no más
....Soy uno solo contra el mundo
171 Respuestas
56206 Vistas