¿MEADE LX90 o nueva serie Meade LXD75?

Pues he consultado a las tiendas Astronomika y Valkanik que creo que te asesoran muy bien y me han dicho lo siguiente; los tubos son muy bueno tanto de Meade como de Celestron....ahora bien, la montura de la gama avanzada de celestron esta hecha en china y no es ni mucho menos tan precisa como la de Meade, me han dicho que para fotografia mucho mejor la gama LXD75 ya que tiene los "piñones mas precisos" y no son "chinos" y con el error periodico corregido; tambien me han dicho que si quiero fotografia lo mejor es el de 6" Meade LXD75 schimdt-cassegrain ya que la fotografia es muy exigente y aun siendo mejor que la de celestron pues se queda justita para los modelos de 8" y mas en la de 10"; me han dicho que para "visual" es mejor el tubo Meade de 8" schimdt-cassegrain pero para fotografia no sirve el LXD90 (?) ya que es altacimutal y me han dicho que deberia añadirle entonces una "cuña" para que trabaje en ecuatorial ¿ES CIERTO QUE EN MODO ALTACIMUTAL NO SIRVE PARA FOTO?, no lo entiendo ya que en este modo tambien hace el seguimiento con el motor ¿no es asi? o ¿quiere decir que es menos preciso para exposiciones largas? o ¿solo va bien para CCd? ¿utilizais el LXD 90 tal como se vende sin cuña para foto?.....finalmente me han dicho que el tubo sch/cassegrain del LXD75 es el mismo que el del LXD90, pero que la montura AUN SIENDO MEJOR QUE LA DE OTRAS MARCAS INCLUIDA LA CELESTRON se queda corta para exposiciones largas.......a ver si me podeis responder a esto.

en modo acimutal yo he hecho fotos ccd , pero la cuña es para poder hacer largas exposiciones del tipo de fotografia quimica , tambien para las ccd se usa la cuña , muchos lo consideran imprescindible .

y ¿como te salen las fotos ccd sin cuña? supongo que haces fotos ccd.....¿las fotos en version "quimica" no se pueden hacer con modo altacimutal? (supongo que si pero no es tan preciso)...aunque yo solo estoy interesado en las CCd y en las versiones LPI y DSI (ya casi en el mercado) que me han dicho que son como "webcams" mejoradas y adaptadas al telescopio.....creo que para CCD, webcams y LPI Y DSI no hace falta cuña ni nada y que se puede utilizar el telescopio tal como se vende sin cuña ¿es correcto?

y ¿como te salen las fotos ccd sin cuña? supongo que haces fotos ccd.....¿las fotos en version "quimica" no se pueden hacer con modo altacimutal? (supongo que si pero no es tan preciso)...aunque yo solo estoy interesado en las CCd y en las versiones LPI y DSI (ya casi en el mercado) que me han dicho que son como "webcams" mejoradas y adaptadas al telescopio.....creo que para CCD, webcams y LPI Y DSI no hace falta cuña ni nada y que se puede utilizar el telescopio tal como se vende sin cuña ¿es correcto?

Citar

si es correcto porque la camara LPI esta hecha para planetaria como te comente y las exposiciones son cortas , eso quiere decir que tienes que darles segundos o a veces decimas de segundo , segun el astro en cuestion , la cuña vale para las largas exposiciones p.ej. superiores a 5' , con la montura acimutal puedes sacar imagenes ccd interesantes pero de corto tiempo , la fotografia quimica requiere largas exposiciones de 10' o 5' o 25' hace años hasta de 1 hora con films quimicos de alta sensibilidad de ISO 400 o ISO 1600 .

Por otro lado he sacado imagenes ccd de jupiter , venus , la luna , mercurio , saturno y las mas espectaculares son las de jupiter , pero por su gran tamaño , luego a traves de un programa que te dan las tratas que es otra parte dificil , pero la LPI es diferente a las CCDs normlaes dle mercado porque no sacas flats o darks , para eliminar el ruido electronico de la camara .

Ahora han sacado el DSI similar al LPI pero para cielo profundo...supongo que es valido con el LXD90 sin necesidad de cuña; por otra parte he visto fotografias de cielo profundo muy buenas sin necesidad de largas exposiciones; ¿es posible hacer fotos de cielo profundo sin necesidad de fotos a larga exposicion?

la respuesta es si , pero depende de varios factores , como tipo de ccd , tipo de telescopio , lugar de observacion , condiciones atmosfericas favorables ( ya sabes baja humedad..) , y la propia experiencia que cuenta mucho..

Entiendo que para exposiciones largas superiores a los 5 min es necesaria la cuña para el Meade LXD90 ya que puede acumular errores, esto hace que tal vez me decante por el LX75 schmidt-cassegrain, a no ser que este dispuesto a gastar mas adelante la cuña.....¿va bien la cuña? y por cierto ¿sabes si el tubo LDX90 es el mismo que el LX75 8" SC?.